Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2496/2017

город Псков

23 августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (место нахождения: 356126, Ставропольский край, Изобильненский район, поселок Солнечнодольск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района (место нахождения: 182711, Псковская область, Дедовичский район, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6373390 руб. 07 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

Публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района (далее – Предприятие) о взыскании 573224 руб. 12 коп., в том числе 500199 руб. 89 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в марте 2017 года в рамках договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде №59 от 01.03.2011, 73024 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2017 по 07.06.2017.

Впоследствии, протокольным определением от 26.07.2017 судом принято уточнение истцом исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 6446414 руб. 89 коп., в том числе 6046859 руб. 64 коп. основного долга, 326530 руб. 42 коп. пеней за период с 21.04.2017 по 07.07.2017, 73024 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2017 по 07.06.2017.

В судебном заседании представитель истца вновь заявил об уточнении требований, в соответствии с которым поддерживает требование о взыскании с ответчика, в связи с отсутствием в доверенности права на отказ от иска в части, 6373390 руб. 07 коп., в том числе 6046859 руб. 64 коп. основного долга, 326530 руб. 42 коп. пеней за период с 21.04.2017 по 07.07.2017, 00 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2017 по 07.06.2017. Протокольным определением от 16.08.2017 уменьшение суммы исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; к судебному заседанию представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при этом предъявленную к взысканию сумму долга и пеней не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие.

Между истцом (энергоснабжающая организация по договору) и ответчиком (абонент по договору) 01.03.2011 был заключен договор энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде №59 (далее – договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется давать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

В разделе 6 договора сторонами согласован порядок расчетов. Из условий пункта 6.1 следует, что за расчетный период принимается один календарный месяц. Оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом денежными средствами. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. Абонент обязуется производить оплату за расчетный период до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур. Если дата оплаты приходится на выходные или праздничные дни, то расчетным считается день, следующий за ним. 

Согласно акту приема-передачи №180270 от 31.03.2017 и акту №1 об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде за март 2017 года от 31.03.2017, представленным в материалы дела, истцом в указанный период ответчику были оказаны услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде на общую сумму 6682659 руб. 57 коп. Акты вручены и подписаны ответчиком без возражений. Для расчетов за услуги по поставке тепловой энергии за март 2017 года истец предъявил ответчику соответствующий счет-фактуру. 

Однако ответчик взятые на себя по договору обязательства по оплате поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, что привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 6046859 руб. 64 коп. 

Претензионным письмом от 27.04.2017 №06-16/938 истец известил ответчика об имеющейся задолженности и о необходимости ее погашения в течение 5 дней с момента получения претензии. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор теплоснабжения. 

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору выполнил в соответствии с условиями договора, что подтверждается вышеуказанными документами, имеющимися в материалах дела и подписанными ответчиком. Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора, наличие и сумма задолженности ответчиком не оспорены, подтверждаются актом сверки, имеющимся в материалах дела, и, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, считаются признанными последним. Доказательств оплаты стоимости полученной в спорный период тепловой энергии в сроки, предусмотренные договора, суду не представлено. 

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 6046859 руб. 64 коп. являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежат удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по оплате поставленной тепловой энергии, истец, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предъявил к взысканию с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 21.04.2017 по 07.07.2017. 

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», в редакции Федерального Закона №307-ФЗ от 03.11.2015, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сумма пеней, согласно расчету истца за период 21.04.2017 по 07.07.2017. составляет 326530 руб. 42 коп. Расчет пеней ответчиком не оспорен, проверен судом, признан верным.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 00 руб. 01 коп.

Как следует из материалов дела, спорный договор заключен сторонами до 01.06.2015, право выбора меры ответственности за нарушение обязательства по оплате оказанных услуг принадлежит истцу. 

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким обозом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6373390 руб. 06 коп., в том числе 6046859 руб. 64 коп. основного долга, 326530 руб. 42 коп. пеней. В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в полном размере и в последующем при увеличении исковых требований не доплачивалась, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14464 руб. 00 коп., подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина в остальной части в сумме 40403 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 

Руководствуясь статьями 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района в пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» 6373390 руб. 06 коп., в том числе 6046859 руб. 64 коп. основного долга, 326530 руб. 42 коп. пеней, а также 14464 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района в доход федерального бюджета 40403 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                И.Ю.Стренцель