Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула     

Дело № А68-59/2017

Резолютивная часть решения объявлена «14» июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен         «19» июня 2017 года

Арбитражный суд Тульской области

В составе:

Судьи      Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Республиканская база материально-технического снабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ПАО «МРСК Центра и Приволжья»,

                       ООО «ТАУРИС»

о взыскании 16 695 106,26 рублей,  

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности,

от ответчика: директор ООО «РБ МТС» - ФИО3; представитель по доверенности – ФИО4 от 06.02.17,

третьих лиц:  от ПАО «МРСК Центра и Приволжья»: ФИО5- представитель по доверенности;  от ООО «ТАУРИС»: ФИО6 представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление акционерного общества «ТНС Энерго Тула» к обществу с ограниченной ответственностью «Республиканская база материально-технического снабжения» с иском о взыскании 16 695 106,26 рублей.

Ответчик исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве.

3-е лицо ООО «ТАУРИС» считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

3-е лицо ПАО «МРСК Центра и Приволжья» считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, заслушав в прениях представителей сторон и показания свидетелей,  пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 22.12.2014г. между ООО «Республиканская база материально-технического снабжения» (потребитель) и АО «ТНС Энерго Тула (гарантирующий поставщик) был заключен договор на снабжение электрической энергией № 7150122, в соответствие  с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах Потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии,  а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать поставленную ему  электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг. 

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Так, 05.10.2016 г. истцом был выставлен ответчику счет на оплату № 35609 на сумму 16 695 106,26 рублей.  Ответчиком данный счет оплачен не был, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в адрес ответчика была направлена претензия от 20.10.2016 г.

Как пояснил суду истец счет № 35609 от 05.10.2016 г.  был выставлен на основании акта № 128-16 от 04.10.2016 г.  о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 193 и п. 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 N 442  "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Как  следует из представленного суду акта от 04.10.2016 г., при его составлении присутствовал потребитель в лице  Директора ФИО3 и представители сетевой организации ФИО7 и ФИО8

Как пояснил суду вызванный в качестве свидетеля ФИО9, акт от 04.10.2016 г. был составлен на основании Акта исследования изделия № 614/230 от 21.09.2016 г., поступившего от ООО «Республиканская база МТС», иных оснований для составления акта не имелось.

Свидетель ФИО9 также пояснил суду, что 26.08.2016 г. при проведении проверки у Потребителя ООО «Республиканская база МТС», была произведена замена прибора учета, электросчетчик «Меркурий 230 АМ-03» был снят и передан на ответственное хранение потребителя, установлен электросчетчик «Меркурий 230 АRT-03 HQRS» в связи с подозрением на вмешательство Потребителя в работу прибора учета. 

Суду в материалы дела сторонами представлено два подлинника указанного акта, не тождественных друг другу.

Как пояснил суду свидетель ФИО9, первоначально был составлен акт о замене прибора учета, в акте указано на соответствие приборов учета требования к коммерческому учету. Данный акт был вручен потребителю в лице представителя энергетика ФИО10, работающего в ООО «Республиканская база МТС».

В дальнейшем, ФИО9 были внесены изменения в указанный акт, было дописано об истечении срока поверки трансформаторов тока, в связи с чем, в акте указано на не соответствие приборов учета требования к коммерческому учету. Данные обстоятельства были также подтверждены и вызванным в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО10

ФИО10 пояснил суду, что действительно 26.08.2016 г. по инициативе представителей сетевой организации была произведена замена электросчетчика, претензий  к трансформаторам тока не было.

ФИО10 пояснил суду, что после снятия электросчетчика был составлен акт от 26.08.2016 г., в котором указано, что счетчик № 09832784-11 г. упакован в коробку в присутствие сторон и опечатан печатями Потребителя и сетевой организации. Данный счетчик был передан на ответственное хранение директору ФИО3 с целью направления его на исследование заводу-изготовителю.

ФИО3 пояснил суду, что электросчетчик был направлен им на исследование в адрес завода-изготовителя, и только 21.10.2016 г. был получен назад вместе с актом исследования изделия от 21.09.2016 г., о чем был составлен акт получения и вскрытия упаковки.

Представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья»  пояснил суду, что акт о безучетном потреблении энергии был составлен исключительно на основании акта исследования от 21.09.2010 г., а не на основании акта осмотра от 26.08.2016 г. однако представитель не смог пояснить суду, почему акт от 04.10.2016 г. был составлен на две недели раньше, чем  Потребитель получил указанный акт исследования.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 N 442  "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из представленного акта исследования изделия № 614/230 от 21.09.2016 г. следует, что несоответствий в функционировании счетчика № 09832784-11 г. не обнаружено.

Следовательно, Потребителем (покупателем) не совершено  действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), в связи с чем, безучетный объем потребленной электроэнергии отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не принимает  акт от 04.10.2016 г. в качестве основания для взыскания  безучетного потребления электроэнергии, так как в нем указан не достоверный способ  осуществления безучетного потребления электрической энергии.

На основании изложенного, счет на оплату № 35609 на сумму 16 695 106,26 рублей является не обоснованным, а   исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ исходя из принятого судебного решения, расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь  статьями   101,  110, 112, 137, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  исковых требований отказать в полном объеме.

             Расходы по государственной пошлине  в размере 13 020 рублей отнести на истца.

             Взыскать с акционерного общества «ТНС Энерго Тула» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 93 456 рублей.

             Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок  в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а  в  арбитражный  суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

 Судья                                       Т.В. Алешина