ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68201/2016

24 апреля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Дейкун А.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Коваль Д.В. – доверенность от 11.04.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3330/2017)  ООО «Генеральный подрядчик №1» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2017 по делу № А56-68201/2016(судья  Галкина Т.В.), принятое 

по заявлению ООО «Генеральный подрядчик №1»

к ГАТИ 

о признании незаконным и отмене постановления 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Генеральный подрядчик №1» (далее – ООО «Генеральный подрядчик № 1», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – ГАТИ, Инспекция, административный орган) от 10.08.2016 № 2247, которым Общество привлечено к административной ответственности по  статье 21  Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон №273-70) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 23.01.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.01.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ООО «Генеральный подрядчик № 1» не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда от 23.01.2017 без изменения.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.06.2016 должностным лицом ГАТИ в присутствии двух понятых проведен осмотр территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 1, в результате которого установлено и отражено в протоколе осмотра территории от 17.06.2016 с приложением фототаблицы и схемы, что по указанному адресу установленное временное ограждение (объект благоустройства) содержится в неисправном загрязненном состоянии. Металлические профлисты ограждения загрязнены, имеют механические повреждения, помяты, частично отсутствуют элементы крепления, банерная ткань местами оборвана, требует очистки от грязи. Отсутствует устройство для мойки колес и кузовов транспортных средств при выезде со строительной площадки, что создает угрозу загрязнения территории Санкт-Петербурга. 

При повторном осмотре указанной территории должностным лицом ГАТИ в присутствии двух понятых установлено, что нарушения не устранены. Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра территорий от 21.06.2016 с приложением фототаблицы и схемы.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом ГАТИ 21.06.2016 в отношении Общества составлен протокол № 58125  об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 21 Закона № 273-70.

По результатам рассмотрения административного дела № 58125 постановлением от 10.08.2016 № 2247 ООО «Генеральный подрядчик № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21 Закона № 273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обжаловало постановление ГАТИ в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 23.01.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Ответственность за содержание объекта благоустройства или элемента благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии предусмотрена положениями статьи 21 Закона № 237-70 и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дел следует, что Обществом нарушены требования предусмотренные:

- Правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных Распоряжением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 22.01.2008 № 4 (в ред. от 29.02.2016, действующей до 11.10.2016); 

- Правилами уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334 (в ред. 26.10.2015, действующие до 31.12.2016). 

Распоряжением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 22.01.2008 № 4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (далее - Правила № 4), которые устанавливают единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, регулируют порядок планирования и координации сроков производства указанных работ, оформления, продления и закрытия ордеров на производство указанных работ.

Производителем работ согласно пункту 1.4 Правил № 4 является юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

В силу пункта 3.2.6  производитель работ (генеральный подрядчик) обязан оградить зону работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии с согласованной схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 метров вдоль ограждения. На углах забора, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Не допускается устройство котлованов (траншей) глубиной более 1 м без крепления их стен.

При производстве аварийных работ ограждение зоны производства работ должно иметь сигнальный бело-красный цвет и соответствовать требованиям, установленным Приложением № 19 к настоящим Правилам.

При производстве плановых работ по строительству, реконструкции и ремонту инженерных сетей ограждение зоны работ должно быть сборно-разборным с унифицированными элементами соединения и деталями крепления, из металлических секций с арматурной сеткой, имеющих ширину - 3 метра, высоту - 1,925 метра, в соответствии с приложением № 20 к настоящим Правилам.

Временные ограждения при производстве плановых работ должны иметь серый цвет, соответствующий колерам 7040, 7038, 7035, 7004 согласно стандарту RAL.

В соответствии с пунктом 3.2.12 Правил № 4 производитель работ обязан обеспечивать безопасные условия дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения.

Производитель работ обязан постоянно следить за сохранностью, рабочим состоянием и надлежащим видом технических средств организации дорожного движения, указанных в схеме организации дорожного движения, а также временным ограждением зоны производства работ (пункт 16.8 Правил № 4).

В соответствии с пунктом 16.12. Правил № 4 Инвентарные ограждения должны отвечать требованиям действующих государственных стандартов.

При установке (размещении) ограждения зоны производства работ производитель работ обязан соблюдать требования ГОСТа 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», которые являются для него обязательными. Ограждения зоны работ должны иметь опрятный внешний вид: покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей (пункт 16.14 Правил № 4).

Единые и обязательные требования в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге определены Правилами уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334 (далее - Правила № 1334).

Объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии (пункт 3.1 Правил № 1334).

Согласно пункту 4.12.1 Правил № 1334 организации, производящие строительные, земляные или ремонтные работы, связанные с нарушением благоустройства, обеспечивают установку забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период.

Доводы подателя жалобы о том, что Общество не является субъектом правонарушения, поскольку заказчиком строительства является ООО «Базис», а генеральным подрядчиком – ООО «Северная строительная компания», отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ордером ГАТИ К-1650 от 30.03.2015 ООО «Генеральный подрядчик № 1» является производителем работ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 1, лит. А, по установке временного ограждения, со сроком действия ордера с 31.03.2015 по 20.02.2019. Кроме того, из материалов дела видно, что Общество является фактическим производителем работ, надлежащих доказательств, опровергающих данный факт, в материалы дела не представлено.

Факт нарушения Обществом требований Правил № 4 и Правил № 1334 установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела, Обществом по существу не оспаривается.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 21 Закона № 273-70.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Наказание назначено в пределах санкций статьи 21 Закона № 273-70. При назначении наказания административным органом учтены отягчающие ответственность обстоятельства (повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения). 

Как установлено судом, Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности именно за однородные правонарушения (Постановления от 26.02.2016 № 549, от 23.12.2015 № 4774, от 03.06.3015 № 1821), следовательно, ему известны требования нормативно-правовых актов.

В рассматриваемом случае назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, поэтому судом обоснованно отказано в снижении размера штрафа.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Апелляционная коллегия также не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Генеральный подрядчик № 1» и отмены решения суда от 23.01.2017 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23 января 2017 года по делу №  А56-68201/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генеральный подрядчик № 1» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 В.М. Толкунов