ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18778/2021

г. Саратов

21 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  21 февраля 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей М.А. Акимовой, В.В. Землянниковой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и начальника Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области старший судебный пристав ФИО2

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2021 года по делу № А57-18778/2021

по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом САПКОН-Нефтемаш» (410536, 

<

...> зд. 1Е, эт. 2, ком. 7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, начальник Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области старший судебный пристав ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Фрунзенский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, 

общество с ограниченной ответственностью НПП «Газэнергохим» (410031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконными действий,

 

при участии в судебном заседании представителей   общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом САПКОН-Нефтемаш» - ФИО4  по доверенности от 30.05.2020, сроком на 5 лет, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – ФИО5  по доверенности от 21.07.2021 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТД САПКОН-Нефтемаш» (далее - ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш», заявитель, общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО3 по списанию с расчетных счетов ООО «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» на депозитный счет Фрунзенского РОСП в рамках исполнительного производства № 10314/21/64045-ИП денежных средств в период с 29.07.2021 по 02.09.2021 в нарушение принятого Арбитражным судом Саратовской области определения от 03.08.2021 по делу № А57-907/2020 (резолютивная часть определения объявлена 29.07.2021) о предоставлении заявителю рассрочки исполнения судебного акта.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2021 года признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя Фрунзенского  районного отдела судебных приставов города Саратова УФССП России по Саратовской  области ФИО3 по принудительному взысканию (списанию с банковского счета) денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «ТД «Сапкон нефтемаш» в период с 29.07.2021 по 02.09.2021 в рамках исполнительного производства № 10314/21/64045-ИП.

  Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и начальник Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в адрес Фрунзенского РОСП г. Саратова поступила ненадлежащая копия определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2021 по делу № А57-907/2020 ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда (отсутствовала синяя печать). Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отмены постановлений об обращении взыскания на денежные средства  должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Ввиду отсутствия технической возможности судебный пристав — исполнитель не мог проверить информацию о принятом решении на сайте Арбитражного суда, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова не знал о рассмотрении заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. Права Общества не нарушены, денежные средства возвращены.

   В судебное заседание явились представители общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом САПКОН-Нефтемаш»  и  Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123,186 АПК РФ.

          Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом САПКОН-Нефтемаш» огласил позицию по делу,  против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2021 года по делу № А57-18778/2021 считает законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области огласил позицию по делу. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2021 года по делу № А57-18778/2021 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  15.03.2021 на основании  решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-907/2020  от 22.12.2020    о взыскании    с ООО «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» в пользу ООО НПП «Газэнергохим»  денежных средств в виде предварительной оплаты по договору поставки от 21.01.2019 № П-21/04-4 в размере 9 852 224 рублей, а также неустойка за просрочку возврата предварительной оплаты за период с 29.11.2019 по 31.08.2020 в размере 2 729 066,05 рублей, также неустойки с 01.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату предварительной оплаты в размере 9 852 224 рублей исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки и фактического размера задолженности,  выдан исполнительный лист серия ФС 037134364 от 15.03.2021.

На основании указанного исполнительного листа, Фрунзенским РОСП возбуждено исполнительное производство № 10314/21/64045-ИП на основании постановления от 23.03.2021.

 В рамках  возбужденного исполнительного производства№ 10314/21/64045-ИП, 26.05.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вступившим в законную силу определением от 03.08.2021 по делу № А57-907/20203 резолютивная часть которого оглашена 29.07.2021, ООО «Торговый дом «САПКОН-НЕФТЕМАШ» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2020 по делу №А57-907/2020 с уплатой следующих платежей по графику:

до 31 августа 2021 года – 2 244 977,65 руб. (основной долг),

до 30 сентября 2021 года – 2 244 977,65 руб. (основной долг),

до 31 октября 2021 года – 1 991 062,83 руб. (неустойка),

до 30 ноября 2021года – 1 991 062,83 руб. (неустойка),

до 31 декабря 2021 года – 1 991 062,83 руб. (неустойка).

18.08.2021 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.08.2021 были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

26.08.2021 вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с рассрочкой.

13.08.2021 инкассовым поручением № 3753227 от 13.08.2021 с расчетного счета ООО «Торговый дом «САПКОН-НЕФТЕМАШ» принудительно взыскан остаток долга в сумме 5 933 730,48 руб., а также излишне удержанная сумма 7 050,00 руб., оплаченная ранее платежным ордером № 107545 от 12.08.2021.

        Полагая, что  действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО3 по списанию с расчетных счетов ООО «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» на депозитный счет Фрунзенского РОСП в рамках исполнительного производства № 10314/21/64045-ИП денежных средств в период с 29.07.2021 по 02.09.2021 являются незаконными и нарушают права Общества, поскольку списаны  без учета принятого судом определения о предоставлении рассрочки, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

        Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что указанные действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону и нарушают права Общества.

        Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

            Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Статья 64 Федерального закона N 229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

           В соответствии с частью 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

           Обращение взыскания на денежные средства является одной из мер принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

            В силу части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

    Согласно части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

    Из системного толкования указанных выше норм, следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника.

   Материалами дела установлено, что 15.03.2021 на основании  решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-907/2020  от 22.12.2020   о взыскании  с    ООО «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» в пользу ООО НПП «Газэнергохим» денежных средств в виде предварительной оплаты по договору поставки от 21.01.2019 № П-21/04-4 в размере 9 852 224 рублей, а также неустойки за просрочку возврата предварительной оплаты за период с 29.11.2019 по 31.08.2020 в размере 2 729 066,05 рублей, также неустойка с 01.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату предварительной оплаты в размере 9 852 224 рублей исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки и фактического размера задолженности,  выдан исполнительный лист серия ФС 037134364 от 15.03.2021.

  На основании указанного исполнительного листа, Фрунзенским РОСП возбуждено исполнительное производство № 10314/21/64045-ИП на основании постановления от 23.03.2021.

 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом осуществлялись исполнительные действия.

26.05.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

       18.08.2021 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.08.2021 инкассовым поручением № 3753227 от 13.08.2021 с расчетного счета ООО «Торговый дом «САПКОН-НЕФТЕМАШ» принудительно взыскан остаток долга в сумме 5 933 730,48 руб., а также излишне удержанная сумма 7 050,00 руб., оплаченная ранее платежным ордером № 107545 от 12.08.2021.

Материалами дела установлено, и не оспаривается Управлением, что на основании вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника   в рамках  исполнительного производства № 10314/21/64045-ИП, в период с 29.07.2021 по 02.09.2021 платежными ордерами с расчетного счета 

ООО «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» списаны денежные  средства (т. 1 л.д.154-177).

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 АПК РФ).

 Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением от 03.08.2021 по делу № А57-907/20203, резолютивная часть которого оглашена 29.07.2021, ООО «Торговый дом «САПКОН-НЕФТЕМАШ» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2020 по делу №А57-907/2020  с уплатой следующих платежей по графику:

до 31 августа 2021 года – 2 244 977,65 руб. (основной долг),

до 30 сентября 2021 года – 2 244 977,65 руб. (основной долг),

до 31 октября 2021 года – 1 991 062,83 руб. (неустойка),

        до 30 ноября 2021года  – 1 991 062,83 руб. (неустойка),

        до 31 декабря 2021 года – 1 991 062,83 руб. (неустойка).

        Частью  2 статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

        В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки (часть 3 статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ).

Определения, как и решения суда, являются судебными актами и обладают свойствами обязательности, исполнимости и неопровержимости.

В силу статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Установленный статьёй 188 АПК РФ порядок и сроки обжалования определений не имеют правового значения для установления даты отсрочки исполнения решения. Кодекс придаёт определениям обязательную силу с момента их вынесения ввиду их основной цели - оперативно разрешить поставленный процессуальный вопрос, поэтому они подлежат исполнению немедленно, несмотря на то, что большинство определений может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Таким образом, определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2021 по делу №А57-907/2020 о предоставлении должнику рассрочки исполнения решения установило порядок исполнения данного судебного акта и подлежало немедленному исполнению.

Однако в нарушение части 3 статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ, в период действия определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2021 по делу № А57-907/2020 о предоставлении должнику рассрочки, подлежащего немедленному исполнению, а именно, в период с 29.07.2021 по 02.09.2021, со счета должника были списаны денежные средства в счет исполнения исполнительного документа без учета предоставленной должнику рассрочки.

          В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

  В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель совершил действия по принудительному взысканию с должника денежных средств с расчетных счетов ООО «Торговый дом «САПКОН-НЕФТЕМАШ» без учета предоставленной определением Арбитражного суда Саратовской области  от 03.08.2021 по делу №А57-907/2020  рассрочки, что недопустимо.

  Доводы Управления о том, что судебный пристав-исполнитель не знал о предоставленной рассрочке,  копия определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2021 по делу № А57-907/2020 ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда поступила в ненадлежащем виде (отсутствовала синяя печать), отсутствовала техническая возможность проверить информацию о принятом решении на сайте Арбитражного суда, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции и правомерно отклонены.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта оглашена судом 29.07.2021 (полный текст определения изготовлен - 03.08.2021), судебные акты опубликованы в режиме общего доступа в сети Интернет на сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Доказательств отсутствия доступа к текстам указанных судебных актов Фрунзенским РОСП не представлено.

Ссылка  Управления на не извещение Фрунзенского РОСП как заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, апелляционным судом отклоняется.

 Как следует из определения суда по делу № А57-907/2020 от 08.07.2021 (размещено в режиме общего доступа в сети Интернет на сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/)) судебное заседание по рассмотрению вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отложено, к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410000, 

<

...>), Фрунзенский РОСП г.Саратова (410054, 

<

...>), судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова  ФИО3

Судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП уведомлен о рассмотрении судом заявления ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Кроме того, определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2021 по делу № А57-907/2020 ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда поступило судебному приставу-исполнителю, однако судебный пристав, установив, что определение поступило в ненадлежащем виде (отсутствовала синяя печать), не осуществил действий по проверке  подлинности указанного судебного акта,  в том числе на сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/)).

В данном случае списание денежных средств в период предоставленной Обществу рассрочки исполнения судебного акта, является нарушением прав ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш», затрагивает его законные интересы как собственника денежных средств, влечет возникновение убытков.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Отмена постановлений не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлёкших неблагоприятные последствия для заявителя. 

Из указанного следует, что последующая отмена постановления об обращении взыскания  на денежные средства должника  не свидетельствует о том, что права заявителя действиями судебного пристава-исполнителя по  принудительному списанию денежных средств с расчетных счетов должника  на момент их совершения не нарушены.

В данном случае, действиями по обращению взыскания на денежные средства должника  нарушены права ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш», поскольку  на момент их совершения, предусмотренные законом основания, отсутствовали. 

Применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения без учета предоставленной рассрочки исполнения ограничило право ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» самостоятельно распоряжаться собственными денежными средствами на счетах, что нарушило права и законные интересы Общества.

Судебной коллегией отклоняется довод Управления, что права  ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» не нарушены, поскольку денежные средства были возвращены судебным приставом-исполнителем должнику.

Возврат денежных средств не исключает нарушение прав лица на распоряжение своими денежными средствами  в период с 29.07.2021 по 02.09.2021, поскольку в данный период у Общества  отсутствовала возможность распоряжения принадлежащими ему денежными средствами. 

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения суда.

         Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2021 года по делу №А57-18778/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

         Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.В. Пузина

 

Судьи                                                                                                       М.А. Акимова

                                                                                                          

                                                                                                              В.В. Землянникова