Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-198254/18

116-1712 

12 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: АО НИЦ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "БЭСТ КОНСАЛТИНГ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и пени.

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.11.2018 года

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ, АО  НИЦ «Строительная  экспертиза» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО  «БЭСТ  Консалтинг» о взыскании суммы задолженности в размере 2.610.344,05 руб., неустойки за просрочку оплаты  выполненных  работ по состоянию на 03.12.2018г. в размере 1.921.886,32 руб., и с 04.12.2018г. до момента фактического исполнения  обязательства по уплате  указанной  задолженности из расчета  0,1 %   за каждый  день просрочки уплаты   суммы  задолженности по договору № 1367 от 28.01.2015 г.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил.

Поскольку стороны не возражали, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Заслушав представителя истца, рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между, ООО «БЭСТ Консалтинг», ООО «Жилкапстрой», Закрытым Акционерное Общество «Промстройтехно-Инвест» и Закрытым Акционерным Обществом Научно-исследовательский центр «Строительная Экспертиза», был заключен Договор №1367-ЛК от 28.01.2015г. 

В  соответствии с условиями договора, Заказчик поручает и принимает, Технический заказчик принимает, Инвестор принимает и оплачивает, а Исполнитель обязуется своими силами и средствами выполнить работы по проведению строительного контроля с разработкой технологического регламента на производство бетонных работ при возведении подземной и надземной частей здания и рекомендаций по устранению дефектов (далее по тексту: «Работа»), при строительстве многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.3., 1.4., 1.6.,1.7. Договора, основанием для начала работ по Договору является получение первой Заявки от Заказчика на выполнение определенного вида и объема работ, указанного в Расчете стоимости работ.

 В Заявке определяются виды и объемы работ, сроки их выполнения и стоимость. Форма заявки согласована Сторонами в Приложении №2 к Договору.

Заявка на выполнение работ направляется Заказчиком на адрес электронной почты Исполнителя с обязательным уведомлением Исполнителя по телефону.

Исполнитель в течение 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем получения заявки от Заказчика обязуется направить подписанный скан заявки с печатью на электронную почту Заказчика, указанную в реквизитах.

В соответствии с п.1.5. Договора, входной контроль бетонной смеси осуществляется Исполнителем постоянно без заявок Заказчика, для чего Исполнитель обеспечивает на Объекте присутствие своих работников в дни приемки бетонной смеси. Все остальные виды лабораторного контроля производятся на основании Заявки Заказчика, оформленной согласно Приложению №2 к Договору.

По условиям п. 2.1. Договора, Исполнитель предъявляет результат Работ Заказчику по каждой заявке Заказчика в виде Технического заключения по результатам проведенных испытаний, не позднее 5 (пяти) рабочих дней после завершения работ по Заявке в 3-х экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр в электронном виде (сканированная копия в формате pdf) отправляет по электронной почте по адресам: info@psti.ru, gilkapstroy@maiI.ru, belalova@bestcon.ru.

В период с 03 по 07 число месяца, следующего за отчетным, Исполнитель с сопроводительным письмом передает Заказчику Акт сдачи-приемки работ в 4-х экземплярах, счет, выставленный на Инвестора, за выполненные работы в 1-ом экземпляре и счет-фактуру в 1-ом экземпляре, выставленный на Технического заказчика и оформленный в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязуется рассмотреть результат работ, подписать акт сдачи-приемки работ и направить Техническому заказчику акт сдачи-приемки работ и Техническое заключение в 2-х экземплярах или дать мотивированный отказ в приемке Работ. 

Технический заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязуется рассмотреть результат работ, подписать акт сдачи-приемки работ и направить Инвестору или дать мотивированный отказ в приемке Работ.

 Инвестор в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения от Технического заказчика рассматривает представленные документы, подписывает их и возвращает Техническому заказчику, либо в этот же срок направляет мотивированный отказ. В случае заявления Техническим заказчиком, Заказчиком и/или Инвестором мотивированного отказа в приемке Работы Стороны в течение 5 (пяти) рабочих дней составляют трехсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения, которые будут произведены Исполнителем за его счет.

 В случае обнаружения дефектов или брака, отраженных в Техническом заключении Исполнителя, а также несоответствия результатов исследований проектным решениям, Технический заказчик направляет Заказчику предписание по устранению выявленных дефектов за свой счет в максимально короткий технологически достаточный срок.

Судом усматривается, что работы по Договору №1367-ЛК от 28.01.2015г. были выполнены Исполнителем надлежащим образом и приняты Заказчиком, Техническим заказчиком и Инвестором в полном объеме.

Однако  часть выполненных Исполнителем работ не была оплачена Ответчиком - ООО «БЭСТ Консалтинг», а именно: Акт № 186 сдачи-приемки работ по Договору №1367-ЛК от 28.01.2015 года на денежную сумму в размере 659 129,05 рублей, в т.ч. НДС 18% от 11 июля 2016 года; Акт № 248 сдачи-приемки работ по Договору №1367-ЛК от 28.01.2015 года на денежную сумму в размере 475 350 рублей, в т.ч. НДС 18% от 16 августа 2016 года; Акт № 280 сдачи-приемки работ по Договору №1367-ЛК от 28.01.2015 года на денежную сумму в размере 395 865 рублей, в т.ч. НДС 18% от 09 сентября 2016 года; Акт № 119 сдачи-приемки работ по Договору №1367-ЛК от 28.01.2015 года на денежную сумму в размере 1 036 000  рублей в т.ч. НДС 18% от 03 апреля 2017 года; Акт № 305 сдачи-приемки работ по Договору №1367-ЛК от 28.01.2015 года на денежную сумму в размере 44 000 рублей, в т.ч. НДС 18% от 14 сентября 2017 года;

В соответствии с п.3.2. Договора, право собственности на результат работы (в виде соответствующего Заключения) переходит к Техническому заказчику и Инвестору только после полной оплаты выполненной Исполнителем работы. 

Оплата производится Инвестором в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи- приемки работ на основании счета на оплату, выставленного на Инвестора Распорядительного письма Технического Заказчика в адрес Инвестора, а также подписанного Акта о приемке работ и счета-фактуры.

Согласно данным бухгалтерии АО НИЦ «Строительная экспертиза» за ООО «БЭСТ Консалтинг» числится задолженность по Договору №1367-ЛК от 28.01.2015 года в общем размере 2 610 344,05 руб., в т.ч. НДС 18%.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, задолженность не погашена, на основании чего суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 610 344,05 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям 

договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан

В соответствии с пунктами п.6.1., 6.2. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и Договором.

За нарушение сроков расчета за выполненную работу Исполнитель имеет право взыскать с Инвестора неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, от суммы долга.

Таким образом, за нарушение сроков оплаты выполненных работ истец просит взыскать с ответчика неустойку  по состоянию на 03.12.2018г. в размере 1.921.886,32 руб., и с 04.12.2018г.   до   момента  фактического исполнения  обязательства по уплате указанной  задолженности из расчета  0,1 %   за каждый  день просрочки уплаты суммы задолженности.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным.

26.06.2018 года Истцом в адрес Ответчика – ООО «БЭСТ консалтинг»,  почтой России было направлено претензионное письмо с требование погасит сумму задолженности и сумму договорной неустойки по Договору №1367-ЛК от 28.01.2015г., что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами. 

 Однако, Ответчик требования, изложенные в претензионном письме от 26.06.2018 года проигнорировал, задолженность и сумму неустойки (пени) начисленной по Договору №1367-ЛК от 28.01.2015г., добровольно в установленный срок не оплатил. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, ст. 310 ГК РФ.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «БЭСТ Консалтинг» (ОГРН: 

<

***>) в пользу АО НИЦ «Строительная экспертиза» (ОГРН: 

<

***>)  сумму задолженности в размере 2.610.344,05 руб., неустойку за просрочку оплаты  выполненных работ по состоянию на 03.12.2018г. в размере 1.921.886,32 руб., и с 04.12.2018г. до момента  фактического исполнения обязательства по уплате указанной  задолженности из расчета 0,1 % за каждый  день просрочки уплаты суммы задолженности, расходы по госпошлине 52.773  руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб