СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                               Дело № А45-12963/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2019.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Дали» (№07АП-9241/2019) на решение от 29.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-12963/2019 (судья Хлопова А.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Дали» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «КомТранс» (ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 94 000 руб.,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Сулейманов Кунабута Мирзаевич (ОГРНИП 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещено);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Дали» (далее – ООО  «ТЭК Дали») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «КомТранс» (далее – ООО ТК «КомТранс») штрафа на основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в размере 94 000 рублей.

Дело передано в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения по подсудности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Сулейманов Кунабута Мирзаевич.

Решением от 29.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО  «ТЭК Дали», ссылаясь на необоснованность и незаконность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что условиями договора сторонами согласована факсимильная копия договора-заявки, печати и подписи имеют силу оригинала. На договорах-заявках имеется печать ответчика. Доказательств наличия у ответчика печати с иным оттиском в материалы дела не представлено. Искажение ответчиком данных о свойствах и габаритах груза привело к невозможности погрузки груза в транспортное средство, а соответственно и невозможности составления и подписания транспортной накладной. Полагает, что имеется основание для возложения ответственности на грузоотправителя за искажение сведений о свойствах груза. В данном случае применимы положения подпункта «г» пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. 

До начала судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

ООО «ТЭК Дали» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец представил три договора-заявки №297 от 17.07.2018, № 298 от 17.07.2018 и №299 от 17.07.2018, в которых указаны маршрут перевозок «г.Дивное-г.Зарайск», перевозимый груз (комбайн Мега 360, весом 12 тонн, габаритами ДхШхВ, м: 8,8 * 3,4 * 3,5), стоимость перевозки, составляющая 155 000 рублей, 160 000 рублей и 155 000 рублей.

В заявках содержится указание на дату и время погрузки/разгрузки - 23.07.2018/до 26.07.2018, 20.07.2018/до 23.07.2018, исполнителем значится ИП Сулейманов Кунабута Мирзаевич, определена марка, государственный номер автомобилей и прицепа (Freightliner A249OA/95 пр. АК 0446/05, Фрейтландер О863 ВЕ/05 пр. АВ 7920/68 и Камаз М772ЕР/05, пр. АА6088/95), указаны также данные на водителей.

Поскольку фактически грузоотправителем предъявлен к перевозке груз, габариты которого превышали согласованные, груз не поместился в поданные транспортные средства, истец заявил о взыскании неустойки на основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Право требования неустойки уступлено индивидуальным предпринимателем ФИО5 обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Дали» на основании договора уступки прав требования №1 от 25.10.2018.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО  «ТЭК Дали» указало, что действия ответчика по неуказанию в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности являются основанием для взыскания с ответчика штрафа. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно указанной норме совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что договоры-заявки путем составления одного документа, подписанного сторонами, в материалы дела не представлены, доказательств заключения договора путем обмена документами также не представлено. 

Транспортные накладные не оформлялись.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факсимильные копии договора-заявки имеют силу оригинала, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно пункту 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что ответчиком представленные истцом доказательства оспаривались, подлинник данного документа истцом в материалы дела не представлен.

Таким образом, апелляционный суд, с учетом того, что представленные в материалы дела заявки не позволяют с достоверностью определить, что документы исходили от ООО ТК «КомТранс», с учетом совокупности исследованных судом обстоятельств, копии данных документов не могут быть признаны надлежащим доказательством.

Учитывая, что ООО «ТЭК Дали» в подтверждение перевозки груза в материалы дела не представлено оригиналов договоров-заявок и соответствующих ТТН, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что именно истец несет риск наступления неблагоприятных последствий ненадлежащего оформления первичных документов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 8 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 51 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.2011, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности либо за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, с грузоотправителя взыскивается штраф в размере двадцати процентов провозной платы. Уплата штрафа не освобождает грузоотправителя от возмещения ущерба, причиненного перевозчику такими нарушениями.

Пунктом 4 статьи 2 Устава грузоотправителем является физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 19 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», а также приведенных норм права, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что грузоотправитель несет ответственность за внесение в накладную недостоверных сведений о перевозимом грузе, в том числе о его массе, перед перевозчиком.

Согласно частью 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности фрахтовщиков, грузоотправителей при перевозках грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 38 Устава). 

Согласно пункту 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом акты составляются в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт «г»).

Вместе с тем, указанным пунктом не предусмотрено составление акта на случай искажения сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности.

В пунктах 80 и 86 Правил предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 82 Правил:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер;

д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В подтверждение факта срыва погрузки по вине ответчика, истец представил в материалы дела акты о несоответствии груза заявленным параметрам от 20.07.2018, от 23.07.2018, составленные ИП ФИО5 в одностороннем порядке.

Проанализировав представленные акты в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что они не являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими вину ответчика в срыве погрузки.

Исходя из смысла пункта 80 Правил№ 272, при составлении акта ИП ФИО5 должен был предоставить акт для подписания ООО ТК «КомТранс». При этом в случае уклонения ООО ТК «КомТранс» от составления акта, ИП ФИО5 должен был направить письменное уведомление о составлении такого акта.

Вместе с тем, в дело не представлено доказательств составления акта с участием ООО ТК «КомТранс». 

Обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано.

Принимая во внимание, что ООО  «ТЭК Дали» не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения ответственности на ООО ТК «КомТранс», суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Правовых оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции, по результатам повторного рассмотрения материалов дела и проверки доводов заявителя жалобы, не усматривает.

В рассматриваемом случае истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-12963/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Дали» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3