АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-251481/23-13-2896

г. Москва

08 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-БУНКЕР" (119049, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, ШАБОЛОВКА УЛ., Д. 10, К. 2, ПОМЕЩ. XXII, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2008, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСБУНКЕР-ПРИМОРЬЕ" (692921, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, НАХОДКА ГОРОД, ПИРОГОВА УЛИЦА, 13, 1, 617, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 555 000  руб. 00 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-БУНКЕР"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСБУНКЕР-ПРИМОРЬЕ" о взыскании убытков  в размере 555 000  руб. 00 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 08.11.2023г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно пункту 29  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

По смыслу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  довод отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор об оказании услуг по перевалке бункерного топлива от 04.08.2022 № 5730822/0196Д (Договор перевалки).

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик принимает на себя обязательства оказать Истцу комплексную услугу по приему нефтепродуктов Истца на нефтебазах, накоплению нефтепродуктов и их отгрузке на суда.

Ответчик выступает грузополучателем нефтепродуктов Истца, отгружаемых железнодорожным транспортом, обеспечивает их прием в емкости терминала и накопление (п. 2.1.1., 2.1.2 Договора).

Согласно п. 4.3 Договора при отгрузке нефтепродуктов в вагонах-цистернах Ответчик обязан осуществить раскредитование, разгрузку и отправку порожних вагонов в течение 2 суток с даты их прибытия на станцию назначения. Временем сверхнормативного простоя считается период, превышающий 48 часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения. Расчет времени сверхнормативного простоя прекращается в момент отправления порожних цистерн со станции назначения. Время использования цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В случае сверхнормативного простоя Ответчик обязуется компенсировать Истцу убытки в виде предъявленной и подлежащей уплате последним неустойки, рассчитанной на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В случае если Ответчик не согласен с претензией, он вправе в течение 15 календарных дней с даты получения предоставить Истцу надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями соответствующих станций назначения о прибытии груженого вагона и/или памятки приемосдатчика.

Условия Договора перевалки корреспондируют условиям п. 7.6 договора поставки от 26.12.2022 №100022/06056Д (Договор поставки), заключенного между Истцом (покупатель) и ПАО «НК «Роснефть» (поставщик): установлен идентичный порядок исчисления срока оборота вагонов у грузополучателя, документального подтверждения периода простоя и оснований для его корректировки.

Нефтепродукты, закупаемые Истцом по Договору поставки, в дальнейшем передавались для перевалки Ответчику в рамках Договора перевалки. В апреле 2023 года в адрес Ответчика на станцию Рыбники была осуществлена отгрузка нефтепродуктов по ж/д накладным: №№ ЭЖ154879, ЭЕ413499, ЭЕ398152, ЭЕ116623, ЭЖ158961, ЭЕ224583, ЭЕ066457, ЭЕ209791, ЭЕ521098, ЭЕ379688.

Истцу со стороны ПАО «НК «Роснефть» была выставлена претензия от 19.05.2023 № 73-199943/пр (с учетом корректировки от 17.07.2023 № 73-206501/пр) на сумму 555 000 руб. На основании полученной от ПАО «НК «Роснефть» претензии Истцом в адрес Ответчика была выставлена претензия от 19.07.2023 № 17203/23.

В соответствии с п. 11.4. Договора перевалки претензия Истцом была направлена посредством электронной почты.

В предусмотренный п. 4.3. Договора перевалки 15-дневный срок ответ на претензию по сверхнормативному простою от ООО «Трансбункер-Приморье» не поступил.

Согласно п. 21.7. Договора поставки неустойка определена из расчета 1 500 руб. за одни вагоно/сутки сверхнормативного простоя. Предъявленная Истцу неустойка уплачена своему поставщику - ПАО «НК «Роснефть», что подтверждается копией платежного поручения от 30.08.2023 № 57690.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками в данном случае Истец понимает расходы, понесенные им на приобретение новых боковых рам.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленном размере.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

В соответствии с п. 4.3 Договора Ответчик освобождается от ответственности за сверхнормативный простой цистерн в случае несоблюдения Истцом согласованного графика отгрузок.

Вместе с тем правовые основания, позволяющие Ответчику и/или Истцу руководствоваться графиком отгрузки, отраженном в Заявках ГУ-12, отсутствуют.

Согласно ст. 8 ГК РФ стороны приобретают гражданские права и обязанности, в том числе из договора.

Договор между сторонами не содержит условий, предусматривающих обязанность соблюдения Истцом графика, отраженного в Заявках ГУ-12. Отношения между Истцом и Ответчиком сложились в рамках договоров об оказании услуг по перевалке топлива (а не договора перевозки, в рамках которого подается Заявка ГУ-12), Заявка ГУ-12 подается в адрес ОАО «РЖД» (а не Ответчика), в связи с чем отсутствуют правовые основания для утверждения о несоблюдении графика отгрузок, указанного в Заявках.

Участие Ответчика в согласовании заявок ГУ-12 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора - Истец в таком согласовании не участвует, не является участником перевозочного процесса, поскольку ни грузоотправителем, ни грузополучателем нефтепродуктов он не выступает.

Таким образом, ссылка Ответчика на несоблюдение Истцом графика отгрузки является необоснованной.

Согласно п. 2.2.4 Договора Истец обязан информировать Ответчика об отгрузках нефтепродуктов. В свою очередь Ответчик, при обнаружении возможных неблагоприятных для Истца последствий, обязан немедленно проинформировать его и до получения указаний приостановить оказание услуг (п. 2.1.14 Договора).

Истцом в адрес Ответчика по электронной почте, в том числе на имя генерального директора ФИО1, были направлены уведомления о произведенных в его адрес отгрузках.

По смыслу ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», ст. 63 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу, ритмичную погрузку и выгрузку грузов. Владелец железнодорожных путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему железнодорожных путях только в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей.

Таким образом, Ответчик как грузополучатель и владелец пути необщего пользования обязан на постоянной основе обеспечивать возможность принять вагоны на путь необщего пользования.

Учитывая изложенное, основания для вывода о пропуске Истцом срока исковой давности не имеется.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149,  156, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСБУНКЕР-ПРИМОРЬЕ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-БУНКЕР" (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 555 000 (пятьсот пятьдесят пять тысяч) руб., а также  расходы по уплате госпошлины в размере 14 100 (четырнадцать тысяч сто) руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

            Судья                                                                                                Н.И. Хаустова