77/2023-107364(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000  Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7872/2023

город Вологда

19 сентября 2023 года

 

 Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А.  при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев при  использования веб-конференции в открытом заседании исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.11.2015)  к Администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия   (655770, Республика Хакасия, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 02.02.2006, ИНН 

<

***>) о  взыскании 253 000 руб.,  

при участии истца ФИО2 лично, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.11.2015)   обратился с иском в суд к Администрации Бейского сельсовета Бейского  района Республики Хакасия (655770, Республика Хакасия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН  02.02.2006, ИНН 

<

***>) о взыскании 253 000 руб. задолженности по  оплате выполненных работ по договору подряда № 17-21/07-04 от 21.07.2022.  

Иск основан на статьях 309, 310, 425, 450, 451, 702, 711, 720, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на нормах  Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013  N 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик не явился, отзыва на иск не представил.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) в  отсутствии ответчика.  

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает,  что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства. 

Между Администрацией (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель)  был заключен договор № 17-21/07-04 от 21.07.2022 (далее – договор), по  которому исполнитель обязался по заданию заказчика разработать проект  организации дорожного движения (Проект).  

Срок выполнения работ по договору 60 рабочих дней после подключения  всех исходных данных (пункт 4.3 Договора). Срок приемки работ Заказчиком и  направления замечания (мотивированного отказа) установлен 15 календарных  дней (пункт 4.5 договора). Срок оплаты работ сторонами согласован 5 рабочих  дней с даты подписания акта выполненных работ (пункт 2.4 Договора).  

Цена договора 253 000 рублей (п.2.1 договора). 

По условиям договора, Проект разрабатывается без выезда на объект на  основе и с учетом исходных данных и документов, предоставленных  заказчиком.  

В соответствии с пунктами 3.1.1 договора заказчик обязуется  предоставить подрядчику исходную информацию для разработки проекта, в  том числе, ранее разработанный проект, если таковой имеется (п. 3.3.1).  

Заказчик принял на себя ответственность за непредоставление или  предоставление не соответствующей действительности информации, а также за  несвоевременное предоставление необходимой информации, повлекшее  ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязательств (пункт 5.2  договора).  

По итогам завершения работ истец направил ответчику готовый проект в  электронном виде 12.10.2022.  

В соответствии с актом от 12.10.2022 № 106С работы были приняты  Заказчиком без замечаний.  

07.12.2022 ответчик направил гарантийное письмо от 05.12.2022 № 816, в  котором обязался оплатить задолженность до 31.12.2022.  

Сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию  на 25.05.2023.  

 Поскольку ответчик не произвел оплату за выполненные работы, истец  обратился с настоящим иском в суд.  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  статьей 310 ГК РФ.  

Согласно представленному истцом акту выполненных работ  обязательства выполнены подрядчиком в полном объеме, подписаны  заказчиком без замечаний. Доказательств обратного в материалы дела не  представлено.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Ответчиком сумма иска 253 000 рублей не оспорена.  

Таким образом, требование истца о взыскании 253 000 рублей  задолженности подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ возмещение расходов по уплате  государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л :

взыскать с Администрации Бейского сельсовета Бейского района  Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) 253 000 руб. задолженности за  выполненные подрядные работы, а также 8 060 в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный   апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5  статьи 15 АПК РФ).  

Судья Л.А.Соколова