СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2022/2025-АК

г. Пермь

18 июля 2025 года

Дело № А60-10252/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Якушева В.Н.,

судей Герасименко Т.С., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 04.12.2024, диплом; ФИО2, паспорт, доверенность от 26.12.2024, 

от ответчика: ФИО3 удостоверение адвоката, доверенность от 15.01.2025, ФИО4, паспорт, доверенность от 16.10.2024,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 февраля 2025 года

по делу № А60-10252/2024

по иску Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду,

установил:

Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (далее – МУП «Водоканал», предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду (далее также НВОС) за 2020-2021 годы в размере 767 717 802,62 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что основанием для применения коэффициента 1 является реализация соответствующими организациями программ повышения экологической эффективности или планов мероприятий по охране окружающей среды. Вместе с тем, планы снижения выбросов и сбросов признаются планами мероприятий по охране окружающей среды или программами повышения экологической эффективности только для целей указанных в пункте 11 статьи 16.3 Закона№ 7-ФЗ, позволяя исключать затраты на реализацию соответствующих мероприятий из суммы платы за негативное воздействие, но не являются основанием для применения коэффициента 1. За отчетный период 2020, 2021 годы предприятие при расчете платы за сбросы загрязняющих веществ в водный объект не применило повышающие коэффициенты, вследствие чего неверно исчислило плату за сбросы загрязняющих веществ в водный объект.

Полагает, что План снижения сбросов в водный объект (р. Исеть) на период с 2016 по 2023 годы является основанием для исключения затрат на реализацию соответствующих мероприятий (при наличии совокупности условий, установленных пунктом 11 ст. 16.3 Закона 7-ФЗ), но не является основанием для применения коэффициента 1. За период 2020 и 2021 годы коэффициент 100 подлежит применению ко всему объему сбросов, свыше установленных нормативов, а не только к объему сбросов, свыше установленных разрешением, поскольку ответчиком не соблюдаются условия получения разрешения на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект от 20.07.2020 № 538(C).

Апеллянт не согласен с выводами судебной экспертизы, указывая, что эксперт, говоря о тенденции к уменьшению сброса загрязняющих веществ, для сравнения берет данные 2023 года. Между тем, спорным периодом являются 2020 и 2021 годы, следовательно, к зачету могут быть рассмотрены только мероприятия, предшествующие либо имевшие место в указанный период, но не мероприятия будущих периодов. Эксперт, используя данные производственного контроля за 2023 год, полностью игнорирует результаты лабораторных испытаний, полученные в 2024 году в ходе контрольных (надзорных) мероприятий.

От предприятия в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.05.2025 представители ответчика просили оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения. Также заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу (анализ экспертного заключения и сделанных в нем выводов, таблица сопоставления мероприятий).

Протокольным определением от 12.05.2025 представленные ответчиком вышеуказанные документы приобщены к материалам дела, на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ как документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 28.05.2025, сторонам предложено представить расчет и контррасчет суммы платы за сброс загрязняющих веществ с учетом установленных заключением судебной экспертизы показателей.

Во исполнение определения суда сторонами 26.05.2025 и 28.05.2025 представлены дополнительные письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены судом к материалам дела вместе с приложенными документами протокольным определением от 28.05.2025.

Участвовавшие в судебном заседании 28.05.2025 представители истца выразили несогласие с решением суда, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменных объяснениях, поддержали.

Представители ответчика указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апеллянта возражали по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу и дополнительных пояснениях, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 08.07.2025.

19.06.2025, 02.07.2025 и 04.07.2025 сторонами представлены дополнительные письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены судом к материалам дела вместе с приложенными документами протокольным определением от 08.07.2025.

В судебном заседании 08.07.2025 представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, с учетом дополнительных пояснений.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции в судебном заседании 08.07.2025 был объявлен перерыв до 14.07.2025 до 09 час. 45 мин.

14.07.2025 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, при участии представителя истца ФИО1

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в течение 2020 и 2021 годов предприятие являлось субъектом хозяйственной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду. 

Ответчиком 10.03.2021 и 10.03.2022 представлены декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 и 2021 годы, в разделе 2 «Расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты» применен коэффициент, равный 1 по объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, I категории Южная аэрационная станция (код объекта 65-0166-001570-П) и объекту II категории Участок водоотведения п. Северка (код объекта 65-0166-001569-П) с учетом разработки и реализации плана снижения сбросов для объектов Южная аэрационная станция (выпуск 2), Участок водоотведения пос. Северка (выпуск 4), утвержденных лимитов на сброс загрязняющих веществ для Южной аэрационной станции.

Управлением на основании п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, приказа Росприроднадзора от 21.01.2022 № 27 при осуществлении контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, выявлено, что Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 и 2021 годы в Разделе 2 «Расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты» неправомерно применен коэффициент, равный 1, вместо коэффициентов 25 и 100 по объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, I категории Южная аэрационная станция (код объекта 65-0166-001570-П) и объекту II категории Участок водоотведения п. Северка (код объекта 65-0166-001569-П), а также неверно произведена корректировка размера платы на сумму затрат по реализации мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду при несоблюдении снижения массы сбросов загрязняющих веществ.

По результатам проверки составлен акт от 24.01.2024 № 02-05-18/890, которым предприятию предложено откорректировать декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020, 2021 годы.

24.01.2024 Управлением в адрес предприятия направлено требование№ 02-05-18/906 об уплате в течение 10 календарных дней задолженности по плате за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты и пени в общем размере 837 916 517,91 руб.

Неисполнение ответчиком требования, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениямип. 6.1. ст. 16.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 29.07.2017 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255, экспертным заключением Российской Ассоциации Водоснабжения и Водоотведения от 26.11.2024, принимая во внимание, что законом предусмотрено применение коэффициента 1 при исчислении платы за НВОС, снижение массы сбросов загрязняющих веществ, достижение ответчиком экологического эффекта в результате выполнения мероприятий по охране окружающей среды, в удовлетворении исковых требований отказал.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (статья 3 Закона № 7-ФЗ).

Статьей 16 Закона № 7-ФЗ установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты и хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля (пункт 2 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ).

На основании статьи 16.5 Закона № 7-ФЗ контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Правила № 255) (действовавшие в спорный период).

Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории (пункты 1, 2 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ, пункт 5 Правил № 255).

Исходя из пункта 1 статьи 16.3, пункта 8 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ, пункта 8 Правил № 255 плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно и подлежит отражению в представляемой в уполномоченный орган по итогам отчетного периода декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

В целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению НВОС и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы НВОС к ставкам такой платы применяются следующие коэффициенты:

коэффициент 1 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов;

коэффициент 25 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, а также за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов III категории нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов (абзац шестой пункта 5 статьи 16.3 Закона№ 7-ФЗ);

коэффициент 100 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов I категории такие объем или массу, а также превышающих указанные в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории такие объем или массу (абзац восьмой пункта 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ).

Пунктом 6.1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что на период реализации организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, программ повышения экологической эффективности или планов мероприятий по охране окружающей среды при исчислении платы за НВОС при сбросах загрязняющих веществ в отношении всей массы сбросов загрязняющих веществ (за исключением массы сбросов загрязняющих веществ в пределах технологических нормативов) вместо коэффициентов, указанных в абзацах шестом и восьмом пункта 5 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ, применяется коэффициент 1.

Так, статьей 67.1 Закона № 7-ФЗ установлено, что в случае невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, на период поэтапного достижения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов в обязательном порядке разрабатывается и утверждается программа повышения экологической эффективности.

Программа повышения экологической эффективности включает в себя перечень мероприятий по реконструкции, техническому перевооружению объектов, оказывающих НВОС, сроки их выполнения, объем и источники финансирования, перечень ответственных за их выполнение должностных лиц.

Как следует из материалов дела, предприятию в 2016 году Управлением согласованы Планы снижения сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду (далее – Планы снижения сбросов):

1) план снижения сбросов на период 2016 - 2018 гг., предусматривающий такие мероприятия по модернизации Северной аэрационной станции, как: внедрение технологии дефосфотации сточных вод на постоянной основе, внедрение технологии биологической дефосфотации сточных вод, реконструкция узлов по обработке и утилизации осадков от очистки сточных вод и т.д.;

2) план снижения сбросов на период 2016 - 2023 гг., предусматривающий такие мероприятия по модернизации Южной аэрационной станции, как: закупка и установка автоматизированных систем по контролю за составом (объемом) сточных вод, реконструкция и техническое перевооружение аэротэнков с заменой элементов сооружения для перехода на мелкопузырчатую аэрациию, техническое перевооружение первичных и вторичных отстойников с заменой элементов илососа и сборных лотков, и прочие работы. 

Планы содержат сведения о сбросах веществ до и после запланированных мероприятий и информацию о достигаемом экологическом эффекте.

Министерство природных ресурсов в письме от 17.04.2020 № 12-47/9513 разъяснило, что планы снижения сбросов загрязняющих веществ, разработанные до 01.01.2019, действуют до окончания срока их действия и признаются программами повышения экологической эффективности или планами мероприятий по охране окружающей среды.

Предприятие эксплуатирует объект 1 категории. План снижения сбросов содержит мероприятия, как реконструкция, так и техническое перевооружение объектов, поэтому согласованные в 2016 году планы снижения сбросов в водный объект являются согласно статье 67.1 Закона № 7-ФЗ программой повышения экологической эффективности.

Предприятием получено Разрешение Управления от 20.07.2020 № 538 (С) на сброс веществ и микроорганизмов в водные объекты (далее – Разрешение№ 538 (С)), согласно которому разрешается осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе хозяйственно-бытовых сточных вод после сооружений биологической очистки по выпуску № 2 в реку Исеть. Перечень, допустимые концентрации и количество загрязняющих веществ по выпуску сточных вод№ 2 указаны в Приложении № 1 к Разрешению № 538 (С).

Перечень, допустимые концентрации и количество загрязняющих веществ по выпуску сточных вод № 1 и план снижения сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду указаны в приложениях №№ 1,2 (на 5 листах) к настоящему разрешению, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 действие Разрешения от 20.07.2020 № 538 (С) продлено до 31.12.2024.

Как следует из материалов дела, ответчиком представлены отчеты о выполнении планов снижения сбросов за 2018, 2019, 2020 годы (исх. от 09.03.2021 № 55-21/37) и за 2021 год (исх. 09.03.2022 № 55-21/48) с первичными документами (договоры, акты приемки работ, платежные поручения об оплате), согласно которым стоимость выполненных мероприятий по Планам снижения сбросов составила: в 2018 году (551 лист подтверждающих документов) – 90 264 349,44 руб., в 2019 году (208 листов подтверждающих документов) – 19 234 131,03 руб., в 2020 году (661 лист подтверждающих документов) – 332 563 703,48 руб., в 2021 году (750 листов подтверждающих документов) – 234 396 193,77 руб., итого – 676 458 377,77 руб., в т.ч. затраты за 2020 и 2021 гг. составили 566 959 897,25 руб.

В состав работ вошли мероприятия, направленные на реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение узлов и оборудования очистных сооружений. Стоимость и состав работ, включенных в перечисленные отчеты, соответствуют планам по снижению сбросов.

Истцом факт представления ответчиком документов не оспаривается.

При этом, Управление ссылалось на невозможность учета затрат на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду в связи с недостижением ответчиком плановых показателей.

Судом установлено, что Планом снижения сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду предусмотрены мероприятия со следующими показателями снижения сбросов:

1) начиная с 2020 года:

- взвешенных веществ до 3713,9 тонн/год,

- БПКполн до 2750,3 тонн/год,

- азота аммонийного до 261,0 тонн/год;

2) начиная с 2021 года:

- БПКполн до 2388,9 тонн/год,

- фосфора фосфатов до 240,9 тонн/год.

В свою очередь, как указывает истец, согласно представленным ответчиком декларациям за 2020, 2021 годы, сбросы загрязняющих веществ по выпуску №2 по объекту Южная аэрационная станция составили:

1) за 2020 год:

- взвешенные вещества - 4025,682 тонн/год,

- БПКполн - 3275,528 тонн/год,

- азот аммонийный -412,539 тонн/год; 

2) за 2021 год:

- БПКполн - 3111,975 тонн/год,

- фосфор фосфатов - 310,825 тонн/год.

В целях определения достижения ответчиком мероприятий, предусмотренных планом снижения сбросов загрязняющих веществ, экологического эффекта, судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту Российской Ассоциации Водоснабжения и Водоотведения ФИО5 

В заключении от 26.11.2024 эксперт, отвечая на вопросы, поставленные судом, указывает, что изменение результатов по показателям качества  очищенных сточных вод: взвешенные вещества, БПКполн, азот аммонийный, фосфор фосфатов, исходя из анализа протоколов контроля качеств очищенных сточных вод выпуска № 2 (Южная аэрационная станция МУП «Водоканал») за период 2020-2022 гг. характеризуется существенным снижением значений по данным показателям в очищенных сточных водах, повышением качества очистки сточных вод, снижением негативного воздействия от сточных вод, сбрасываемых в водный объект. Снижение негативного воздействия согласуется со временем проведения мероприятий по повышению качества очистки сточных вод ответчиком.

Как указывает эксперт, Снижение значения показателей взвешенные вещества, БПКполн, азот аммонийный, фосфор фосфатов (повышение качества очистки сточных вод) коррелирует с мероприятиями, проведенными МУП «Водоканал» в рамках утвержденного Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы в сфере природопользования плана снижения сбросов в водный объект – выпуск № 2 ЮАС.

Анализ данных производственного экологического контроля за 2019-2021 годы подтверждает их соответствие показателям, указанным в декларациях, в заключении приведена динамика изменений, свидетельствующая о поступательном снижении значений по показателю БПКполн, улучшении качества очищенных сточных вод по нитрит анионам, снижение концентрации аммоний иона в 2021 году.

В результате анализа эксперт пришел к выводу о том, что качество очищенных сточных вод улучшено по всем рассматриваемым показателям.

Суд первой инстанции, учитывая выводы экспертного заключения, руководствуясь положениями Закона № 7-ФЗ, Правилами № 255, пришел к выводу, что ответчиком выполнен план снижения сбросов загрязняющих веществ, что является основанием для применения коэффициента, равного 1, вместо коэффициентов 25 и 100, в связи с чем представленные ответчиком декларации за 2020 и 2021 годы соответствуют в части расчетов требованиям действующего Законодательства.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в части достижения обществом в полном объеме результатов снижения сбросов загрязняющих веществ, поскольку согласно представленным МУП «Водоканал» декларациям за 2020, 2021 годы, снижения сбросов, предусмотренного планом, не достигнуто.

В соответствии со статьей 67.1 Закона № 7-ФЗ планы мероприятий по охране окружающей среды и программы повышения экологической эффективности разрабатываются и утверждаются в случаях невозможности соблюдения установленных для объектов I, II, III категорий нормативов выбросов или сбросов загрязняющих веществ, на период их поэтапного достижения.

Правила разработки программы повышения экологической эффективности утверждены приказом Минприроды России от 17.12.2018№ 666.

Правила разработки плана мероприятий по охране окружающей среды утверждены приказом Минприроды России от 17.12.2018 № 667.

Судами из материалов дела установлено и заявителем доказательств обратного не представлено, что общество не имеет программ повышения экологической эффективности или планов мероприятий по охране окружающей среды, при этом общество имеет план снижения сбросов загрязняющих веществ и полагает, что он приравнивается к плану мероприятий по охране окружающей среды или программе повышения экологической эффективности.

Согласно пункту 8.2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 29.07.2017 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» до получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, комплексных экологических разрешений, представления декларации о воздействии на окружающую среду планы снижения выбросов и сбросов признаются планами мероприятий по охране окружающей среды или программами повышения экологической эффективности, указанными в пункте 11 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ. Аналогичная норма закреплена в пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 29.07.2017 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 11 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ, из суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду вычитаются затраты на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, фактически произведенные лицами, обязанными вносить плату, в пределах исчисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду раздельно в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления.

Затратами на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду в целях данной статьи признаются документально подтвержденные расходы лиц, обязанных вносить плату, в отчетном периоде на финансирование мероприятий, предусмотренных пунктом 4 статьи 17 Закона № 7-ФЗ и включенных в план мероприятий по охране окружающей среды или программу повышения экологической эффективности.

В пункте 4 статьи 17 ФЗ № 7 предусмотрены следующие мероприятия:1) внедрение наилучших доступных технологий; 2) проектирование, строительство, реконструкция: систем оборотного и бессточного водоснабжения; централизованных систем водоотведения (канализации), канализационных сетей, локальных (для отдельных объектов хозяйственной и (или) иной деятельности) сооружений и устройств по очистке сточных, в том числе дренажных, вод, по переработке жидких бытовых отходов и осадка сточных вод; сооружений и установок по улавливанию и утилизации выбрасываемых загрязняющих веществ, термической обработке и очистке газов перед их выбросом в атмосферный воздух; 3) установка: оборудования по улучшению режимов сжигания топлива; оборудования по использованию, транспортированию, обезвреживанию отходов производства и потребления; автоматизированных систем, лабораторий по контролю за составом, объемом или массой сточных вод; автоматизированных систем, лабораторий (стационарных и передвижных) по контролю за составом загрязняющих веществ и объемом или массой их выбросов в атмосферный воздух; автоматизированных систем, лабораторий (стационарных и передвижных) по наблюдению за состоянием окружающей среды, в том числе компонентов природной среды; 4) обеспечение полезного использования попутного нефтяного газа.

Таким образом, План снижения сбросов загрязняющих веществ с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов, разработанный МУП «Водоканал», не может быть признан программой повышения экологической эффективности, в отсутствие которой оснований для применения коэффициента, равного 1, (вместо коэффициента 100) у предприятия не имеется. Данный правовой подход согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного суда РФ от 02.05.2024 № 308-ЭС24-5438 по делу А53-45859/2022.

За отчетный период 2020, 2021 годы МУП «Водоканал» при расчете платы за сбросы загрязняющих веществ в водный объект не применило повышающие коэффициенты, вследствие чего неверно исчислило плату за сбросы загрязняющих веществ в водный объект, а именно:

в декларации за 2020 год указанные коэффициенты должны быть применены по объектам - Южная аэрационная станция (1 категория) и участок водоотведения п. Северка (2 категория);

в декларации за 2021 год указанные коэффициенты должны быть применены по объекту - Южная аэрационная станция (1 категория).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с представленными расчетами истца, согласно которым с учетом внесенных квартальных авансовых платежей сумма платы за сбросы, подлежащих внесению за 2020 год составляет 494 025 163 руб. 06 коп., за 2021 год – 273 692 639 руб. 56 коп. Контррасчет указанных сумм, несмотря на неоднократное предложение судом апелляционной инстанции (определения от 12.05.2025, от 28.05.2025), ответчиком не представлен, доводов об ошибках в расчетах Управления не приведено.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о возможности учета затрат на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно результатам судебной экспертизы, из заявленных ответчиком мероприятий на сумму 676 488 378 руб. (по данным экспертизы общая стоимость заявленных ответчиком мероприятий составляет 676 488 377,72 руб.) стоимость мероприятий, направленных на снижение массы сбросов загрязняющих веществ (взвешенные вещества, БПКполн, азот аммонийный, фосфор фосфатов), составила 587 417 321 руб. Мероприятия на сумму 89 071 056 руб. не оказывают непосредственного влияния на качество очистки сточных вод.

При этом эксперт отмечает, что при ответе на данный вопрос, исходя из его формулировки, учитывались только те мероприятия, чье выполнение непосредственно направлено на снижение массы сбросов загрязняющих веществ в водный объект, в то время как при ответе на Вопросы 8 и 9 учитывались и те мероприятия, которые опосредованно привели к указанному результату.

Экспертом проведено сопоставление заявленных ответчиком мероприятий (подтверждающих мероприятия договоров, дополнительных соглашений, актов выполненных работ) с Планом снижения сбросов по выпуску №1 на период с 2016 г. по 2018 г. и с Планом снижения сбросов на период с 2016 г. по 2023 г. по выпускам №2, №3 и №4 , в результате эксперт пришел к выводу, что заявленные ответчиком мероприятия по выполнению Плана снижения сбросов по выпуску №1 на период с 2016 г. по 2018 г. и с Планом снижения сбросов по выпускам №2, №3 и №4 с 2016 г. по 2023 г. на общую сумму 676 488 377,72 рублей полностью соответствуют указанным Планам.

При этом, экспертом из заявленной ответчиком суммы признаны соответствующими мероприятиям, предусмотренным пунктом п. 4 ст. 17 Закона № 7-ФЗ, затраты на общую сумму 669 023 940 руб. Остальные работы (аварийно-ремонтные работы, ремонт электросетей, капитальный ремонт ротора и т.п.) на сумму 7 464 438 руб. не соответствуют требованиям п. 4 ст. 17 Закона № 7-ФЗ.

Доводы истца о недостижении ответчиком плановых показателей снижения сбросов обоснованно отклонены судом, поскольку качество очищенных сточных вод улучшено по всем рассматриваемым показателям, что подтверждается экспертным заключением, и такое улучшение связано с проводимыми ответчиком мероприятиями, отвечающими признакам, указанным в п. 4 ст. 17 Закона №7-ФЗ и предусмотрены планом.

Доводы истца о показателях сточных вод 2024 года судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку находятся за пределами исследуемого периода. Тогда как, вопреки доводам Управления в отношении иных периодов 2019 - 2023 годы судебный эксперт обосновал необходимость их учета с указанием на получение результатов от мероприятий, осуществленных в 2020-2021 годах, демонстрацию динамики улучшения показателей.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма затрат подлежащая вычету составляет 669 023 940 руб.

Довод истца о том, что учету подлежат только расходы, понесенные по выпуску № 2, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными и не соответствующими положениям ни Постановлению Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду", ни Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Указанные нормативные акты не содержат указания на то, что расходы подлежат учету только по тому объекту НВОС, по которому произведено доначисление платы.

Суд апелляционной инстанции также учтена особенность установленная п. 25(1) Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 для организаций, эксплуатирующих централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, согласно которой, вычитаются затраты на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, включенных в программу повышения экологической эффективности или план мероприятий по охране окружающей среды, фактически произведенные указанными организациями, в пределах исчисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении всех загрязняющих веществ, при сбросах которых указанными организациями вносится плата.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отказа в учете затрат, произведенных по иным выпуска МУП «Водоканал».

Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 и 2021 годы подлежат удовлетворению в размере98 693 862,62 руб., исходя из расчета: 767 717 802 руб. 62 коп (сумма платы за сбросы, подлежащая внесению за 2020-2021 годы) - 669 023 940 руб. (сумма затрат подлежащая вычету).

В части требований Управления Росприроднадзора о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически указанное требование не заявлено, поскольку ни в исковом заявлении, ни в заявлении об уточнении исковых требований сумма неустойки, подлежащая взысканию, не указана, расчет неустойки в суд первой инстанции не представлен. Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 266 АПК РФ не вправе принимать заявление об изменении размера исковых требований. При этом размер заявленной неустойки влияет на распределение судебных расходов, в том числе и государственной пошлины.

Тем не менее, указанное обстоятельство не лишает истца права на обращение в суд с самостоятельным требованием о взыскании неустойки.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в размере 98 693 862,62 руб., в остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции при несоответствии выводов обстоятельствам дела, решение подлежит изменению, а исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебных акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 29 578 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2025 года по делу № А60-10252/2024 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 98 693 862 (Девяносто восемь миллионов шестьсот девяносто три тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 62 копейки задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 и 2021 годы.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в размере 29 578 (Двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

В.Н. Якушев

Т.С. Герасименко

Е.Ю. Муравьева