ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78661/2023

Дело № А40-159430/23

г. Москва

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "РомексКубань" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2023 года по делу № А40-159430/23, принятое по исковому заявлению ООО "Оникс" (ОГРН 

<

***>) к ООО "Ромекс-Кубань" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 967 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор ФИО2 по приказу №1 от 17.02.2023, 

от ответчика: не явился, извещён. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оникс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ромекс-Кубань" о взыскании 967 000 руб.

Решением от 03 октября 2023 года по делу № А40-159430/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить  и  направить на рассмотрение  в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что не принимал участия в судебном заседании, в связи с тем, что  судом первой инстанции не  соблюдены  требования о направлении копии судебного акта в порядке установленном АПК РФ. Также указал, что судом первой инстанции в предварительном судебном заседании, на которое ответчик не явился по причине не уведомления его надлежащим образом перешел в судебное заседание и в порядке ст. 123, 156 АПК РФ провел его в отсутствие ответчика.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители  ответчика в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2023 между ООО «Ромекс-Кубань» (Заказчик, ответчик) и ООО «Оникс» (Исполнитель, истец) заключен договор транспортной экспедиции № РК-ДУ225-23, дополнительно Стороны согласовали Спецификацию, фиксирующую цену перевозки по маршруту Новороссийск-Анапа в 11 000 руб/рейс, и Дополнительное соглашение № 1 от 06.03.2023, фиксирующее цену перевозки по маршруту Краснодар-Анапа в 36 000 руб./рейс.

 Груз доставлен в срок в период март-апрель 2023 года на сумму 967 000 руб. и принят грузополучателем без замечаний, что подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными актами. Однако, в нарушение п. 3.2. договора, обязательства по оплате в течении 5 рабочих дней с момента получения Заказчиком копий согласованных документов, ответчиком не исполнены.

Ввиду уклонения от оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №18 от 22.05.2023, полученная ООО «Ромекс-Кубань» 26.05.2023 (по данным отчета Почты России по отправлению ED347311882RU), которая оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 785, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов усмотрел, что ответчик своих обязательств не исполнил, оказанные услуги не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ООО «Ромекс-Кубань» о времени и месте судебного заседания противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящий Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определением суда от 19.07.2013 суд принял  исковое заявление ООО «Оникс» к производству и назначил проведение предварительного судебного заседания на 11.09.2023 на 13 час. 30 мин., с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство по существу в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Данное определение судом было направлено  ООО «Ромекс-Кубань»  по юридическому адресу согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц  (т.1 л.д. 24) и отделением почтовой связи вручено адресату 08.08.2023 (т. 1 л.д.130).

В соответствии со  статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что информация о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и основного судебного заседания своевременно была опубликована на сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда (www. msk.arbitr.ru), суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик является надлежащим образом извещенным о судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства.

Также сторонам в определении от 19.07.2023 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было разъяснено судом, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейдет к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом (т. 1 л.д. 24), не участвовал в предварительном судебном заседании, каких-либо возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания ответчик не заявлял.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно перешел непосредственно из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и принял решение по существу спора.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не предусмотрена обязанность суда выяснять причины неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, при наличии в деле доказательств о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле, о дате и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Располагая доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства, Арбитражный суд города Москвы  правомерно рассмотрел настоящий спор в отсутствие представителя ответчика.

В связи с изложенным, доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, принимая во внимание отказ представителя ответчика, в суде первой инстанции заявляя возражения по существу спора, представить в их обоснование доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года по делу     № А40-159430/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.В. Пирожков 

Судьи:                                                                                               А.И. Трубицын 

                                                                                                           О.Н. Лаптева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.