Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

30 август 2021 г.                                                              Дело № А75-6002/2021

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно - исследовательский институт технических систем "Пилот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 450008, Республика Башкортостан, 

<

...>) к публичному акционерному обществу "ННК-Варьеганнефтегаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), третьи лица общество с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "РЕКОМГЕО" (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ГИДРОМАШ" (ОГРН 

<

***>), о взыскании 4 747 023,80 руб., при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2020 № 43,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.07.2021 № 243,

от третьих лиц – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно - исследовательский институт технических систем "Пилот" (далее – истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ННК-Варьеганнефтегаз" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 4 747 023,80  руб. убытков по договору на оказание услуг по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения от 21.02.2018 №7381718/0110Д (далее – договор).

Определением от 17.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" (далее – ООО "РН-Бурение"), общество с ограниченной ответственностью "РЕКОМГЕО" (далее – ООО "Роскмогео"), общество с ограниченной ответственностью "ГИДРОМАШ" (далее – ООО "ГИДРОМАШ"); судебное разбирательство отложено на 30.08.2021.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей третьих лиц; в удовлетворении ходатайства общество с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" об отложении судебного разбирательства отказано. 

Доводы ООО "РН-Бурение" о том, что оно узнало о данном судебном разбирательстве только 30.08.2021 опровергаются материалами дела; определение о привлечении его к участию в деле получено 29.06.2021 (т. 5 л.д. 105), в материалах  дела имеются доказательства направления истцом в адрес ООО "РН-Бурение" копии иска. Действуя добросовестно и разумно, ООО "РН-Бурение" имело в возможность заблаговременно ознакомиться с материалами дела и подготовить обоснованную правовую позицию. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил отзыв, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по изложенным в нем доводам. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором сторон по заданию заказчика исполнитель (истец) обязался оказать услуги по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения в соответствии с условиями договора, в объеме и в сроки, определенные в наряд-заказах и соответствующих заявках, составленных в соответствии с разделом 3 договора, а заказчик (истец) - принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с разделом 4 договора (пункт 2.1).

В пункте 1 раздела 1 договора приведены значения следующих слов и словосочетаний:

-"Группа заказчика" означает заказчика, его соответствующих аффилированных лиц и их соответствующих директоров, должностных лиц и работников (включая агентов), но не включает каких-либо членов группы исполнителя;

-"Группа исполнителя" означает исполнителя, его субисполнителей, его или их соответствующих аффилированных лиц, но не включает каких-либо членов группы заказчика;

-"Оборудование" означает оборудование, инструменты, запасные части и т.д., не включая материалы, которые используются при оказании услуг;

-"Оборудование исполнителя" означает оборудование, принадлежащее (на праве собственности или аренды или ином законном праве владения) группе исполнителя или обеспечиваемое группой исполнителя, с использованием которого исполнитель оказывает услуги по договору;

-"Сервисная компания" или "Сервисные компании" означает любое юридическое(-ие) лицо(-а), кроме исполнителя, которое(-ые) заключило(-и) контракт(-ы) с заказчиком и привлечено(-ы) заказчиком для выполнения работ или оказания услуг на месте оказания услуг или привлечены заказчиком для оказания услуг или выполнения работ в связи с услугами.

Согласно пункту 3.1.7 раздела 2 договора заказчик сохраняет за собой право заключать с любой сервисной компанией (сервисными компаниями) договоры на выполнение работ или оказание услуг одновременно с услугами на месте оказания услуг. Исполнитель предоставляет заказчику и сервисной компании (сервисным компаниям) доступ и возможность выполнять их работу и сотрудничает с сервисными компаниями.

Взаимоотношения между заказчиком, исполнителем и сервисной компанией регулируются регламентом распределения обязанностей (приложение 2.2), который согласовывается заказчиком, исполнителем и сервисной компанией (сервисными компаниями) (пункт 3.1.8. раздела 2).

В силу пункта 7.4.1. раздела 2 договора, за ущерб, причиненный имуществу группы исполнителя, заказчик несет ответственность в соответствии с применимым правом и положениями договора.

Согласно пункту 7.8.1. раздела 2 договора, за исключением случаев: 1) нормального износа или недостатков оборудования исполнителя, 2) ненадлежащего оказания услуг исполнителем. Заказчик освобождает исполнителя от ответственности и гарантирует ему возмещение убытков в отношении утраты или порчи имущества, оборудования (инструментов) или их составляющих (частей), принадлежащих исполнителю, случившихся в стволе скважины под столом ротора, включая порчу в результате контакта с сероводородом.

В соответствии с пунктом 7.8.2. раздела 2 договора, материальная ответственность заказчика за вышеописанные утрату или порчу, с учетом нижеприведенных условий амортизации, равна стоимости ремонта или стоимости замены, в зависимости от того, что ниже, обоснованной исполнителем представителю заказчика. В случае если возможен ремонт, заказчик по своему усмотрению возместит исполнителю убытки в виде стоимости вышеуказанного ремонта или стоимости замены.

В рамках договора истец по заданию ответчика проводил работы по сопровождению бурения скважины 162р куста 162 Бахиловского месторождения.

19 марта 2019 г. в процессе оказания услуг на скважине 162р куста 162 Бахиловского месторождения произошел инцидент, в результате которого было утрачено оборудование, задействованное при оказании услуг на скважине.

В результате проведенного расследования был установлен виновник аварии - ООО "РН-Бурение" (НВФ УБР-1), что подтверждается актом расследования аварии (инцидента) при строительстве скважины от 07.05.2019 (т. 2 л.д. 52-59).

Согласно доводам истца, не оспоренным ответчиком, ООО "РН-Бурение" привлечено заказчиком (ответчиком) для выполнения работ на скважине в качестве сервисного подрядчика. Таким образом, ООО "РН-Бурение" входит в группу заказчика. 

В свою очередь, для оказания услуг в рамках договора истец привлек субисполнителя - ООО "Рекомгео" (группа исполнителя).

Согласно пункту 4 Акта расследовании от 07.05.2019 причиной аварии, в результате которой оборудование истца было утрачено в скважине, явилось: неверные (отсутствие) первоочередных действий персонала буровой бригады в момент получения потери подвижности КНБК, что привело к аварии (п. 59, раздела 10 положения ПАО "ВАРЬЕГАННЕФТЕГАЗ" мероприятий по безаварийному ведению работ при строительстве скважин на месторождениях общества. Слом бурового инструмента по резьбовому соединению при расхаживании. Причина слома - не качественный ремонт в части перенарезки резьбовых соединений с последующим проведением УЗД и МПК компанией ООО "АйТиЭс".

В соответствии с пунктом 7.4.9 раздела 2 договора в акте расследования аварии указывается сторона договора, которая несет ответственность за причиненный ущерб.

Подразделом 7 раздела 2 договора стороны согласовали условия ответственности.

При этом в силу пункта 7.3.1 раздела 2 договора за ущерб, причиненный имуществу исполнителя, заказчик несет ответственность в соответствии с применимым правом и условиями договора.   

Согласно пункту 7.8.1. раздела 2 договора, за исключением случаев нормального износа или недостатков оборудования исполнителя, ненадлежащего оказания услуг исполнителем. заказчик освобождает исполнителя от ответственности и гарантирует ему возмещение убытков в отношении утраты или порчи имущества, оборудования (инструментов) или их составляющих (частей), принадлежащих исполнителю, случившихся в стволе скважины под столом ротора, включая порчу в результате контакта с сероводородом.

В соответствии с пунктом 7.8.2. раздела 2 договора, материальная ответственность заказчика за вышеописанные утрату или порчу, с учетом нижеприведенных условий амортизации, равна стоимости ремонта или стоимости замены, в зависимости от того, что ниже, обоснованной исполнителем представителю заказчика. В случае если возможен ремонт, заказчик по своему усмотрению возместит исполнителю убытки в виде стоимости вышеуказанного ремонта или стоимости замены.

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер причиненного ему ущерба составляет 4 747 273,80 руб. 

Ссылаясь на причинением ему ущерба в указанной сумме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Из содержания искового заявления следует, что истец требует возмещения убытков, возникших в связи с утратой оборудования в рамках исполнения договора, по вине третьего лица (ООО "РН-Бурение"), входящего в группу заказчика, с которым у истца отсутствуют договорные отношения.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В силу части 4 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Так, учитывая специфику системы генерального подряда в обычной деловой практике включение в договор условия о гарантийном обязательстве стороны влияет на формирование иных условий договора, в том числе на такое существенное условие как цена.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора следует вывод об однозначности воли сторон при заключении договора о том, что ответчик (заказчик) гарантирует исполнителю возмещение убытков в отношении утраты или порчи имущества, оборудования (инструментов) или их составляющих (частей), принадлежащих исполнителю, случившихся в стволе скважины под столом ротора, включая порчу в результате контакта с сероводородом (пункт 7.8.1 договора).

При этом круг лиц, причинивших ущерб истцу, за действия которых заказчик обязался возместить вред, спорным условием договора не ограничен, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик обязался возместить вред вне зависимости от того, кем он причинен, за исключением случаев нормального износа и ненадлежащего оказания услуг исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая положения пункта 7.8.1 договора о согласованном сторонами субъекте ответственности за причиненный имуществу истца вред, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, так как ответчик обязался возместить истцу убытки в отношении утраты или порчи принадлежащего исполнителю имущества, случившихся в стволе скважины вне зависимости от их непосредственного причинения, нормы об ответственности из причинения вреда применению не подлежат.

В данном случае, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2016 № 304-ЭС16-11008; от 17.04.2018 № 307-ЭС17-19861.

Доводы ответчика о том, что утраченное оборудование не принадлежит истцу, и убытки причинены не истцу не имеет правового значения  учетом положений части 4 статьи 706 ГК РФ, а также части 2 статьи 15 ГК РФ.

Положения статьи 1081 ГК РФ о возникновении права регресса на правоотношения сторон не распространяются, основаны на неверном толковании ответчиком норм права. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "ННК-Варьеганнефтегаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно - исследовательский институт технических систем "Пилот" 4 747 023,80 руб. убытков, а также 46 735 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.Г. Касумова