﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113471/2019

18 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14520/2020)  Комитета по строительству на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по делу № А56-113471/2019 (судья Пономарева О.С.), принятое 

по иску Комитета по строительству 

к ПАО «Совкомбанк» 

3-е лицо: ООО «Альянс Капитал Девелопмент» 

о взыскании, 

установил:

Комитет по строительству (далее –   Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее –   Банк) 37.286.331 руб. 90 коп. выплаты обеспечения по банковской гарантии от 21.12.2015 № БГ-14338/15 (далее – Гарантия); 37.882.913 руб. 21 коп. неустойки за период с 29.12.2016 по 10.10.2019 с последующим начислением до фактического исполнения обязательств. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал Девелопмент».

Определением города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020  приостановлено производство по   делу до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела № А56-72493/2016.

Комитета по строительству  обжаловал определение от 13.03.2020, полагая приостановление производства по делу не обоснованным.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

В случае приостановления производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, должно быть определено, в чем заключается правовая связь указанных дел (взаимосвязь указанных дел по предмету иска) и какое преюдициальное значение по вопросам о существенных обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по приостанавливаемому делу, имеет решение, которое может быть вынесено судом по другому, взаимосвязанному с рассматриваемым делом.

Под невозможностью рассмотрения дела необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.

При этом дело, до разрешения которого приостанавливается рассматриваемое дело, должно касаться того же материального правоотношения.

Так, в качестве одного из объективных оснований для приостановления производства по делу является утрата права на иск, основанному на исполнении договора, в случае принятия решения по другому делу, которым данный договор будет признан расторгнутым.

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение   по существу по  делу N А56-72493/2016, суд первой инстанции мотивировал свое решении по данному вопросу тем, что такое приостановление сохранит достижение баланса интересов лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты принятым судебным актом.

В целях исключения возможности злоупотребления правом со стороны бенефициара суду в рамках дела № А56-72493/2016 надлежит установить, имело ли место нарушение Обществом принятых на себя обязательств.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 143 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно приостановил производство по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.03.2020   по делу №  А56-113471/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова