АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

03.04.2019                                                                  Дело № А62-11921/2018

  Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2019

    Решение в полном объеме изготовлено 03.04.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи            Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Массарской М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Смоленское производственное объединение «Аналитприбор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Осколцемент» (ОГРН 

<

***>; ИНН3128000313)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.05.2016;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Смоленское производственное объединение «Аналитприбор» (далее - ФГУП «СПО «Аналитприбор», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Осколцемент» (далее - ЗАО «Осколцемент», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 3 626 083,42 рублей, неустойки по договору за период с 01.12.2018 по 24.12.2018 в сумме 26 170,81 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 626 083,42 рублей и неустойку по договору за период с 01.12.2018 по 05.03.2019 в сумме 103 406,39 рублей, с начислением неустойки на сумму основного долга 3 626 083,42 рублей начиная с 06.03.2018 в размере 0,03% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) принято судом, поскольку оно не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания не явился, в представленном отзыве на исковые требования указал, что истцом в нарушение части 5 статьи 4 Кодекса не соблюдено требование о передачи дела на разрешение арбитражного суда по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, отметил непредусмотренный договором от 06.01.2018 № МТР18-351способ направления претензии без описи вложения и просил оставить исковое заявление ФГУП «СПО «Аналитприбор» без рассмотрения. При этом наличие задолженности, а также расчет неустойки не оспаривал.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Кодекса рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи с поставкой комплекта газоаналитического оборудования (КГО) по КР-3952Л от 06.01.2018  № МТР18-351 (далее - договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора количество, ассортимент и сроки поставки товара указываются в приложениях к договору. 

Поставляемый товар оплачивается по ценам, согласованным продавцом и покупателем, определяемым в приложениях или дополнительных соглашениях к договору; порядок, форма и сроки оплаты поставляемого товара, условия порядок и сроки поставки товара указываются в приложениях или дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункты 3.1, 4.1, 5.1 договора).

Цена, условия поставки и оплаты товара и его комплектация указаны в приложениях к договору № 1 от 06.08.2018, № 1А от 06.08.2018 и дополнительном соглашении к договору № 1 от 06.08.2018.

Согласно приложению № 1 от 06.08.2018 и дополнительному соглашению № 1 от 06.08.2018 к договору цена комплекта газоаналитического оборудования (КГО) по КР-3952Л с доставкой составляет 3 816 083,42 рублей, оплата поставленного товара осуществляется безналичным путем на расчетный счет продавца в течение 30 календарных дней с даты отгрузки. По факту поставки продавец обязан передать покупателю счет-фактуру на поставленный товар и товарную накладную формы ТОГР-12 в виде факсимильных копий в течение 5 дней с даты поставки. Оригиналы указанных документов  продавец обязан передать покупателю не позднее 20 календарных дней с момента поставки.

Во исполнение указанных приложений к договору и дополнительного соглашения истцом произведена поставка ответчику комплекта газоаналитического оборудования (КГО) по КР-3952Л по товарной накладной от 31.10.2018 № 9841 стоимостью 3 816 083,42 рублей (что также подтверждается счетом-фактурой от 31.10.2018 № 53607), товар принят ответчиком 14.11.2018.

Платежными поручениями от 28.11.2018 № 5346, от 29.11.2018 № 5370,  от 30.11.2018 № 5384, от 03.12.2018 № 5398, от 04.12.2018 № 5404 ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 190 000 рублей.

В связи с частичной оплатой товара истцом направлена в адрес ответчика претензия от 04.12.2018 № 37/28527 о погашении задолженности в сумме 3 626 083,42 рублей и оплате неустойки в соответствии с пунктом 8.2 договора, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений   № 3 от 04.12.2018, кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 05.12.2018. 

Как следует из протокола разногласий, в пункт 11.2 договора внесены изменения, согласно которым все споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, разрешаются сторонами путем переговоров и предъявления претензии. Отзыв на претензию направляется в 15-ти дневный срок (а по требованию за нарушение срока оплаты в течение 3 дней) с момента её получения. 

Все юридически значимые извещения (в т.ч. претензии) направляются почтой с уведомлением о вручении и описью вложения либо через собственного курьера под расписку  на копии, либо через курьерскую службу с описью вложения, либо телеграммой с уведомлением о вручении по адресу, указанному в настоящем договоре в разделе 13 (пункт 12.7 договора).

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений и уведомления ФГУП «Почта России» о вручении  корреспонденции ЗАО «Осколцемент» усматривается, что претензия от 04.12.2018 № 37/28527 получена ответчиком 13.12.2018, доказательств направления какого-либо ответа в 3-х дневный срок в адрес истца ответчиком суду не представлено.

Таким образом, направление претензии посредством ФГУП «Почта России» соответствует условиям договора, наименование почтовой корреспонденции (опись вложения), направленной в адрес ответчика, содержится в примечании списка  внутренних почтовых отправлений № 3 от 04.12.2018 (указан номер претензии 37/28527).

Довод  ЗАО «Осколцемент» о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению ввиду следующего. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что  споры по отдельным категориям дел могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер к досудебному урегулированию.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (пункт 28 Обзора судебной практики судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Согласно правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным судом Российской Федерации (определение от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 18.01.2011 № 8-О-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Таким образом, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Кодекса, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как следует из материалов дела ФГУП «СПО «Аналитприбор» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением 26.12.2018.

К исковому заявлению были приложены документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 04.12.2018 № 37/28527, направленная посредством ФГУП «Почта России» и, согласно отчету об отслеживании, полученная ответчиком 13.12.2018). 

На стадии принятия искового заявления к производству, судом установлено, что 30-ти дневный срок, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ   истек, что явилось основанием для принятия искового заявления к производству суда (определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.01.2019).

На момент рассмотрения настоящего дела требование истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

С учетом изложенного, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании долга и неустойки.   

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки, правовое регулирование которого определено общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как указывалось ранее, в приложении № 1 от 06.08.2018 и дополнительном соглашении от 06.08.2018 к договору стороны согласовали обязанность покупателя по оплате товара в течение 30 календарных дней с даты отгрузки.

 Учитывая, что ответчик факт поставки товара не оспорил, частично оплатил поставленный товар в размере 190 000 рублей, претензий к качеству поставленного товара не предъявлено, требования истца о взыскании с ЗАО «Осколцемент» задолженности в сумме 3 626 083,42 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки  за просрочку платежа, начисленной за период с 01.12.2018 по 05.03.2019 в сумме 103 406,39 рублей, с начислением неустойки на сумму основного долга 3 626 083,42 рублей начиная с 06.03.2018 в размере 0,03% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно пункту 8.2 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара (за исключением предварительной оплаты) продавец вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,03% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Оплата поставленного товара осуществляется безналичным путем на расчетный счет продавца в течение 30 календарных дней с даты отгрузки (приложение № 1 от 06.08.2018 и дополнительное соглашение № 1 от 06.08.2018 к договору).

Учитывая, что датой отгрузки товара является 31.10.2018, что подтверждается товарной накладной от 31.10.2018 № 9841, счетом-фактурой от 31.10.2018 № 53607, упаковочным листом от 31.10.2018 № 9841, страховым полисом от 31.10.2018 № 4242 к Генеральному договору страхования грузов от 20.12.2017, начисление истцом неустойки с 01.12.2018 является правомерным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен. Возражения относительно указанных в расчете сведений ответчиком не представлены, следовательно, в соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными им. Заявления о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства от ответчика также не поступило.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании  неустойки обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом 

при первоначальной цене иска 3 652 254,23 рублей уплачена государственная пошлина в размере 41 261,00 рублей за подачу искового заявления (платежное поручение от 24.12.2018 № 211), таким образом, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при уточненной цене иска в размере 3 729 489,81 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 41 647 рублей, следовательно, 386,00 рублей подлежит взысканию с ЗАО «Осколцемент» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с закрытого акционерного общества "Осколцемент" (ОГРН 

<

***>; ИНН3128000313)  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Смоленское производственное объединение "Аналитприбор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  3 729 489,81 рублей, в том числе: 3 626 083,42 рублей основного долга и неустойку, начисленную за период с 01.12.2018 по 05.03.2019 в размере 103 406,39 рублей, а также  41 261,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Начисление неустойки  производить на сумму основного долга в размере 3 626 083,42 рублей, начиная с 06.03.2018 года в размере 0, 03% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга. 

Взыскать с закрытого акционерного общества "Осколцемент" (ОГРН 

<

***>; ИНН3128000313)   в доход федерального бюджета 386,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                 Л.В. Либерова