ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-70706/18-37-446

г. Москва

02 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года

 

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Скачковой  Ю.А. единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел дело 

по иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "АДЕПТ ПРАВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НДВ-НЕДВИЖИМОСТЬ ДЛЯ ВАС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 057 958 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2014 по 19.01.2018 в размере 380 348 руб. 58 коп., штрафа в размере 719 041 руб. 18 коп.

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО4 по доверенности от 13.12.2017

от ответчика – ФИО5, по доверенности № 110-С от 14.12.2017

от третьих лиц:

ФИО2 – по паспорту, явился.

ФИО3 – не явилась, извещена. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридический центр «Адепт права» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НДВ-недвижимость для Вас» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 057 958 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2014 по 19.01.2018 в размере 380 348 руб. 58 коп., штрафа в размере 719 041 руб. 18 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 395, 614, 1107 ГК РФ и мотивирован наличием у ответчика неосновательного обогащения.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 поддержал позицию истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явилась, заявлений, ходатайств не подала, отзыв не представила, в связи с чем, спор рассматривается в ее отсутствие порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и указал Истец, 21.01.2014  между Обществом с ограниченной ответственностью «НДВ - недвижимость для Вас» (далее – Истец) и ФИО2, ФИО3 (далее – Третьи лица) подписан Предварительный договор № 532-Ц2НИ-25-423/09-01-14 о заключении в будущем договора купли-продажи (фактически договор заключен 09.01.2014 года).

Предметом Предварительного Договора явилось получение ФИО2 и ФИО3 в будущем в общую совместную собственность права на Квартиру - структурно-обособленное жилое помещение с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из четырех комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с эксплуатацией такого обособленного помещения, по строительному адресу: 

<

...>, секция № 7, этаж 16, условный номер № 423, ориентировочной площадью всех помещений 97.65 кв.м. стоимостью 8 580 461 рубль 57 копеек.

Как указал Истец, 09.01.2014 Третьи лица внесли Ответчику денежные средства в размере 1 057 958 руб. 43 коп. за квартиру.

Ответчик в подтверждение намерений по заключению Предварительного Договора выдал Третьим лицам гарантийное обязательство, которым подтвердил свое безусловное согласие выплатить им денежную сумму в размере 1 057 958 руб. 43 коп. в случае не оформления Предварительного Договора купли-продажи с Третьи лицами  по любым причинам.

В период с 20.01.2014 по 21.01.2014 Третьи лица в счет оплаты квартиры с условным номером № 423 внесли денежные средства в размере 8 580 161 руб. 57 коп. (обеспечительный платеж) на счет Ответчика.

На основании изложенных обстоятельств, Истец полагает, что Ответчик получив оплату по Договору в полном объеме, без законных оснований удерживает полученные от Третьих лиц денежные средства в размере 1 057 958 руб. 43 коп.

08.07.2015 между Сторонами заключено Соглашение о расторжении Предварительного договора.

08.07.2015 года, между Третьими лицами и Ответчиком заключен Договор № 532-Ц2ДНИ-25-423/08-07-15/УСТ уступки прав требования Договору (далее – Договор цессии), согласно которому  Третьим лицам уступлены права требования Объекта долевого строительства - структурно-обособленного жилого помещения с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из 3 (Трех) комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с эксплуатацией такого обособленного помещения, по строительному адресу: 

<

...>, секция № 7, этаж 16, условный номер № 423, общей площадью 94,16 кв.м. стоимостью 8 094 774 руб. 87 коп. (8 580 461 руб. 57 коп. с учетом вознаграждения за уступку). Ранее внесенные в рамках Предварительного договора денежные средства в сумме 8 580 461 руб. 57 коп. учтены при расчетах по договору уступки (Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.07.2015).

25.01.2018 Третьими лицами в адрес Ответчика направлено Заявление о выплате денежных средств по гарантийному обязательству и процентов за пользование чужими денежными средствами.

15.02.2017 между Третьими лицами и Истцом заключен договор уступки требования, по условиям которого Третьи лица уступили Истцу право требование взыскания с Ответчика денежных средств в размере 1 057 958 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2014 г. по 19.01.2018 в размере 380 348 руб. 58 коп. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования первоначального кредитора о выплате денежных средств и процентов в размере 719 041 руб. 18 коп.

На дату рассмотрения настоящего дела денежные средства в размере 1 057 958 руб. 43 коп. Истцу не возвращены.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец, заявляя требование о взыскании с Ответчика вышеуказанных денежных средств, исходит из того, что  указанная  в гарантийном письме сумма в размере 1 057 958 руб. 43 коп. является суммой неосновательного обогащения Ответчика, составляющей часть стоимости  помещения, предполагаемого к приобретению Третьими лицами по предварительному договору и впоследствии по договору купли-продажи, которые стороны должны были заключить в будущем.

15.02.2018 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия (уведомление о переходе к нему права требования выплаты вышеуказанных денежных средств) с требованием об их уплате.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)»

По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Следовательно, Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения Ответчиком денежных средств за счет Истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Истцом не доказана совокупность перечисленных обстоятельств.

Из текста Гарантийного обязательства не следует, что Третьи лица передала Ответчику в счет обеспечения своих обязательств по заключению Предварительного договора обеспечительный взнос или залог, при этом суд исходит из буквального толкования Договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кроме того, в заключенном между Третьим лицом и Ответчиком Предварительном договоре указан обеспечительный платеж и условия его удержания или возврата, таким образом, своими действиями стороны подтвердили свою волю относительно Обеспечительного платежа, а также что он вносится и выплачивается или удерживается при определенных обстоятельствах.

Как указал Истец, Третьи лица внесли данный обеспечительный платеж на расчетный счет Ответчика во исполнение с п. 3.3 Договора.

При этом, Гарантийное обязательство не содержит данные положения, доказательств, что по нему Третьими лицами вносились денежные средства суду не представлено.

В соответствии со ст. 68  АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. При расчете наличными денежными средствами в соответствии с пунктом 4.1. «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ (утв. Банком России 12.10.2011 N 373-П)» выдается кассовый приходный ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы). Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или руководителем организации.

Исходя из вышеизложенного, Гарантийное обязательство не является кассово-приходным ордером, не содержит необходимые реквизиты и не отвечает требованиям вышеуказанного Положения.

Также письмо, при применении по аналогии статьи абз.24 подп.2 п.1 ст.220 НК и письма УФНС РФ по г. Москве от 16.09.2011 N 20-14/089697 «О перечне документов, подтверждающих факт оплаты денежных средств юридическому лицу» определяют перечень документов, которые могут подтвердить факт оплаты, но Истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований

Арбитражным процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, свидетельствующих о произведенной оплате по гарантийному обязательству, исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "АДЕПТ ПРАВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НДВ-НЕДВИЖИМОСТЬ ДЛЯ ВАС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

 

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              Ю.А. Скачкова