Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-836/2018

09 сентября 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено     09 сентября 2022 года

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан к Администрации МР «Гумбетовский район» и Администрации СП «сельсовет «Цилитлинский» о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и погашение записи и встречный иск Администрации МР «Гумбетовский район» о признании отсутствующим у Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан права собственности на земельный участок,

 при участии лиц, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Минимущество РД обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МР "Гумбетовский район", в котором просит (с учетом уточнений, принятых определением суда от 28.01.2019): 

- признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:25:000027:119, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Гумбетовский район, сельское поселение «сельсовет Цилитлинский»,

- погасить запись в ЕГРН о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:25:000027:119.

Решением от 16.09.2020 (с учетом определения об исправлении технической опечатки от 29.09.2020), оставленным без изменения апелляционным постановлением от 07.12.2020, в удовлетворении искового заявления отказано. С министерства в пользу А15-836/2018 ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» взыскано 50 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2021 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу № А15-836/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

При направлении дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал следующее.

При применении способа защиты как признание отсутствующим права на земельный участок, относящийся к публичной собственности, необходимо учитывать особенности владения земельными участками публичными собственниками, которое не следует отождествлять с фактическим пребыванием на земельном участке (в его границах) органов (служб) соответствующего публичного образования. 

Суды при разрешении спора не учли, что восстановление нарушенных прав и законных интересов субъекта Российской Федерации заключается в исключении из ЕГРН недостоверных (незаконных) записей о вещных правах ответчика в отношении недвижимого имущества, не принадлежащего последнему. Применительно к данному делу (по спору о правах на землю между двумя публично-правовыми образованиями) обстоятельства, связанные с фактом владения субъектом Российской Федерации земельным участком, право на который незаконно, по мнению истца, зарегистрировано за муниципальным образованием, не являются определяющими. Владение публично-правовыми образованиями землями, находящимися в государственной и (или) муниципальной собственности по существу является распорядительным (не предполагающим фактического господства над вещью). Республика Дагестан не может фактически (то есть физически) владеть (огородить и т.п.) всеми землями, принадлежащими на праве собственности этому публично-правовому образованию, пользование которыми осуществляют иные лица (землепользователи, арендаторы). Не является лицом, фактически владеющим земельными участками и муниципальное образование (в лице администрации района), поскольку оно непосредственно также не осуществляет физическое господство над спорным имуществом. Специфика владения земельными участками публично-правовым образованием состоит в том, что такому образованию нет необходимости доказывать факт владения публичными землями, но достаточно подтвердить возможность свободного доступа на такие земли и право распоряжения ими. В отсутствие иного непосредственного владельца подлежит защите законный интерес публичного собственника в погашении в ЕГРН не имеющей под собой законных оснований записи о праве иного лица на земельный участок. При этом законный публичный собственник предполагается фактическим владельцем имущества.

Установление обстоятельств законности регистрации за ответчиком вещных прав на земельный участок с кадастровым номером 05:25:000042:119, имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Определением от 20.08.2021 произведена замена судьи Гридасовой К.С. на судью Лачинова Ф.С. и дело №А15-836/2018 передано судье Лачинову Ф.С. для дальнейшего рассмотрения.

Определением от 16.11.2021 у филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД была истребована заверенная копия кадастрового дела, сформированного на земельный участок с кадастровым номером 05:25:000027:119 при проведении работ по разграничению государственной собственности на землю.

15.12.2021 от филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД получен ответ о том, что согласно служебной записке начальника отдела ведения архива ФИО2 представить запрашиваемую заверенную копию кадастрового дела не представляется возможным, так как документы на объект недвижимости с кадастровым номером 05:25:000027:119 в филиале не имеются. 

17.03.2022 Администрация МР «Гумбетовский район» обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям  Республики Дагестан о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:00:000000:75292 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 05:25:000042:119.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Республике Дагестан.

25.07.2022 в суд от Администрации СП «Сельсовет Цилитлинский» Гумбетовского района Республики Дагестан поступило дополнение о приобщении к материалам дела запросов от 12.04.2022, 12.05.2022 и копии ответа МРИ ФНС России №17 по РД от 12.05.2022,а также ходатайство об истребовании у МРИ ФНС России №17 по РД регистрационных дел на Агрофирму (колхоз) «Заветы Ильича» и СПК «Агрофирма Сивух» (ИНН 

<

***>).

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

 Суд считает, что наличие (отсутствие) правопреемства между Агрофирмой (колхоз) "Заветы Ильича" и СПК "Агрофирма Сивух» не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку истцом является министерство, считающее себя собственником спорных земельных участков. В связи с этим, суд считает, что установление указанных обстоятельств не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.  В данном случае суд считает возможным рассмотреть дело в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела. Суд считает представленные в материалы дела доказательства полными и достаточными для рассмотрения данного спора. 

При новом рассмотрении дела суд принимает во внимание указания арбитражного суда кассационной инстанции по данному делу.

Информация о принятии искового   заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установил следующее.  

Как следует из материалов дела, распоряжением Совета Министров Республики Дагестан от 14.08.1992 № 328-р, в целях урегулирования конфликтной ситуации между жителями с. Сивух и с. Цилитль по вопросу использования земель в пределах Гумбетовского района, принято предложение Госкомзема Республики Дагестан о переводе в специальный земельный фонд перераспределения Республики 3 548 га земель (бывшие земли колхоза им. Кирова с. Сивух) в пределах Гумбетовского района. 

Пунктом 2 данного распоряжения № 328-р, из специального земельного фонда перераспределения Республики переданы в постоянное пользование агрофирме «Заветы Ильича» Хасавюртовского района 2 068 га земель, и во временное пользование, сроком до 01.01.2000, колхозу им. Ленина Гумбетовского района 1 480 га земель; по окончании срока временного пользования землями колхозу им. Ленина Гумбетовского района предписано передать 1 480 га земель в постоянное пользование агрофирме «Заветы Ильича» Хасавюртовского района. В связи с окончанием 01.01.2000 срока пользования колхозом им. Ленина Гумбетовского района земельным участком площадью 1 480 га, и во исполнение пункта 2 распоряжения от 14.08.1992 № 328-р, распоряжением правительства от 06.04.2000 № 99-р земли переданы в постоянное пользование агрофирме «Сивух» Хасавюртовского района. Распоряжением правительства от 29.06.2001 № 230-р в распоряжение от 06.04.2000 № 99-р внесено дополнение, согласно которому, в соответствии с достигнутой договоренностью между колхозом им. Ленина Гумбетовского района и агрофирмой «Сивух» Хасавюртовского района, во временное пользование (сроком не менее 10 лет), до образования административно-территориальной единицы – с. Старый Сивух в Гумбетовском районе, 1 480 га земель агрофирмы «Сивух» Хасавюртовского района в пределах Гумбетовского района предоставлено во временное пользование колхозу им. Ленина Гумбетовского района. 

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:25:000042:119 относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», право собственности на него 13.01.2017 зарегистрировано за администрацией муниципального образования «Гумбетовский район».

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, действует с 1 января 2017 года), пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22). 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52 и 58 постановления Пленумов № 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее – информационное письмо № 153), выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. 

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пункты 32, 36 постановления Пленумов № 10/22). Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36). Удовлетворение соответствующего требования лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав на это имущество, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права (обременения) отсутствующим. 

В связи с наличием в деле противоречивых доказательств и различных пояснений участвующих в деле лиц, по ходатайству агрофирмы «Сивух» по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, а в последующем, для конкретизации (уточнения) ответов на поставленные вопросы, также дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которых поручено эксперту ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО3 

Согласно экспертным заключениям, на земельном участке с кадастровым номером 05:25:000042:119 объектов недвижимости и других сооружений не имеется; в земельный участок площадью 1 480 га с кадастровым номером 05:00:00000:75292, право на который зарегистрировано в ЕГРН за агрофирмой «Сивух», земельный участок с кадастровым номером 05:25:000042:119 входит в части 274,2 га; земельный участок с кадастровым номером 05:25:000042:119 не входит в земельный участок площадью 2 068 га, переданный в постоянное бессрочное пользование агрофирме «Заветы Ильича» распоряжением от 14.08.1992 № 328-р. Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, экспертное заключение, с учетом результатов дополнительной экспертизы, является полным, обоснованным, не содержит неясностей и противоречий, оно является достоверным доказательством по делу. Законом Республики Дагестан от 09.10.1996 № 18 «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан» (далее – Закон № 18, Закон о землях отгонного животноводства) земли отгонного животноводства определены как земли, расположенные в исторически сложившихся границах Республики Дагестан, используемые для ведения отгонного животноводства и другого технологически связанного с ним сельскохозяйственного производства, а также земли, занятые государственными трассами скотопрогонов, выделенные в установленном порядке для передвижения скота (статья 1). 

В соответствии со статьей 2 Закона № 18 по своему целевому назначению земли отгонного животноводства относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Согласно статье 3 Закона № 18 земли отгонного животноводства являются собственностью Республики Дагестан, имеют особый статус и не подлежат приватизации; управление и распоряжение землями отгонного животноводства осуществляется правительством или уполномоченным им органом. Управление и распоряжение государственным имуществом Республики Дагестан, в том числе землями отгонного животноводства, возложено на минимущество Дагестана. 

Наличие у спорного земельного участка статуса земель отгонного животноводства министерством не доказано, как и принадлежность его на праве собственности Республике Дагестан по иным основаниям. Министерство также не подтвердило фактическое владение спорной территорией.

Министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании отсутствующими вещных прав, зарегистрированных за ответчиком в ЕГРН, как незаконных и нарушающих право собственности субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно положениям статьи 8.1 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункты 52, 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником имущества на праве собственности, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Данная правовая позиция также отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 45 постановления N 10/22 разъяснено следующее. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Заявленный истцом иск по своей природе является негаторным.

В пункт 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22  указано, что длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом требования об устранении препятствий пользования.

Статьей 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19-КГ15-47).

Статьями 304 и 305 Гражданского кодекса предусмотрено право собственника (иного законного владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности, суд считает, что  нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, поэтому в данном конкретном случае предъявление иска о признании права отсутствующими является правомерным.    

При применении такого способа защиты как признания отсутствующим права на земельный участок, относящийся к публичной собственности, необходимо учитывать особенности владения земельными участками публичными собственниками, которое не следует отождествлять с фактическим пребыванием на земельном участке (в его границах) органов (служб) соответствующего публичного образования. Восстановление нарушенных прав и законных интересов субъекта Российской Федерации заключается в исключении из ЕГРН недостоверных (незаконных) записей о вещных правах ответчика в отношении недвижимого имущества, не принадлежащего последнему. Применительно к данному делу (по спору о правах на землю между двумя публично-правовыми образованиями) обстоятельства, связанные с фактом владения субъектом Российской Федерации земельными участками право на которые незаконно, по мнению истца, зарегистрировано за муниципальным образованием, не являются определяющими. Владение публично-правовыми образованиями землями, находящимися в государственной и (или) муниципальной собственности по существу является распорядительным (не предполагающим фактического господства над вещью). Республика Дагестан не может фактически (то есть физически) владеть (огородить и т.п.) всеми землями, принадлежащими на праве собственности этому публично-правовому образованию, пользование которыми осуществляют иные лица (землепользователи, арендаторы). Не является лицом, фактически владеющим земельными участками и муниципальное образование (в лица администрации сельского поселения), поскольку оно непосредственно также не осуществляет физическое господство над спорным имуществом. Поэтому оснований для вывода о том, что надлежащим способом защиты прав истца является виндикационное требование, не имеется, учитывая, что такое требование может быть заявлено к лицу, вступившему во владение спорным имуществом. Специфика владения земельными участками публично-правовым образованием состоит в том, что такому образованию нет необходимости доказывать факт владения публичными землями, но достаточно подтвердить возможность свободного доступа на такие земли и право распоряжения ими. В отсутствие иного непосредственного владельца подлежит защите законный интерес публичного собственника в погашении в ЕГРН не имеющей под собой законных оснований записи о праве иного лица на земельный участок. При этом законный публичный собственник предполагается фактическим владельцем имущества.

Требования министерства о признании зарегистрированных за администрацией сельского поселения прав на землю отсутствующими преследуют цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверных сведений в ЕГРН о праве муниципальной собственности на спорные земельные участки, относящиеся, как полагает министерство, к государственной собственности Республики Дагестан. Допустимость рассмотрения таких споров между публично-правовыми образованиями подтверждена и судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2016 N 305-ЭС15-16496). 

В связи с изложенным суд считает, что избранный министерством способ защиты соответствует характеру нарушения прав субъекта Российской Федерации, а удовлетворение требований министерства приведет к восстановлению законных интересов Республики Дагестан.   

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и этнических общностей в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, может быть установлен особый правовой режим использования указанных в данной норме категорий земель (пункт 3 статьи 7 Земельного кодекса).

К землям отгонного животноводства относятся земли, расположенные в исторически сложившихся границах Республики Дагестан, используемые для ведения отгонного животноводства и другого технологически связанного с ним сельскохозяйственного производства, а также земли, занятые государственными трассами скотопрогонов, выделенные в установленном порядке для передвижения скота, стоянок и выпаса по пути следования с летних пастбищ на зимние и обратно (статья 1 Республиканского закона N 18).

В специальный земельный фонд Республики Дагестан включаются высвободившиеся земли отгонного животноводства, а также земельные участки, поступающие в этот фонд в случае приобретения Республикой Дагестан права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральным законодательством и законодательством Республики Дагестан (статья 1 Республиканского закона N 18).

Статья 3 Республиканского закона N 18 наделяет земли отгонного животноводства особым статусом и относит их к собственности Республики Дагестан.

Порядок предоставления земельных участков из земель отгонного животноводства устанавливается Правительством Республики Дагестан (статья 6 Республиканского закона N 18).

Фонд перераспределения земель Республики Дагестан находится в собственности Республики Дагестан и используется в целях сельскохозяйственного производства (часть 1 статьи 4 Республиканского закона N 46).

Спорный земельный относится и землям отгонного животноводства, что подтверждается официальной информацией, представленной управлением Росреестра, спорные участки относятся к землям отгонного животноводства, о чем также был сделан вывод судом кассационной инстанции по настоящему делу.

В соответствии со ст. 3 Закона Республики Дагестан от 09.10.1996 № 18 «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан», земли отгонного животноводства являются собственностью Республики Дагестан, имеют особый статус и не подлежат приватизации.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что спорный земельный участок является государственной собственностью Республики Дагестан.

Администрация района не распоряжалась спорным земельным участком, а всего лишь ходатайствовала перед республикой о предоставлении его тем или иным пользователям, как видно из Решения исполкома района от 29.12.2091 г. «О ходатайстве по закреплению земель запаса на территории района», из которого видно, что Район просит перевести спорные земли в специальный земельный фонд Республики, а также перераспределения этих земель специального земельного фонда путем предоставления 1320 га колхозу им. Ленина с. Цилитль и 2108 га колхозу «Заветы Ильича» с . Сивух.

При этом, ходатайство о предоставлении в постоянное пользование 1320 га колхозу селения Цилитль не было удовлетворено, так как распоряжением Совета министров Республики Дагестан № 328-р от 14.08.1992 г. колхозу им. Ленина с. Цилитль было предоставлено 1480 га земель во временное пользование до 1 января 2000 года.

Согласно п.49 постановления Правительства РД от 12.07.2018 N 88 (ред. от 26.12.2018) "О совершенствовании учета государственного имущества Республики Дагестан" отсутствие сведений об объектах имущества в реестре не является основанием для признания права собственности Республики Дагестан на такое имущество отсутствующим.

  В п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"           разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Выпиской из ЕГРН от 03.08.2022 №КУВИ-001/2022-131898228 отсутствуют сведения о пересечении спорным земельным участком границ иных земельных участков. В выписке имеется информация о том, что «образованием земельного участка (количество контуров -2) из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственоости, расположенного по местонахождению: Республика Дагестан, Гумбетовский район, с. Мехельта и исправлением ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 05:25000037:69, 05:25:000037:71? 05:25:000042:119».

Судом установлено, что указанные земельные участки находились в распоряжении Республики Дагестан. Так, распоряжением Совета министров Республики Дагестан № 328-р от 14.08.1992г. были переведены в специальный фонд перераспределения, а из фонда и предоставлены: 2068 га земель агрофирме «Заветы Ильича» (ныне агрофирма «Сивух») в постоянное пользование и 1480 га земель колхозу им. Ленина Гумбетовского района с. Цилитль во временное пользование до 1 января 2000 года.

Распоряжением № 99-р Правительства РД от 06.04.2000, предоставлен в постоянное пользование агрофирме «Сивух» Хасавюртовского района 1480 га земель госземфонда в пределах Гумбетовского района.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 N 46 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан" (далее - Республиканский закон N 46) фонд перераспределения земель Республики Дагестан находится в собственности Республики Дагестан и используется в целях сельскохозяйственного производства. 

Земли отгонного животноводства являются собственностью Республики Дагестан, имеют особый статус и не подлежат приватизации. 

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, о том что министерством доказан факт того, что земельный участок с кадастровым номерам 05:25:000042:119 является собственностью Республики Дагестан (земля отгонного животноводства). 

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество определяется как акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Она является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (части 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). Аналогичные нормы ранее содержались в статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснена возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество только в судебном порядке. Такое оспаривание осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. 

Администрацией при разрешении настоящего спора в материалы дела не представлены доказательства прекращения в установленном порядке права собственности Республики Дагестан на спорные земельные участки. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о нарушении прав истца регистрацией за администрацией права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки.  

  Суд приходит к выводу, что следует признать отсутствующим право собственности муниципального района «Гумбетовский район» на земельный участок  с кадастровым номером 05:25:000042:119, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Гумбетовский район, сельское поселение «сельсовет «Цилитлинский», а также погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности муниципального района «Гумбетовский район» на земельный участок с кадастровым номером 05:25:000042:119.

Иные доводы администрации судом оценены и они не имеют существенного значения для рассматриваемого спора и не могут повлиять на правильность изложенных судом выводов. 

Поскольку исковое заявление министерства подлежит удовлетворению, в удовлетворении  встречное искового заявления администрации следует отказать.                          

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности муниципального района «Гумбетовский район» на земельный участок  с кадастровым номером 05:25:000042:119, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Гумбетовский район, сельское поселение «сельсовет «Цилитлинский».

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности муниципального района «Гумбетовский район» на земельный участок с кадастровым номером 05:25:000042:119.

В удовлетворении встречного иска Администрации МР «Гумбетовский район» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

 

Судья                                                                                                          Ф.С. Лачинов