ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79949/2019

Дело № А40-174208/19

г. Москва

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей В.Р.Валиева, Е.А.Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ТОМА»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2019 года по делу №А40-174208/19, 

принятое судьей  Кукиной С.М.,

по исковому заявлению Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОМА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Публичное акционерное общество "МОЭСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки по договору энергоснабжения №98955764, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился,

от ответчика: извещен, представитель не явился,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 14.03.2019, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОМА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 494 845 руб. 91 коп., законной неустойки в размере 19 702 руб. 23 коп., неустойки,  начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "МОЭСК".

Решением от 07 ноября 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Третье лицо против удовлетворения апелляционной жалобы возражал  по  основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу,  указав на  отсутствие правовых  оснований для  отмены решения суда первой инстанции.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель третьего лица возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения,  поддержал позицию истца в исковом заявлении.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен Договор энергоснабжения № 98955764 от 01.04.2013.

По Договору энергоснабжения истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Работниками ПАО «МОЭСК» была проведена проверка потребления ответчиком электрической энергии 19.03.2019, в ходе которой был обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии. 

В соответствии с п. 192, 193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления был составлен Акт №005694ЦМУЭ от 19.03.2019.         Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п. 194,195 Основных положений.

Согласно расчету истца ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии за период с 02.04.2018 по 05.03.2019 на общую сумму 497 846 руб. 02 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 3 000 руб.11 коп.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию со стороны ответчика составила 494 845 руб. 91 коп. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. 

За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 19 702 руб. 23 коп. за период с 19.04.2019 по 26.06.2019.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без  удовлетворения.

            Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, установив, что факт  нарушения  ответчиком  сроков  оплаты потребленной им электроэнергии на основании акта о безучетном потреблении подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и  обоснованным, суд  первой  инстанции  удовлетворил исковые требования.

            Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном и завышенном расчете истцом объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии подлежат отклонению по следующим основаниям.

            Согласно п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения) объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу в котором указано, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт'ч, определяется если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по соответствующей формуле, согласно которой: 

- максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

- количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8 760 часов, ч;

Если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, по формулам для однофазного ввода и для трехфазного ввода.

Таким     образом,     для      выбора     формулы      имеет     значение наличие/отсутствие в договоре энергоснабжения указания на величину максимальной мощности. 

Единственным исключением для выбора иной формулы при наличии величины максимальной мощности в договоре, является превышение указанной в договоре мощности.

В данном случае при выявлении безучетного потребления не было выявлено использования потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре энергоснабжения.

В Приложении №2 к Договору энергоснабжения №98955764 от 01.04.2013, заключенного между истцом и ответчиком,  указана величина максимальной мощности -10 кВт.

Доказательств внесения изменений в Договор в части величины максимальной мощности, стороны не представили.

Таким образом, в настоящем деле объем безучетного потребления может быть установлен только с использованием величины максимальной мощности, установленной Договором.

В суде апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство о проведении экспертизы на предмет определения объема и стоимости возможного безучетного потребления электроэнергии, выявленного при проведении проверки.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Поскольку объем безучетного потребления электроэнергии определяется в соответствии с требованиями действующего законодательства, то проведение экспертизы по поставленным ответчиком вопросам не требуется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для применения ст. 82 АПК РФ не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также по безусловным, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2019 года по делу № А40-174208/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОМА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                        Т.В.Захарова

 

Судьи:                                                                                                                   В.Р.Валиев

 

         Е.А.Птанская 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.