АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» апреля 2019 годаДело №А53-3770/2019

Резолютивная часть решения объявлена   «09» апреля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен            «11» апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 344058, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 344002, 

<

...>, офис 100)

о взыскании задолженности в размере 3 598 152,90 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 85 от 01.10.2018

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения  № 5332 от 10.11.2015 в размере 3 540 588,00 рублей за октябрь - ноябрь 2018 года, неустойки за период с 16.11.2018 по 22.01.2019 в размере 57 564,90 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований, в связи с частичной оплатой задолженности и перерасчетом неустойки, просил взыскать с ответчика сумму основного долга за период октябрь - ноябрь 2018 года в размере 3 515 961,80 рублей и неустойку за период с 16.11.2018 по 22.01.2019 в размере 57 520,82 рублей.

Право формулирования требований, изменение размера является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует возвратившееся почтовое уведомление.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 10.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Юг» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5332.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц с 08.08.2016 общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания» сменило фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети».

Согласно пункту 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и т горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (пункт 4.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для потребителя. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требуется заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия.

Пунктом 6.2 договора установлено, что расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и горячей воды или расчетным методом, определенным согласно пунктом 5.3 настоящего договора, и действующих тарифов, по счетам теплоснабжающей организации путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации, установленных в Постановлении Правительства от 28 марта 2012 № 253 (пункт 6.4 договора).

За период октябрь - ноябрь 2018 года теплоснабжающая организация поставила потребителю тепловую энергию, что подтверждается счет-фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг) № 107983/0303 от 31.10.2018, № 111356/0303 от 30.11.2018, корректировочным актом приемки-передачи № К-112615/0603 от 31.12.2018, расшифровками к счетам на оплату.

Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, задолженность в связи с частичной оплатой суммы долга составила за период октябрь - ноябрь 2018 года составила 3 515 961,80 рублей.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, истец направил обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Юг» претензии № 3217 от 21.11.2018, № 3627 от 21.12.2018, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил претензии без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о необходимости рассматривать данный спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения. 

Заключенный между истцом и ответчиком договор теплоснабжения от 12.12.2013 по своей правовой природе являются договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт передачи тепловой энергии и нарушения обязательств по его оплате подтвержден имеющимися в деле документами: договором теплоснабжения, счетами-фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг) № 107983/0303 от 31.10.2018, № 111356/0303 от 30.11.2018, корректировочным актом приемки-передачи № К-112615/0603 от 31.12.2018, расшифровками к счетам на оплату, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Ответчиком размер задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 3 515 961,80 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за период с 16.11.2018 по 22.01.2019 в размере 57 520,82 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтвержден имеющимися в деле документами.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и установлено, что заявленная сумма неустойки, не превышает неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011, в связи с чем, исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению. Ответчиком не было заявлено ходатайства о снижении начисленной истцом за неисполнение условий договора неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины. Судом произведен зачет государственной пошлины в размере 40 991,00 рублей, уплаченной  истцом по платежным поручениям № 3790 от 30.10.2018, № 3806 от 30.10.2018, № 3834 от 31.10.2018, № 3848 от 31.10.2018, № 3862, № 3874 от 31.10.2018, № 4193 от 07.12.2018, № 4211 от 07.12.2018, № 4212 от 07.12.2018, № 4222 от 07.12.2018, № 4224 от 07.12.2018 в, № 4234 от 07.12.2018, № 4332 от 10.12.2018, в счет суммы государственной пошлины по заявлению, подлежащей уплате в Арбитражный суд Ростовской области по настоящему делу. 

Вместе с тем, с учетом уменьшения истцом заявленных требований в части размера неустойки и погашением суммы основного долга после подачи истцом искового заявления, сумма государственной пошлины составила 40 991,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По платежным поручениям № 3790 от 30.10.2018, № 3806 от 30.10.2018, № 3834 от 31.10.2018, № 3848 от 31.10.2018, № 3862, № 3874 от 31.10.2018, № 4193 от 07.12.2018, № 4211 от 07.12.2018, № 4212 от 07.12.2018, № 4222 от 07.12.2018, № 4224 от 07.12.2018 в, № 4234 от 07.12.2018, № 4332 от 10.12.2018 истцом оплачена сумма государственной пошлины на общую сумму 42 131,00 рублей, таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 140,00 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению ходатайство об уточнении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Альянс-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 515 961,80 рублей, неустойку за период с 16.11.2018 по 22.01.2019 в размере 57 520,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 991 рубль.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 140 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 4332 от 10.12.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          Л.В. Хворых