АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город Кемерово                 Дело №А27-14281/2019

«13» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «06» февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено «13» февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В. при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

 – общество с ограниченной ответственностью «МедФармАльянс» (655004, 

<

...>, литер - А).

– общество с ограниченной ответственностью ТД «Антей», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения №042/07/3-840/2019 от 04.06.2019, предписание от 04.06.2019

при участии: 

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.08.2019 года, паспорт, оригинал диплома;

от УФАС по КО: ФИО3-ведущий специалист-эксперт отдела судебной и правовой работы по доверенности от 13.01.2020, паспорт; ФИО4 – специалист – эксперт отдела ЖКХ по доверенности от 30.10.2019, служебное удостоверение;

от третьих лиц: явка не обеспечена;

у с т а н о в и л:

государственное автономное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского» (далее – заявитель, Учреждение, ГАУЗ КО ОКБСМП, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – административный орган, УФАС КО) о  признании незаконным решения №042/07/3-840/2019 от 04.06.2019, предписания от 04.06.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Заявленные требования мотивированы тем, что Учреждение считает ненормативные акты комиссии УФАС КО ошибочными, необоснованными, незаконными и нарушающими права ГАУЗ КО ОКБСМП, как заказчика, осуществляющего закупки лекарственных средств, необходимых для реализации уставной деятельности, а также ставит под сомнение законность действий Закупочной комиссии ГАУЗ КО ОКБСМП в связи со следующим:

На дату 21.05.2019 ГАУЗ КО ОКБСМП не имел законных основанийподписать договор, поскольку победителем закупки не исполнены требованиязакупочной документации, в части предоставления повышенного размера обеспечения исполнения контракта, в связи со снижением цены контракта более чем на 25%, что является основанием для признания участника (победителя) уклонившимся от заключения контракта. 

Считает, что в полном объеме обеспечение исполнение договора, соответствующее размеру антидемпинговых мер, ООО ТД «Антей» было предоставлено 23.05.2019г., то есть за пределами срока подписания победителем договора и в нарушение порядка предоставления обеспечения исполнения договора.

Указывает, что вывод Комиссии УФАС КО, о том, что ООО ТД «Антей» как победитель закупки, с которым заключается договор, могло предоставить обеспечение исполнения договора в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения договора, указанный в закупочной документации, в срок до истечения крайнего срока подписания проекта договора, т.е. до 24.05.2019 г. включительно ошибочен.

Победитель закупки при подписании договора со своей стороны втечение срока, отведённого Положением о закупке, документацией о закупке наподписание договора (п. 20 Информационной карты Закупочной документации:«Срок, в течение которого победитель закупки должен подписать договор: Непозднее 5 рабочих дней со дня отправки проекта договора Заказчиком») непредоставил обеспечение исполнения договора в соответствующемтребованиям документации о закупке размере - 14 332,55 рублей, чем нарушилабз. 1 пункта 25 закупочной документации, п. 19 Информационной карты.

При указанных обстоятельствах Закупочной комиссией законно иобоснованно принято решение о признании победителя ООО ТД «Антей»,уклонившимся от заключения договора.

Из вышеизложенного следует, что ГАУЗ КО ОКБСМП при проведениизакупки соблюдены положения закупочной документации, Положения озакупке и Закона № 223-ФЗ.

Более подробно доводы изложены в заявлении и письменных возражениях на отзыв.

Представители УФАС КО с заявленными требованиями не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В отзыве УФАС КО указывает, что ГАУЗ КО ОКБСМП не имел законных оснований для подписания договора с победителем закупки ранее 24.05.2019 года и позднее 03.06.2019.

Таким образом, в случае подписания 21.05.2019 ГАУЗ КО ОКБСМП договора с  ООО ТД «Антей», при уплате последним одновременно с подписанием данного договора,обеспечения договора в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения договора, указанный в закупочной документации, такой договор нарушал бы абзац 1 пункта 2 статьи 45 Положения о закупках и имел бы незаконный характер.

Поясняет, что по состоянию на 22.05.2019 обеспечение исполнения договора былоуплачено победителем закупки в полном объеме, т.е. превысило в полтора раза размеробеспечения исполнения договора, указанного в закупочной документации (9555.03 руб. или 5.00% от НМЦ договора).

Считает, что  решение УФАС России от по жалобе № 042/07/3-840/2019 и выданное на его основании предписание об отмене протокола от 21.05.2019 о признании участника уклонившимся от заключения договора по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе ценовых предложений вэлектронной форме № С05-013-114-19-ЗЦПЭФ (извещение № 31907817608) «Поставкалекарственного препарата», приняты в полном соответствии с действующим законодательством.

Более подробно доводы изложены в отзыв на заявление.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «МедФармАльянс» (далее – ООО «МФА»), общество с ограниченной ответственностью «Антей» (далее – ООО «Антей»).

Надлежаще извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства ООО ТД «Антей», ООО «МедФармАльянс» в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили, представили отзывы на заявление.

ООО ТД «Антей» представило в материалы дела отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что решение комиссии УФАС по Кемеровской области №042/07/3-840/2019 от 04.06.2019является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы заявителя (заказчика) необоснованны и неверны. Указывает, что уже по состоянию на 17.05.2019 ООО ТД «Антей» выполнило действия, непосредственно направленные на исполнение будущего контракта, закупив лекарственный препарат для поставки по итогам заключения контракта в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 17.05.2019 понесло соответствующие материальные затраты. Поясняет, что ООО ТД «Антей» действовало добросовестно во исполнение обязательства и не намеревалось уклоняться от заключения договора, о чём свидетельствует внесение обеспечения в размере, в полтора раза превышающем размер обеспечения исполнения договора в пределах срока, установленного для заключения договора; заблаговременная закупка товара, являющегося предметом договора с заказчиком, в полном объёме у поставщика; ведение переписки с заказчиком. Таким образом, заказчик незаконно признал ООО ТД «Антей» уклонившимся от заключения контракта до истечения крайнего срока подписания проекта договорапобедителем: 24 мая 2019 20:00 (по московскому времени). Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

ООО «МФА» в отзыве указывает, что  решение и предписание, вынесенные УФАС, нарушают права и законные интересы ООО «МФА» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для ее выгодного осуществления, нарушают принципы Закона о закупках, положения документации о запросе ценовых предложений. Считает, что требования заявителя обоснованы, поскольку установленныеинформационной картой документации и самой документацией требования о порядкепредоставления обеспечения исполнения договора и подписания договора, победителем не соблюдены: ООО ТД «Антей» подписал договор до момента внесения обеспеченияисполнения договора в требуемом размере. Последствия таких действий победителя такжепредусмотрены документацией и заказчиком соблюдены. Действия заявителя, признавшего ООО ТД «Антей» уклонившимся от заключения договора, не противоречат требованиям Закона о закупке, Положения о закупке, документации о запросе ценовых предложений. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

25.04.2019 Государственным автономным учреждением здравоохранения Кемеровской области «Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского» на официальном сайте zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) было опубликовано извещение № С05-013-114-19-ЗЦПЭФ (31907817608) о проведении запросаценовых предложений в электронной форме (далее - закупка) на правозаключения договора на поставку лекарственного препарата с начальной(максимальной) ценой договора - 191 100 руб. 60 коп.

По результатам проведенной закупки победителем был признанучастник - Общество с ограниченной ответственностью ТД «Антей», согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок по запросу ценовых предложений в электронной форме №С05-013-114-19-ЗЦПЭФ (31907817608) от 08.05.2019 г.

В ходе заключения договора победитель закупки был признануклонившимся от заключения договора, о чем комиссией ГАУЗ КО ОКБСМП вЕИС был опубликован протокол от 21.05.2019 г.

25.05.2019 УФАС КО принята к рассмотрению жалоба ООО ТД «Антей» №042/07/3-840/2009 на действия ГАУЗ КО ОКБСМП при организации проведения закупки. По результатам рассмотрения указанной жалобы комиссией УФАС КО принято решение от 04.06.2019 г. о признании жалобы ООО ТД «Антей» обоснованной, признании Закупочной комиссии ГАУЗ КО ОКБСМП нарушившей требования пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ),требования пункта 3 статьи 15 Положения о закупках, пункта 25 Документации,также выдано предписание от 04.06.2019 г. об отмене протокола от 21.05.2019 о признании участника уклонившимся от заключения договора порезультатам рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе ценовыхпредложений в электронной форме № С05-013-114-19-ЗЦПЭФ (31907817608)«Поставка лекарственного препарата» и передаче должностному лицуматериалов жалобы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела обадминистративном правонарушении в отношении Закупочной комиссии ГАУЗКО ОКБСМП.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием ГАУЗ КО ОКБСМП обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов проведение запроса ценовых предложений в электронной форме № С05-013-114-19-ЗЦПЭФ на право заключения договора на поставку лекарственного препарата, назначено в соответствии с планом закупки товаров, работ, услуг заказчика на 2019 год, утвержденным главным врачом ГАУЗ КО «ОКБСМП» иразмещенным на Официальном сайте.

Приказом главного врача ГАУЗ КО «ОКБСМП» от 14.01.2019 г. № 23«О создании единой комиссии по осуществлению закупок ГАУЗ КО «ОКБСМП»создана единая комиссия по осуществлению закупок (далее - Закупочнаякомиссия), а также утверждено Положение о Закупочной комиссии.

При проведении закупочной деятельности Заказчик руководствуетсяПоложением о закупках товаров, работ, услуг для нужд ГАУЗ КО «ОКБСМП»,утвержденным решением наблюдательного совета от 21.12.2018 г. № 10 (далее -Положение о закупках), которое разработано в соответствии с требованиямиФедерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуготдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Порядок и условия осуществления процедуры закупки посредством запросаценовых предложений регулируются статьями 32-35 главы 2 Положения озакупках.

Документация о проведении запроса ценовых предложений в электроннойформе № С05-013-114-19-ЗЦПЭФ на право заключения договора на поставкулекарственного препарата разработана в соответствии с Положением о закупках иутверждена главным врачом ГАУЗ КО «ОКБСМП» (далее - Документация).

25.04.2019 заказчиком - ГАУЗ КО «ОКБСМП» на Официальном сайте былоразмещено извещение № 31907817608 о проведении закупки способом запроса ценовых предложений в электронной форме № С05-013-114-19-ЗЦПЭФ на правозаключения договора на поставку лекарственного препарата.

В соответствии с извещением, опубликованным на Официальном сайте:

- дата и время окончания подачи заявок на участие в закупке: до 10 часов 00минут (местное время) 08.05.2019;

- дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов: 08.05.2019.

Согласно извещению начальная (максимальная) цена договора составляла191 100, 60 руб.

В соответствии с протоколом от 08.05.2019 № б/н рассмотрения и оценкизаявок по запросу ценовых предложений в электронной форме № С05-013-114-19-ЗЦПЭФ «Поставка лекарственного препарата», на момент окончания срока подачизаявок (до 10:00 местного времени 08.05.2019 г.) были получены 2 (две) заявки, аименно: заявка № 1 ООО «МФА» с ценой договора 191 100,60 руб., заявка № 2ООО ТД «Антей» с ценой договора 117 000,00 руб.

Как следует из вышеуказанного протокола, закупочная комиссия приняласледующее решение: заявку ООО «МФА» и заявку ООО ТД «Антей» признатьсоответствующими требованиям документации Заказчика. Признать победителемв проведении запроса ценовых предложений в электронной форме ООО ТД«Антей».

По состоянию на 04.05.2019 г. договор на поставку лекарственного препаратапо результатам рассматриваемой закупки не заключен.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услугзаказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданскимкодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другимифедеральными законами и иными нормативными правовыми актами РоссийскойФедерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетомположений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующимиправила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупкеявляется документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчикаи должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки ипроведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия ихприменения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанныес обеспечением закупки положения.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках определено, что при закупкетоваров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами, в томчисле: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованныхограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Положения о закупках, в случае если визвещении или документации установлено обеспечение договора и по результатамзакупочной процедуры цена договора, предложенная участником закупки, скоторым заключается договор, снижена на 25 (двадцать пять) и более процентов отначальной (максимальной) цены договора, заказчик имеет право установитьследующие требования:

-  победитель либо участник закупки, с которым заключается договор, обязандо заключения договора предоставить обеспечение исполнения договора в размере либо потребовать документальное обоснование предлагаемой ценыдоговора, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя суказанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающиеналичие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающиевозможность участника закупки осуществить поставку товара, выполнение работ,оказание услуг по предлагаемой цене;

- или одновременно предоставить обеспечение исполнения договора вразмере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения договора,указанный в закупочной документации и потребовать документальное обоснованиепредлагаемой цены договора, если такое прописано в документации.

Пунктом 3 статьи 15 Положения о закупках определено, что в случаенеисполнения установленных требований победитель или участник закупки, скоторым заключается договор, признается уклонившимся от заключения договора.

В пункте 25 Инструкции участникам закупки Документации указано, что вслучае, если по результатам закупочной процедуры цена договора, предложеннаяучастником закупки, с которым заключается договор, снижена на 25 (двадцатьпять) и более процентов от начальной (максимальной) цены договора, победительлибо такой участник обязан до заключения договора предоставить обеспечениеисполнения договора в размере, превышающем в полтора раза размер обеспеченияисполнения договора, указанный в закупочной документации.

В случае неисполнения установленных требований победитель или участникзакупки, с которым заключается договор, признается уклонившимся от заключениядоговора.

Пунктом 13 Извещения о проведении закупки определено обеспечениеисполнения договора: 5,00% (9555,03 руб.) от начальной (максимальной) ценыдоговора.

В соответствии с пунктом 20 Документации, в случае если заказчиком вИнформационной карте было установлено требование обеспечения исполнениядоговора, договор заключается только после предоставления обеспечения.

В пункте 19 Информационной карты Документации указано требованиеЗаказчика по обеспечению исполнения договора, а именно: 5.00% (9555.03 руб.) отНМЦ договора.

Способы предоставления обеспечения исполнения договора (определяютсяучастником запроса ценовых предложений в электронной форме самостоятельно):

- безотзывная банковская гарантия, выданная банком, включенным впредусмотренный пунктом 3 статьи 74.1 Налогового кодекса РФ перечень банков,отвечающих требованиям для принятия банковских гарантий в целяхналогообложения.

- денежные средства, в том числе в форме вклада (депозита).

В процессе  рассмотрения жалобы №042/07/3-840/2019 Комиссией УФАС КО установлено, что по результатам проведения закупки посредством запроса ценовыхпредложений в электронной форме № С05-013-114-19-ЗЦПЭФ на правозаключения договора на поставку лекарственного препарата победителем даннойзакупки было признано ООО ТД «Антей» (протокол рассмотрения и оценки заявокот 08.05.2019 № б/н) с ценой договора 117 000 руб. Снижение от начальной(максимальной) цены договора (191 100, 60 руб.) в итоге составило 38,78%.

Протокол рассмотрения и оценки заявок от 08.05.2019 № б/н по результатампроведения закупки посредством запроса ценовых предложений в электроннойформе № С05-013-114-19-ЗЦПЭФ был размещен на Официальном сайте 13.05.2019г.

Заказчиком 15.05.2019 г. в электронной форме был направлен проект договора№ 2019.172764 (105) 000 ТД «Антей» на электронной площадке ООО «РТС-Тендер» (www.app.rts-tender.ru). Данный факт подтверждается протоколом от 21.05.2019 о признании участника уклонившимся от заключения договора порезультатам рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе ценовыхпредложений в электронной форме № С05-013-114-19-ЗЦПЭФ (31907817608)«Поставка лекарственного препарата».

Кроме того, факт направления проекта договора Заказчиком для подписанияпобедителем закупки 15.05.2019 г. подтверждается скриншотом электронногописьма ООО «РТС-Тендер», направленного на электронный адрес ООО ТД«Антей» 15.05.2019 г. в 11:47, в котором указано следующее: «Извещение оботправке на подпись проекта договора по закупке № 801275 (лот № 1). Номердоговора: №2019.172764. Адрес ЭП: http://www.rts-tender.ru/. Крайний срок подписания проекта договора: 22.05.2019 20:00 (по московскому времени)».

17.05.2019 Заказчик, с учетом замечаний ООО ТД «Антей», повторноразместил на ЭТП ООО «РТС-Тендер» проект договора № 2019.172764 дляподписи победителем закупки - ООО ТД «Антей», что подтверждаетсяскриншотом электронного письма ООО «РТС-Тендер», направленного наэлектронный адрес ООО ТД «Антей» 17.05.2019 г. в 16:11, в котором указаноследующее: «Извещение об отправке на подпись проекта договора по закупке№ 801275 (лот № 1). Номер договора: № 2019.172764. Адрес ЭП: http://www.rts-tender.ru/. Крайний срок подписания проекта договора: 24.05.2019 20:00 (помосковскому времени)».

ООО ТД «Антей» 20.05.2019 г. по указанным в Информационной картеДокументации реквизитам осуществило оплату обеспечения исполнения договорана сумму 9555,03 руб. или 5% от начальной (максимальной) цены договора.           Факт оплаты обеспечения исполнения договора на вышеуказанную суммуподтверждается платежным поручением от 20.05.2019 г. № 552 филиалаНовосибирский № 2 ПАО Банк «ФК Открытие» г. Новосибирск.

Победитель закупки - ООО ТД «Антей» 21.05.2019 г. подписал со своейстороны проект договора № 2019.172764 (105) на электронной площадкеООО «РТС-Тендер» (www.app.rts-tender.ru) и отправил на неё платежное поручениеот 20.05.2019 г. №552.

           На электронной площадке ООО «РТС-Тендер» Закупочнаякомиссия разместила протокол признания участника уклонившимся от заключениядоговора по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в запросеценовых предложений, согласно которому ООО ТД «Антей» было признаноуклонившимся от заключения договора по результатам вышеназванной закупки.

Согласно пункту 20 Информационной карты Документации срок, в течениекоторого победитель закупки должен подписать договор: не позднее 5 рабочихдней со дня отправки проекта договора Заказчиком.

Поскольку проект договора № 2019.172764 был отправлен Заказчиком в адресООО ТД «Антей» 17.05.2019 г., то крайний срок подписания проекта договорапобедителем закупки: 24.05.2019 г., т.е. ООО ТД «Антей» подписало проект договора без нарушения срока подписания договора победителем закупки,установленного в Документации.

В ходе рассмотрения жалобы № 042/07/3-840/2019 Комиссия выявила, что  ООО ТД «Антей» по указанным в Информационной карте Документации реквизитам осуществило дополнительную оплату обеспечения исполнения договора в сумме 4877,52 руб. в результате чего общая сумма перечисленного обеспечения по договору составила 14 432,55 руб., следовательно, по состоянию на 22.05.2019 г. обеспечение исполнения договора превысило в полтора раза размер обеспечения исполнения договора, указанный в закупочной документации. Факт оплаты дополнительного обеспечения исполнения договора на вышеуказанную сумму подтверждается платежными поручениями от 22.05.2019 г. № 553 и № 554 на сумму 4777,52 руб. и 100,00 руб. соответственно.

Следовательно, ООО ТД «Антей» внесло обеспечение исполнения договора вразмере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения договора, впределах срока, в течение которого победитель закупки должен подписать договор,согласно закупочной документации.

Следует отметить, что на момент отправки 17.05.2019 г. ГАУЗ КО«ОКБСМП» электронного письма ООО ТД «Антей» с проектом договора№ 2019.172764 для подписи, данный проект договора со стороны Заказчикаподписан не был. Это подтвердили представитель Заявителя и представительЗаказчика на заседании Комиссии 04.06.2019 г. по рассмотрению жалобы№ 042/07/3-840/2019.

Кроме того, на момент подписания победителем закупки проекта договора(21.05.2019 г.) Заказчик не подписал данный проект договора, а значитрассматриваемый договор между ООО ТД «Антей» и ГАУЗ КО «ОКБСМП»заключен не был.

Таким образом, ООО ТД «Антей» как победитель закупки, с которымзаключается договор, могло предоставить обеспечение исполнения договора вразмере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения договора,указанный в закупочной документации, в срок до истечения крайнего срокаподписания проекта договора, т.е. до 24.05.2019 г. включительно.

На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу, что Закупочнаякомиссия Заказчика неправомерно признала ООО ТД «Антей» уклонившимся отзаключения договора до истечения крайнего срока подписания проекта договорапобедителем, а именно: 24.05.2019 20:00 (по московскому времени), чтопротиворечит требованиям пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункта 3статьи 15 Положения о закупках и пункта 25 Документации.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатамрассмотрения жалобы по существу Комиссия антимонопольного органа принимаетрешение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, еслижалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихсяпредметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации ипроведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случаепризнания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачипредписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящегоФедерального закона.

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в заявлении, суд отмечает следующее.

Заявитель указывает, что на дату 21.05.2019 ГАУЗ КО ОКБСМП не имелзаконных оснований подписать договор с ООО ТД «Антей» поскольку победителем закупки не исполнены требования закупочной документации указанные в пункте 19 Информационной карты закупочной документации, а именно: обеспечение исполнения договора предоставляется победителем одновременно с предоставлением заказчику договора, подписанного со стороны исполнителя.

В отношении вышеуказанного довода суд отмечает, что согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 45 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ГАУЗ КО «ОКБСМП», утвержденного решением наблюдательного совета от 21.12.2018 г. № 10 (далее - Положение о закупках) Договор с победителем либо иным лицом, с которым в соответствии с Положением о закупке заключается такой договор, по результатам проведения конкурентных процедур заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Протокол рассмотрения и оценки заявок от 08.05.2019 № б/н по результатампроведения закупки посредством запроса ценовых предложений в электронной форме № С05-013-114-19-ЗЦПЭФ был размещен на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет Единой информационной системы в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) - 13.05.2019.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ГАУЗ КО ОКБСМП не имел законных оснований для подписания договора с победителем закупки ранее 24.05.2019 года и позднее 03.06.2019.

Таким образом, в случае подписания 21.05.2019 ГАУЗ КО ОКБСМП договора с ООО ТД «Антей», при уплате последним одновременно с подписанием данного договора,обеспечения договора в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения договора, указанный в закупочной документации, такой договор нарушал бы абзац 1 пункта 2 статьи 45 Положения о закупках и имел бы незаконный характер.

В своем заявлении ГАУЗ КО ОКБСМП утверждает, что в полном объеме обеспечение исполнения договора, соответствующее размеру антидемпинговых мер, ООО ТД «Антей» было предоставлено 23.05.2019. По данному доводу суд отмечает следующее.

При рассмотрении жалобы № 042/07/3-840/2019 Комиссия установила, что 22.05.2019 ООО ТД «Антей» по указанным в Информационной карте реквизитам осуществило дополнительную оплату обеспечения исполнения договора в сумме 4877,52 руб. двумя платежами, в результате чего общая сумма перечисленного обеспечения по договору (с учетом обеспечения поступившего 20.05.2019 в размере 9 555, 03 руб.) составила 14 432.55 руб.

Факт оплаты дополнительного обеспечения исполнения договора на вышеуказанную сумму подтверждается банковским платежными поручениями от 22.05.2019 № 553 и № 554 на сумму 4777,52 руб. и 100,00 руб. соответственно.

Таким образом, по состоянию на 22.05.2019 обеспечение исполнения договора было уплачено победителем закупки в полном объеме, т.е. превысило в полтора раза размер обеспечения исполнения договора, указанного в закупочной документации (9555.03 руб. или 5.00% от НМЦ договора).

Довод заявителя о том, что в своем решении Комиссия УФАС КОуказала, что 17.05.2019 ГАУЗ КО ОКБСМП повторно разместил проект договора №2019.172764 (105) и крайний срок подписания проекта договора с победителем 24.05.2019. 

Заявитель считает данные выводы Комиссии УФАС КО ошибочны, т.к. не принимают во внимание положение пункта 19 Информационной карты закупочной документации Ошибочным является и вывод в том, что победитель закупки мог предоставить обеспечение исполнения договора в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения договора, указанного в закупочной документации, в срок до истечения крайнего срока подписания проекта договора, т.е. до 24.05.2019.

Как следует из материалов дела ГАУЗ КО ОКБСМП, с учетом замечаний ООО ТД «Антей», повторно разместил на ЭТП ООО «РТС-Тендер» проект договора № 2019.172764 для подписания его Победителем закупки - ООО ТД «Антей», что подтверждается скриншотом электронного письма.

20.05.2019 ООО ТД «Антей» по указанным в Информационной карте реквизитамосуществило оплату обеспечения исполнения договора на сумму 9555,03 руб. или 5.00% от НМЦ договора. Факт оплаты обеспечения исполнения договора на вышеуказанную сумму подтверждается банковским платежным поручением.

Победитель закупки - ООО ТД «Антей» 21.05.2019 подписал со своей стороны проект договора № 2019.172764 (105) и направил на электронную площадку платежное поручение на сумму 9555,03 руб. или 5.00% от НМЦ договора.

Согласно пункту 20 Информационной карты срок, в течение которого победитель закупки должен подписать договор: не позднее 5 рабочих дней со дня отправки проекта договора Заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Положения о закупках, в случае если в извещении или документации установлено обеспечение договора и по результатам закупочной процедуры цена договора, предложенная участником закупки, с которым заключается договор, снижена на 25 (двадцать пять) и более процентов от начальной (максимальной) цены договора, заказчик имеет право установить следующие требования, в том числе: победитель либо участник закупки, с которым заключается договор, обязан до заключения договора предоставить обеспечение исполнения договора в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения договора, указанный в закупочной документации.

Из вышеизложенного следует, что ООО ТД «Антей» должно было подписать проект договора направленный ему ГАУЗ КО ОКБСМГ в срок до 24.05.2019 и до фактического заключения договора предоставить обеспечение исполнения договора в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения договора, указанный в закупочной документации.

Момент заключения договора определяется моментом подписания заказчиком закупки, подписанного победителем закупки проекта доктора,  заключение договора, предполагает подписание договора обеими сторонами данного договора.

В ходе рассмотрении жалобы № 042/07/3-840/2019 Комиссия установила, что на дату осуществления победителем закупки дополнительной оплаты обеспечения исполнения договора в сумме 4877,52 руб. и доведения общей суммы оплаты до 14432,55 руб., т.е. до размера, превышающего в полтора раза размер обеспечения исполнения договора, указанного в закупочной документации, а именно, на 22.05.2019 договор заключен не был.

Факт того, что договор заключен не был, подтвердили представитель Заявителя ипредставитель ООО ТД «Антей » на заседании Комиссии 04.06.2019 по рассмотрению жалобы № 042/07/3-840/2019, а также подтвержден Заявителем в тексте заявления об оспаривании решения административного органа.

Поскольку договор на 22.05.2019 заключен не был, а ГАУЗ КО ОКБСМП не имелозаконных оснований для подписания договора с победителем закупки ранее 24.05.2019 года, то предоставление обеспечения исполнения договора в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения договора, указанный в закупочной документации мог быть внесен ООО ТД «Антей» до 24.05.2019 включительно, что не противоречит требованиям пункта 1 статьи 15 Положения о закупках и пункта 25 Документации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон озакупках) Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Следует отметить, что указанное в пункте 19 Информационной карты требование, аименно: обеспечение исполнения договора предоставляется победителем одновременно спредоставлением заказчику договора, подписанного со стороны исполнителя, отсутствует в Положении о закупках, которое имеет первостепенное значение по отношению кДокументации.

Содержание пункта 19 Информационной карты в вышеуказанной части противоречит содержанию пункта 1 статьи 15 Положения о закупках и пункта 25 Документации, в которых определено, что победитель либо участник закупки, с которым заключается договор, обязан до заключения договора предоставить обеспечение исполнения договора.

Как следует из пункта 10.3 раздела 10 проекта гражданско-правового Договора напоставку лекарственных средств, обеспечение исполнения договора предоставляется доподписания договора предоставлением банковской гарантии, выданной банком, или внесением денежных средств на расчетный счет Заказчика.

Следовательно, пункт 10.3 раздела 10 проекта гражданско-правового Договора напоставку лекарственных средств, также противоречит содержанию пункта 1 статьи 15Положения о закупках и пункта 25 Документации, согласно которым, победитель закупкиобязан до заключения договора предоставить обеспечение исполнения договора.

В пункте 13 Извещения и пункте 19 Информационной карты Документации обеспечение исполнения договора указано только в виде суммы 9555,03 руб. или 5.00% от НМЦ договора.

Вместе с тем, в данных пунктах извещения и Информационной карты отсутствуеттребование о предоставлении победителем закупки обеспечения исполнения договора вразмере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения договора, указанный в закупочной документации, т.е. суммы 14332,55 руб. или 7.5% от НМЦ договора.

Также в пункте 10.2 раздела 10 проекта гражданско-правового Договора на поставку лекарственных средств направленного в адрес победителя закупки установлено, что размер обеспечения исполнения Договора составляет 5% (пять) процентов начальной (максимальной) цены Договора и составляет 9 555 (Девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 03 коп.

Следовательно, в извещении, Информационной карте Документации, проекте гражданско-правового Договора на поставку лекарственных средств Заявителя, не прописаны антидемпинговые меры, указанные в Положении о закупках, а также отсутствуют порядок, сроки и размер предоставления дополнительного обеспечения исполнения Договора, в случае если по результатам закупочной процедуры цена договора, предложенная участником закупки, с которым заключается договор, снижена на 25 (двадцать пять) и более процентов от НМЦ договора.

Кроме этого, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что Заявитель не представил в суд достаточно относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уклонении ООО «ТД «Антей» от заключения Договора, что является нарушением положений статьи 9, 65 АПК РФ, при этом, суд отмечает, что получив проект договора 21.05.2019 Заказчик в этот-же день принял решение о признании победителя торгов, уклонившимся от заключения договора, не предприняв каких-либо мер по установлению факта уклонения от заключения контракта, причин и условий не внесения повышенного размера обеспечения, при фактическом подписании Договора и уплате первоначального обеспечения. При этом, указанные действия победителя торгов с очевидностью свидетельствуют о том, что он намеревался заключить и исполнить Договор на тех условиях, которые были предложены Заказчиком.

Следует обратить внимание, что проект договора в отсутствие условия о повышенном размере обеспечения Заказчик самостоятельно направил в адрес ООО «ТД «Антей», который подписал данный Договор без возражений, в части обеспечения, то есть фактически победитель торгов со своей стороны предпринял все меры  для заключения договора.

Уклонение от заключения договора - действия (бездействие) участника закупок, с которым заключается договор, направленные на не заключение договора, в том числе непредставление (непредставление в установленный документацией срок) подписанного им договора; представление договора в иной редакции, чем предусмотрено документацией о закупках; непредставление (непредставление в установленный документацией срок) обеспечения исполнения договора; непредставление (непредставление в установленный документацией срок) иных документов, требуемых при заключении договора в соответствии с документацией о закупках..." (Приказ Москомэкспертизы от 21.01.2014 N 11 "Об утверждении Положения о порядке закупки товаров, работ и услуг для нужд Комитета города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов").  

Исходя из указанного определения, суд приходит к выводу о том, что доказательств уклонения третьего лица – ООО «ТД «Антей» от заключения договора с заявителем не представлено.  

Судом не принимаются доводы общества, изложенные в обоснование заявленных требований, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение УФАС КО от 04.06.2019 по жалобе № 042/07/3-840/2019 и выданное на его основании предписание об отмене протокола от 21.05.2019 о признании участника уклонившимся от заключения договора по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе ценовых предложений в электронной форме № С05-013-114-19-ЗЦПЭФ (извещение № 31907817608) «Поставка лекарственного препарата», приняты в полном соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд читает принятое УФАС КО решение законным и обоснованным. 

Выданное Учреждению предписание о нарушении антимонопольного законодательства соответствует существу выявленного нарушения закона, направлено на его устранение. Предмет предписания не выходит за рамки предмета рассмотренного дела. 

Согласно части 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                  В.В. Власов