ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6573/2021

Дело № А41-68521/20

19 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  12 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО «В Лесу» - ФИО2, по доверенности от 11.01.2021,

от заинтересованного лица по делу - Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - ФИО3, по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на решение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2021 по делу № А41-68521/20, по заявлению ООО «В Лесу» к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "В Лесу" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ, Управление, административный орган) о признании незаконным бездействия Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", выразившегося в невнесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Красногорск, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Представитель Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «В Лесу» возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "В Лесу" осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 06.10.2016 г. N 1322.

Согласно Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования от 16.09.2016 N Л17-1/2016 заявитель был выбран управляющей компанией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, город Красногорск, 

<

...>.

С собственниками помещений дома заключен Договор управления многоквартирным домом от 30.09.2016 N Л17/И.

На основании Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.01.2020 N Л17-1/2020 принято решение о подтверждении полномочий управляющей компании ООО "В лесу".

27.01.2020 г. обществом в Госжилинспекцию МО направлено Заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области.

24.03.2020 г. Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" принято решение N 1155 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

Не согласившись с решением от 24.03.2020 г. N 1155, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения незаконным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020 г. по делу N А41-27180/2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2021 г., решение от 24.03.2020 N 1155, вынесенное Главным управлением Московской области "Государственной жилищной инспекции Московской области" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "В лесу" от 27.01.2020 г. признано незаконным; на Главное управление Московской области "Государственной жилищной инспекции Московской области" возложена обязанность внести изменения в Реестр лицензий Московской области, включив сведения об управлении обществом с ограниченной ответственностью "В лесу" многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, город Красногорск, 

<

...>.

Однако в установленный законом срок решение от 16.07.2020 г. по делу N А41-27180/2020 заинтересованным лицом исполнено не было; изменения в реестр лицензий Московской области не внесены.

Считая свои права нарушенными в результате бездействия Госжилинспекции Московской области, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. N 938/пр.

Пунктами 2, 4, 5 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Порядка, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления управляющей организации во внесении многоквартирных домов в реестр лицензий жилищное законодательство не содержит.

В судебном заседании установлено, ООО "В Лесу" осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 06.10.2016 г. N 1322.

Согласно Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования от 16.09.2016 N Л17-1/2016 заявитель был выбран управляющей компанией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, город Красногорск, 

<

...>.

С собственниками помещений дома заключен Договор управления многоквартирным домом от 30.09.2016 N Л17/И.

На основании Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.01.2020 N Л17-1/2020 принято решение о подтверждении полномочий управляющей компании ООО "В лесу".

27.01.2020 г. обществом в Госжилинспекцию МО направлено Заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области.

24.03.2020 г. Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" принято решение N 1155 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

Не согласившись с решением от 24.03.2020 г. N 1155, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения незаконным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020 г. по делу N А41-27180/2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2021 г., решение от 24.03.2020 N 1155, вынесенное Главным управлением Московской области "Государственной жилищной инспекции Московской области" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "В лесу" от 27.01.2020 г. признано незаконным; на Главное управление Московской области "Государственной жилищной инспекции Московской области" возложена обязанность внести изменения в Реестр лицензий Московской области, включив сведения об управлении обществом с ограниченной ответственностью "В лесу" многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, город Красногорск, 

<

...>.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма нашла свое развитие в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако в нарушение указанных требований, обязанность ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" внести изменения в реестр лицензий МО об осуществлении ООО "В Лесу" предпринимательской деятельности по управлению МКД расположенному по адресу: Московская область, город Красногорск, 

<

...>, с начала месяца, следующего за вступлением данного судебного акта в законную силу, возложенная на него вступившим в законную силу решением арбитражного суда, в установленном законом порядке исполнена не была. При этом ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" было известно о вступлении в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020 г. по делу N А41-27180/2020.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

Кроме этого, ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых и достаточных мер, предусмотренных законодательством РФ, в целях исполнения судебного акта в установленные сроки, а именно с начала месяца, следующего за вступлением судебного акта в законную силу решение от 16.07.2020г. по делу № А41- 27180/2020, заинтересованным лицом решение исполнено не было; а сведения в реестр внесены только с 01.03.2021г., что явно свидетельствует о бездействии ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2021 по делу № А41-68521/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

М.А. Немчинова