АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40918/23

11 апреля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            11 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Салют» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

о признании права собственности на земельные участки,

при участии третьих лиц, ФИО2, ФИО3,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 01.06.2023,

от ответчика: ФИО5, по доверенности,

от третьих лиц: не явились, 

 

установил:

СНТ «Салют» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - ответчик)  о признании права собственности на земельные участки.

Ходатайством от 07.02.2024 истцом заявлено об уточнении иска, в соответствии с которым истец просит суд признать право собственности истца на земельные участки условно обозначенные ЗУ1, ЗУ2, ЗУ3 и заменить ответчика.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 21.02.2024 признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению, заменив ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Иные участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От ФИО2 поступил отзыв на иск, в соответствии с которым третье лицо против удовлетворения требований возражало.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по делу № А53-7633/20 от 16.12.2020 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении СНТ «Салют». Конкурсным управляющим СНТ «Салют» утверждена ФИО6, определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 декабря 2021 г. по делу № А53-7633/20.

Согласно Государственному акту на право собственности на землю № РО-25-00, садоводческому товариществу «Салют» в бессрочное (постоянное) пользование для коллективного садоводства предоставлен земельный участок общей площадью 64.0 Га.

Как следует из доводов иска, в ходе инвентаризации имущества СНТ «Салют», проведенного в рамках процедуры банкротства, выявлено 3 земельных участка, расположенных в пределах указанной выше территории, не имеющих кадастровых номеров и не поставленных на кадастровый учет. Правоустанавливающих документов на указанные земельные участки конкурсному управляющему предоставлено не было.

С привлечением кадастрового инженера составлены межевые планы на указанные земельные участки, условно обозначенные ЗУ1, ЗУ2 и ЗУ3 соответственно. На земельном участке 1 (ЗУ1) расположены 2 (два) здания, на которые составлены соответствующие технические планы.

При рассмотрении спора суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Принадлежность документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, но различно поименованного в его учредительных документах и правоустанавливающем документе.

Факт государственной регистрации юридического лица является подтверждением приобретения им особого правового статуса и подтверждается соответствующей запись в Едином государственном реестре юридических лиц в порядке статьи 1 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее -Закон N 129-ФЗ).

 

Согласно пункту 8 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Создание юридического лица путем учреждения вновь не влечет признания за вновь созданным юридическим лицом прав и обязанностей иных юридических лиц, иными словами правопреемства от третьих лиц в отношении любого вида имущества, принадлежащего последним.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований.

Как следует из материалов дела, СНТ "Салют" зарегистрировано в Едином Государственном реестре юридических Лиц 25.03.2002, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону. Основным видом деятельности (ОКВЭД) являются 68.32.2 "Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе".

Истец является садоводческим товариществом, деятельность которого, включая вопросы о праве на имущество, урегулирована Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) и Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).

Статьей 3 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшей в период предоставления спорных  земельных участков, было предусмотрено, что в РСФСР устанавливаются государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая). При этом собственниками земли выступают государство в лице РСФСР и республик, входящих в ее состав, граждане, колхозы, коллективы других кооперативных сельскохозяйственных предприятий и акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий.

Согласно статье 8 Земельного кодекса РСФСР 1991 года земельные участки могли принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли. Земли общего пользования садоводческих товариществ передаются им бесплатно и разделу не подлежат.

В соответствии со статьей 66 того же Кодекса земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

Исходя из приведенных положений законодательства, действовавшего в 1992-1993 гг., коллективная совместная собственность, наряду с коллективно-долевой собственностью, являлась формой общей собственности.

Из представленного истцом акта в обоснование права индивидуальной собственности на спорные участки следует, что земельный участок предоставлен садоводческому товариществу «Салют» на праве коллективной совместной собственности, а не в частную собственность товарищества как юридического лица.

Несмотря на то, что в действующем в настоящее время законодательстве отсутствует понятие "коллективная совместная собственность", земельный участок, предоставленный ранее на таком праве в общую собственность членов садоводческого товарищества, не может без правовых оснований перейти в индивидуальную собственность товарищества как юридического лица.

В пункте 4 статьи 14, пунктах 2 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), в редакции, действовавшей до 01.03.2015, предусмотрена передача земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования, бесплатно в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица. Принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения относилось к компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (пункт 10 статьи 21 Закона N 66-ФЗ). Предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения (пункт 5 статьи 28 Закона N 66-ФЗ).

Положения статьи 28 Закона N 66-ФЗ утратили силу с 01.03.2015.

Доказательства передачи садоводческому некоммерческому товариществу "Салют" как юридическому лицу земельных участков в соответствии с процедурой, предусмотренной названными нормами, истцом не представлены.

С 01.01.2019 отношения, возникающие с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Законом N 217-ФЗ.

В соответствии с частью 14 статьи 54 Закона N 217-ФЗ образованные до дня вступления в силу данного Закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу этого Закона, являются земельными участками общего назначения.

Частью 16 статьи 54 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

Согласно пункту 2.1 статьи 123.13 ГК РФ имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, поскольку в отношении спорных земельных участков до введения в действие Закона N 122-ФЗ возникло право коллективной собственности, которое признается действующим законодательством правом общей долевой собственности лиц - собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства, оснований для признания единоличного права собственности товарищества как юридического лица на данные участки не имеется.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2022 N 305-ЭС22-8237 по делу N А41-25969/2021.

Выдача товариществу акта постоянного бессрочного пользования № РО-25-00, в соответствии с которым решением от 30.09.1992 № 226 предоставлено 64.03 Га земель для коллективного садоводства, вопреки мнению истца, не подтверждает право собственности товарищества на эти земли.

Таким образом, правовые и фактические основания для удовлетворения требования истца отсутствуют, а потому в заявленных требованиях надлежит отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Поскольку истцу судом предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета надлежит взыскать 18 000 рублей государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Салют» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 18 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Солуянова Т. А.