АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-304/2020 

Дата принятия решения – 26 октября 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Рива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 193 723 руб. 72 коп. на восстановительные работы,

при участии третьего лица Министерство сельского хозяйства и продовольствия РТ,

с участием:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 21.02.2020г., диплом ВСГ 2111262, рег.№381-Б от 15.02.2008г., ФИО2, лично, 

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 21.02.2020г., диплом ВСГ 1305672, рег.№840 от 30.06.2008г. 

от третьего лица – не явился,

от экспертной организации – ФИО5, ФИО6, эксперты,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Муслюмово, Муслюмовский муниципальный район (далее по тексту - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рива», с. Тойгильдино, Муслюмовский муниципальный район (далее по тексту - ответчик), о взыскании 4 193 723 рублей 72 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2020 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено  - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, г. Казань (далее по тексту - третье лицо).

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2020 г., в соответствии со статьями 82,  144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца по делу назначена судебная  экспертиза  по вопросам:

Соответствует ли качество фактически выполненных ответчиком работ условиям договора № 2  08218РТР000112183118 от 01.07.2018г. и требованиями нормативно-технической и проектной документаций (работы примерно на 4 500 000 руб., работы по реконструкции и модернизации животноводческой фермы на 100 коров, 

<

...> км от г. Набережные Челны)?

В случае выявления несоответствия качества фактически выполненных работ условиям договора субподряда № 2  08218РТР000112183118 от 01.07.2018г. требованиям нормативно-технической и проектной документаций, определить стоимость устранения выявленных недостатков?

Производство экспертизы было поручено Автономной некоммерческой организации Судебно-экспертный центр «СтройЭкспертиза», г. Казань. 

07.07.2020 г. в арбитражный суд поступило экспертное заключение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2020 г., в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу было возобновлено.   

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца приняты изменения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 4 670 151 рубль убытков.

Истец исковые требования поддерживает, с экспертизой согласен с первым расчетом.

Ответчик с иском не согласен, с экспертизой согласен со вторым расчетом. 

Эксперт дал пояснения по вопросам истца, ответчика и суда.

Истец  пояснил, что просит взыскать с ответчика 4 670 151 руб. 

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик заявил о частичном признании иска в части 354 130 руб. 80 коп. и 84 117 руб. 60 коп. по устранению недостатков.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял признание иска от ответчика в части  354 130 руб. 80 коп. и 84 117 руб. 60 коп. по устранению недостатков.

Третье лицо надлежащим образом извещено в порядке статьей 123, 158 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, с целью расширения сельхозпроизводства истец получил разрешение на строительство коровника на 100 голов дойных коров в Митряевском сельском поселении от 03.04.2017 г. №16-529-034-2017 г.

23.05.2018 г. между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (грантодатель) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (грантополучатель) был заключен договор о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы по программе «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в Республике Татарстан на 2017-2020 годы» № 08218РТР000112183118/17 по условиям которого, грантодатель предоставляет грантополучателю грант на развитие фермы на 100 голов.

01.07.2018 г. между ответчиком (подрядчик - по договору) и истцом (заказчик  по договору) заключен договор договора подряда № 208218РТР000112183118, по условиям которого ответчик обязуется по заказу истца выполнить следующую работу: строительство коровника на 100 голов дойных коров в Митряевском сельском поселении,  Муслюмовского района РТ.

Согласно пункту 3.1. договора,  цена выполняемой подрядчиком работы составляет 4 500 000 руб., за счет гранта 2 700 000 руб., собственные средства 1 800 000 рублей, НДС не облагается.

Согласно пункту 3.4. договора, оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, срок выполнения работы устанавливается с 01.07.2018 г. до 31.12.2018 г.

19.07.2018 г. между истцом и ответчиком был подписан акт приемки выполненных работ №1 08218РТР000112183118 (№ КС-2) на сумму 4 500 000,00 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 08218РТР000112183118 на сумму 4 500 000,00 рублей.

Денежные средства в сумме 4 500 000,00 рублей были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 2 от 19.07.2018 г.

Однако в последствии появились трещины в полу коровника, начала проникать вода сквозь швы сэндвич панелей.

В связи с этим по заданию истца экспертами ООО «Трио» было проведено обследование коровника на 100 голов. 

На основании экспертного заключения ООО «Трио» № 115-10/19 от 25.10.2019 г. на объекте: коровник на 100 дойных коров, были зафиксированы недоделки, дефекты и повреждения.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии, с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ,  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Подрядчик является организацией, занимающейся профессиональной деятельностью в области строительства, и он не мог не знать о недостатках которые привели к выявленным существенным недостаткам. Однако об этих обстоятельствах не предупредил заказчика и приступило к выполнению работ, заранее зная о том, что впоследствии могут возникнуть дефекты в выполняемых им работах.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:... не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполнения работы. Подрядчик в свою очередь не предупредивший заказчика об (указанных) обстоятельствах... не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

03.12.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить выявленные недоставки, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу положений статей  307 - 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье  702 ГК  Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.             

Судебная экспертиза по ходатайству истца была проведена, которая является надлежащим доказательством по настоящему делу.

В соответствии с выводами экспертов: стоимость устранения недостатков, согласно варианта расчета № 1, для приведения качества фактически выполненных работ условиям договора субподряда и требованиям проектной документации (указанные мероприятия также устраняют недостатки несоответствия нормативным требованиям), по состоянию на 1 квартал 2020 года составляет 5 604 181 руб. 20 коп. (с НДС 20%); стоимость устранения недостатков, согласно варианта расчета № 2, для приведения объекта к соответствию только нормативным требованиям, по состоянию на 1 квартал 2020 года составляет 354 130 руб. 80  коп. (с НДС 20%). Для приведения объекта к соответствию нормативным требованиям проведения иных восстановительных работ не требуется, при выполнении указанных мероприятий эксплуатация объекта в качестве неотапливаемого коровника возможно; стоимость устранения недостатков, согласно дополнительного варианта расчета № 3: разрушение штукатурки и кирпича кладки цоколя по всему периметру, две трещины бетонной плиты пола шириной раскрытия до 5 мм, трещины отмостки (плиты пола) по всему периметру до 2,5 мм; так как  условиями договора (локальным сметным расчетом) выполнение работ по устройству бетонного пола коровника, кладки цоколя и отмостки, не предусмотрено, в Акте выполненных работ КС-2 указанные виды работ не закрываются, в материалах дела отсутствуют сведения о том, кем именно выполнены указанные виды работ, по состоянию на 1 квартал 2020 года составляет 84 117 руб. 60 коп. (с НДС 20%).

При этом, суд исходит из того, что работы должны отвечать требованиям условий договора и руководствуется первым расчетом экспертизы. По второму расчету эксперты пояснили, что не учитывали, что в результате нарушения при установке сэндвич-панелей в зимнее время возникает конденсат, что приведет к появлению ржавчины и разрушению конструкций коровника.   

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 АПК Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1  статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Учитывая, что работы выполнены не качественно, что подтверждается судебной экспертизой, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика 4 670 151 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины (с учетом частичного признания ответчиком исковых требований) и судебной экспертизе подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 670 151 руб.  убытков, 240 000 руб. расходов по судебной экспертизе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 43 306 руб. расходов по госпошлине.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Автономной некоммерческой организации «СЭЦ «Стройэкспертиза» на основании счета №76 от 06.07.2020г. денежную сумму в размере 240 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан истцом по платежному поручению № 44 от 13.05.2020г.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев