АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-6085/2016

21 ноября 2017 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено   21 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АО «Дагестанская сетевая компания» 

(г. Махачкала, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Каспэнергоресурс» 

(РД, г. Каспийск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дагестанская сетевая компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каспэнергоресурс» (далее - компания) о взыскании 66 839 147,77 рубля, в том числе 58 791 231,64 рубля основной задолженности за январь-август 2016 г., а также проценты в сумме 8 047 916,13 рубля и далее проценты с 15.11.2016 по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

Ответчик представил 01.02.2017 отзыв, в котором указывает на отсутствие обязательства по уплате истцу стоимости услуг ввиду отсутствия заключенного сторонами договора, неполучения им как держателем «котла» от ООО «Каспэнергосбыт» денежных средств за свои услуги, установленный судебным актом незаконный характер владения ООО «Каспэнергоресурс» имуществом, полученным  по концессионному соглашению от 14.08.2015, неправомерность требования процентов ввиду установления Федеральным законом «Об электроэнергетике» неустойки за нарушение обязательств в спорных правоотношениях.

Истец представил 06.03.2017 возражения на отзыв, в которых  указывает, что отсутствие договора само по себе не освобождает контрагента от обязанности оплатить фактически оказанные услуги,  незаключение договора обусловлено поведением самого ответчика, тарифный орган установил  тарифы, в соответствии с которыми  истец в спорный период оказывал услуги ответчику, в отсутствие заключенного договора применяются правила о неосновательном обогащении, а потому  истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

25.04.2017 от истца поступили письменные пояснения, согласно которым  истец полагает недопустимым отказ получателя энергоресурсов от оплат при доказанности факта получения  энергоресурсов в отсутствие тарифа. Концессионное соглашение от 14.08.2015 расторгнуто администрацией 02.12.2016 с 05.12.2016, после чего  с третьим лицом заключен договор от 05.12.2016 о закрепление муниципального имущества на праве хозяйственного ведении и составлен акт приема-передачи имущества электросетевого хозяйства с баланс Управления имущественных отношений администрации г. Каспийска на баланс третьего лица. Сети ответчика опосредованно присоединены к сетям истца, в связи с чем неполучение оплаты от ООО «Каспэнергосбыт» не может являться основанием для уклонения ответчика от удовлетворения исковых требований истца.

Республиканская служба по тарифам РД представила отзыв по делу.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлениями Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 29.12.2015 № 136 и от 30.05.2016 № 15 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Дагестан и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» утверждены тарифы.

Общество с 01.01.2016 по 31.08.2016 оказывало услуги по передаче электрической энергии компании, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии и интегральными актами первичного учета переданной (принятой) электрической энергии и корректировочными актами за период январь – август 2016 года, которые направлены в адрес ответчика (письмо от 14.09.2016 № 08-01/1014).

Общая стоимость оказанных услуг за январь – август 2016 г. составила 58 791 231,65 рубля. 

Претензионным письмом от 21.09.2016 № 08-01/1037 общество просило оплатить образовавшуюся задолженность. 

В ответ на претензию ответчик, сославшись на отсутствие заключенного договора оказания услуг, указал, что изыскание денежных средств в целях оплаты оказанных услуг буде произведено после заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии. 

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

По условиям пунктов 4 и 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. 

Правилами № 861 на смежную сетевую организацию возложена обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных смежной с ней сетевой организацией с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства. 

Из статьи 23.1 Закона об электроэнергетике (в редакции, действовавшей в период установления тарифов) следует, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию. Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждены приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2). 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 2 статьи 1105 ГК РФ определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доводы ответчика об отсутствии заключенного договора судом отклоняются, поскольку факт и объем оказанных услуг им не оспаривается, а для взаиморасчетов сторон тарифным органом установлены тарифы.

Ссылка ответчика не неполучение платежей от своих контрагентов также судом не принимается, поскольку указанное обстоятельство не освобождает его от исполнения  своих обязательств перед обществом. 

При таких обстоятельствах основная задолженность  подлежит взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер, и их взыскание направлено на уменьшение финансовых потерь кредитора вследствие несвоевременного получения денежных средств, на которые он обоснованно может рассчитывать. 

В материалах дела отсутствуют и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты ответчиком истцу за оказанные услуги. Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. Доказательства освобождения от ответственности за нарушение обязательства ответчик не представил и о наличии таковых обстоятельств не заявил. Ответчик контррасчет не представил, а расчет истца не оспорил и не опроверг.

С учетом действовавших правил расчета процентов до 01.02.2016 и с 01.08.2016 сумма процентов в пределах указанного истцом периода, согласно расчету, произведенному истцом, составляет 8 047 916,13 рубля. При этом истец в расчете учел, что за период с 11.02.2016 по 14.11.2017 средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц изменялись. 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено,  что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах исковые требования общества нашли свое подтверждение и не были опровергнуты ответчиком надлежащими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, они обоснованные по праву и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Каспэнергоресурс» в пользу АО «Дагестанская сетевая компания»:

- 66 839 147,77 рубля, в том числе 58 791 231,65 рубля основной задолженности и                            8 047 916,13 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки,  на сумму основной задолженности за каждый день просрочки начиная с 15.11.2017 по день уплаты суммы основной задолженности.

Взыскать с ООО «Каспэнергоресурс» в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                    Т. А. Магомедов