ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-43227/2018

25 июня 2019 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.06.2019.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Волгиной О.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2019 по делу № А43-43227/2018, 

принятое судьей Погорелко Д.И. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» об установлении требований в размере  1 337 015,56 рублей и включении их в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2,

 

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении требований в размере 1 337 015,56 рублей и включении их в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2

Определением от 11.04.2019 суд первой инстанции возвратил заявление ООО «АктивБизнесКонсалт».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 11.04.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «АБК» предоставляло следующие документы: копия Определения Мещанского районного суда г. Москвы от 27.10.2017г. по делу №2-456/2015 о замене стороны взыскателя по кредитному договору 

<

***> от 29.11.2012г.; копия Судебного приказа от 11.09.2018г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 27.11.2012г.

Указанные документы подтверждают, что кредитные договоры 

<

***> от 29.11.2012г. и № 

<

***> от 27.11.2012г. были предметом рассмотрения судов общей юрисдикции и по ним вынесены судебные акты.

А также, копии почтовых квитанций о направлении копий заявления должнику и финансовому управляющему и решение №33 единственного участника ООО «АБК» от 20.12.2018г., лист записи в ЕГРЮЛ, протокол №3 заседания совета директоров ООО «АБК» от 11.04.2018г.

Указанные документы подтверждают направление в адрес должника и финансового управляющего заявления о включении в реестр требований кредиторов и прилагаемых к нему документов.

При рассмотрении заявления ООО «АБК» суд не дал надлежащей оценке указанным выше документам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» суд руководствовался статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 129, 184, 185, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что заявителем не исполнено определение об оставлении заявления без движения, дополнение к заявлению с устранением допущенных процессуальных нарушения в арбитражный суд не поступило.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2018 по настоящему делу гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсант» №242 от 29.12.2018.

В Арбитражный суд Нижегородской области 04.03.2019 обратилось ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее - заявитель, кредитор) с заявлением об установлении требований в размере 1 337 015,56 рублей и включении их в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 (далее - должник).

Определением Арбитражного суда нижегородской области от 05.03.2019 вышеуказанное заявление было оставлено арбитражным судом без движения. Заявителю было предложено в срок до 29.03.2019 устранить допущенные недостатки, предоставив следующие документы:

- доказательства направления копии заявления с приложенными к нему документами в адрес должника - ФИО2 и финансового управляющего ФИО3

-   документы в обоснование заявленного требования (кредитные договоры 

<

***> от 29.11.2012 и №

<

***> от 27.11.2012);

-    документы в обоснование права ООО «АктивБизнесКонсалт» на обращение с настоящим заявлением по задолженности перед ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Коллегией судей установлено, что согласно приложению к заявлению приложены копия Определения Мещанского районного суда г. Москвы от 27.10.2017г. по делу №2-456/2015 о замене стороны взыскателя по кредитному договору 

<

***> от 29.11.2012г.; копия Судебного приказа от 11.09.2018г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 27.11.2012г., подтверждающие, что кредитные договоры 

<

***> от 29.11.2012г. и № 

<

***> от 27.11.2012г. были предметом рассмотрения судов общей юрисдикции и по ним вынесены судебные акты.

Таким образом, процессуальных оснований для оставления заявления без движения по указанным основаниям у суда первой инстанции не имелось.

Коллегией судей установлено, что доказательства направления копии заявления с приложенными к нему документами в адрес должника - ФИО2 и финансового управляющего ФИО3 к заявлению не приложены.

В материалах дела имеется акт канцелярии суда № 124, из которого следует, что в приложении к заявлению не обнаружено документов, указанных в пункте № 1 (копии почтовых квитанций о направлении копий заявления должнику и финансовому управляющему) (т. 1, л.д. 9).

Согласно части 4 пункта 1 статьи 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определение суда от 05.03.2019 размещено судом в БРАС 07.03.2019, т.е. кредитор имел достаточно времени устранить допущенные недостатки. 

К назначенной дате (29.03.2019) кредитор не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения.

Информацию о наличии обстоятельств, препятствующих представлению в суд копий данных документов до 29.03.2019, заявитель в арбитражный суд не направлял.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях возвратил заявление ООО «АктивБизнесКонсалт».

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2019 по делу № А43-43227/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина 

Ю.В. Протасов