АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-14576/2021

г. Барнаул

21 февраля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Центрального района города Барнаула (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>)                  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Барнаул, ОГРНИП 315222400002283) 

об обязании произвести демонтаж самовольно размещенной рекламной конструкции на фасаде здания по адресу: 

<

...>, присуждении компенсации в случае неисполнения судебного акта и предоставлении истцу права осуществления соответствующих действий за счет ответчика,

другие лица, участвующие в деле: ЖСК № 130 (г. Барнаул), индивидуальный предприниматель  ФИО3 (г. Барнаул, ОГРНИП 319222500043872),

 

без участия представителей, 

 

У С Т А Н О В И Л:

администрация Центрального района города Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании произвести демонтаж самовольно размещенной рекламной конструкции на фасаде здания по адресу: 

<

...>, присуждении компенсации в случае неисполнения судебного акта и предоставлении истцу права осуществления соответствующих действий за счет ответчиков.

Требования мотивированы тем, что ответчики без соответствующего разрешения разместили рекламную и информационную конструкцию на фасаде вышеуказанного здания. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать ФИО2 произвести демонтаж самовольно размещенной на фасаде здания по адресу: 

<

...>, рекламной конструкции, установить срок исполнения решения - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов и взыскании на случай неисполнения ответчиком решения суда об обязании произвести демонтаж самовольно размещенной рекламной конструкции, компенсацию в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЖСК № 130 и индивидуальный предприниматель ФИО3.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодека РФ.

Лица, участвующие деле, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в том числе актов визуального осмотра фасада здания от 28.02.2021 и от 17.11.2021, фотоматериалов, письма председателя ЖСК-130 исх. № 3 от 12.02.2020 и договора аренды № 19-19 от 18.12.2019 ответчик без соответствующего разрешения разместил рекламную конструкцию на фасаде здания по адресу: 

<

...>. 

24.08.2020 истец направил ответчику предписание № 137-К о необходимости демонтировать рекламную  конструкцию.

Ответчик не исполнил предписание, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В силу части 9 статьи 19 ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления городского округа, на территории которого предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с п. 4.1. Правил размещения наружной рекламы в городе Барнауле от 22.12.2010 № 423, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, которое выдается органами архитектуры: комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула при размещении рекламных конструкций, непосредственно и неразрывно связанных с землей и (или) имеющих заглубленный фундамент; администрациями районов города при размещении рекламных конструкций на зданиях, строениях, сооружениях, остановочных пунктах движения общественного транспорта, временных рекламных конструкций.

Пунктом 15 статьи 16 Положения о Центральном районе в городе Барнауле и администрации Центрального района города Барнаула предусмотрено, что администрация района в рамках своей компетенции осуществляет согласование проектов размещения информационных конструкций.

Таким образом, администрация Центрального района города Барнаула обладает полномочиями по обращению в суд с исками об обязании демонтировать информационные конструкции.

Согласно пункту 10 статьи 19 ФЗ «О рекламе» размещение рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Частью 21 ст. 19 ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии с частью 21.1 ст. 19 ФЗ «О рекламе» если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

Ответчик без соответствующего разрешения разместил рекламную конструкцию на фасаде здания по адресу: 

<

...>, предписание Администрации Центрального района города Барнаула № 137-К о необходимости демонтировать рекламную  конструкцию не исполнил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные требования, несогласие ответчика с требованием об обязании осуществить демонтаж информационных конструкций и предоставлении истцу права на осуществление соответствующих действий а счет ответчика со взысканием с него необходимых расчхов из материалов дела также не усматривается. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца об обязании ответчика осуществить демонтаж информационных конструкций обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта.

Конституционный Суд РФ в определении от 20.03.2008 № 153-О-О разъяснил, что согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996                        № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В определениях Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для присуждения в пользу истца компенсации в размере 25 000 руб. за каждый месяц неисполнения настоящего решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1),  170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

обязать индивидуального предпринимателя  ФИО2 в течение               10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу произвести демонтаж самовольно размещенной рекламной конструкции на фасаде здания по адресу:                  

<

...>. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока,  предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.   

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации Центрального района города Барнаула на случай неисполнения решения суда об обязании произвести демонтаж самовольно размещенной рекламной конструкции на фасаде здания по адресу: 

<

...>, компенсацию в размере 25 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда. В остальной части данного требования отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 в доход федерального бюджета  6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                             М.Н. Атюнина