АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-109306/2024-181-432

19 августа 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения  изготовлена 17 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИВЕСТ" (105066, Г.МОСКВА, УЛ. НИЖНЯЯ ФИО1, Д. 40/12, К. 20, ЭТАЖ 6 ОФИС 620, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2018, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК КАРАВАН" (119192, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИЧУРИНСКИЙ, Д.24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 2019-08-15/П-1 от 15.08.2019 г. в размере 305 102 руб., пени за период с 04.12.2023г. по 03.07.2024г. в размере 66 184 руб. 94 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ),

Без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИВЕСТ"    обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК КАРАВАН" о взыскании задолженности по договору № 2019-08-15/П-1 от 15.08.2019 г. в размере 305 102 руб., пени за период с 04.12.2023г. по 03.07.2024г. в размере 66 184 руб. 94 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил суду отзыв, согласно которому ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИПОГРАФИЯ "ТК КАРАВАН" возражает против удовлетворения требований в полном объеме, а также просит о снижении неустойки в порядке 333 ГК РФ.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 17 июля 2024 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Юнивест» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «ТК КАРАВАН» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № 2019-08-15/П-1 от 15.08.2019г. (далее по тексту - Договор), согласно условиям которого Истец взял на себя обязательства поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать кондитерские изделия (далее - Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 1.2. Договора: «Ассортимент, сроки, количество и цена подлежащего поставке товара согласовывается сторонами применительно к каждой партии. Согласованные ассортимент, наименование, количество и цена товара указываются в товарно-транспортной (товарной) накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора».

Согласно п. 6.5. Договора (в редакции Протокола разногласий от 15.08.2019г.): «Покупатель обязуется оплачивать товары в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Товара на складе Покупателя и подписания товарной накладной и счет-фактуры уполномоченным на то представителем».

С учетом вышеизложенного, в рамках заключенного Договора, ООО «Юнивест» был поставлен, а ООО «ТК КАРАВАН» принят Товар по  товарным накладным   № 8377 от 03.11.2023г. и № 8672 от 17.1 1.2023г. на общую сумму 413 521,59 руб.

Факт поставки Товара подтверждается подписанными ответчиком и скрепленными печатью ответчика товарными накладными   № 8377 от 03.11.2023г. и № 8672 от 17.11.2023г., размере задолженности на сумму 413 521,59 руб. подтверждается Актом сверки взаимных расчетов № 81 от 09.01.2024г.

Товар оплачен частично, в размере 108 419,59 руб. по платежному поручению № 14 от 16.01.2024г.

Задолженность ООО «ТК КАРАВАН» перед ООО «Юнивест» по оплате поставленного Товара составляет   305 102,00 руб., включая НДС-20%.

Согласно п. 8.2. Договора (в редакции Протокола разногласий от 15.08.2019г.) в случае просрочки оплаты полученного Товара, Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от стоимости неоплаченного Товара.

Исходя из представленного истцом расчета, пени за нарушение срока по оплате Товара за период с 04.12.2023г. по 03.07.2024г. составляет   66 184 руб. 94 коп.

Истец, в порядке досудебного урегулирования спора, направил ответчику претензию от 22.03.2024г. № 220324/9, потребовав оплатить задолженность и пени.

В связи с невыполнением ответчиком требования, изложенного в претензии, истец обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  именуемый «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемым требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Ответчиком предоставлен письменный отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения требований в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, изучены судом, однако отклоняются, поскольку материалами дела, в том числе предоставленными истцом первичными документами, подтверждена образовавшаяся задолженность ответчика по Договору.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Документального подтверждения своим возражениям ответчик не предоставил.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение условий Договора ответчиком не исполнено обязательство по оплате товара, поставленного товара на сумму 305 102,00 руб.

Факт получения ответчиком товара подтверждается наличием на товарных накладных подписей и печатей ответчика.

Таким образом, задолженность образовалась в результате просрочки оплаты Продукции, поставленной ТН № 8377 от 03.11.2023г. и ТН № 8672 от 17.1 1.2023г.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, требование истца о взыскании задолженности в размере 305 102 (Триста пять тысяч сто два) рубля 00 копеек  подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки   в размере 66 184 (Шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 94 копейки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно п. 8.2. Договора (в редакции Протокола разногласий от 15.08.2019г.) в случае просрочки оплаты полученного Товара, Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от стоимости неоплаченного Товара.

Истцом произведен расчет суммы неустойки на дату составления искового заявления в соответствии с Договором. Сумма неустойки с 04.12.2023г. по 03.07.2024г. составляет   66 184 руб. 94 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и подлежит взысканию в заявленном размере.

Заявление Ответчика о несоразмерности неустойки судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел. Чрезмерность взыскиваемой неустойки, вопреки утверждениям ответчика, судом не установлена.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 66 184 руб. 94 коп.  является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности перечислению выручки, заявленное истцом требование о взыскании неустойки, начисленную на сумму основного долга начиная с 04.07.2024г. по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 137, 156, 167- 170, 176,226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК КАРАВАН" (119192, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИЧУРИНСКИЙ, Д.24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИВЕСТ" (105066, Г.МОСКВА, УЛ. НИЖНЯЯ ФИО1, Д. 40/12, К. 20, ЭТАЖ 6 ОФИС 620, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2018, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 305 102 (Триста пять тысяч сто два) рубля 00 копеек, пени за период с 04.12.2023г. по 03.07.2024 г. в размере 66 184 (Шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 94 копейки, неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 04.07.2024г. по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 10 139 (Десять тысяч сто тридцать девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК КАРАВАН" (119192, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИЧУРИНСКИЙ, Д.24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 287 (двести восемьдесят семь) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                      К. М. Хабарова