Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-16188/2024

10 апреля 2025 года

г. Пермь

 

          Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2025 года.

            Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г.В. Лядовой, 

при ведении протокола помощником судьи Е.Г. Гричанниковой

рассмотрел в открытом судебном заседании искового заявления заявлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (614015, Пермский край, Пермь город, Ленина улица, дом 51,                           ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику, ответчику публичному акционерному обществу «Газпром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам аренды лесных участков                  № № 92, 93,        

          третье лицо: ООО «Газпром инвест» (ул. Стартовая, 6, литер Д, 

<

...> ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>).

в судебном заседании принимали участие:

от истца: (до перерыва) ФИО1, представитель по доверенности; 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ответчик) о взыскании:

- неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей по договору № 92 в размере 316 руб. 27 коп. в доход бюджета Пермского края;

- неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей по договору № 93 в размере 142 348 руб. 30 коп. в доход бюджета Пермского края, с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик, третье лицо  ООО «Газпром инвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, в представленном отзыве, факт несвоевременной оплаты не оспаривает.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление.

Судом заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле, исследованы представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом  (далее по тексту - Арендодатель, Министерство) и ПАО «Газпром» (далее по тексту - Арендатор, ответчик) заключены следующие договоры аренды лесных участков:

от 29 июля 2020 года № 92;

от 29 июля 2020 года № 93 (далее по тексту - договор № 92,                            договор № 93).

В соответствии с условиями данных договоров арендатор принял на себя обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы ежемесячно.

Арендатор допустил несвоевременное и не полное внесение арендной платы по договору № 92, в связи с чем, по состоянию на 17.06.2024 образовалась задолженность по арендной плате в размере 342 руб. 94 коп., в том числе в федеральный бюджет в размере 342 руб. 94 коп.;

Также за несвоевременное внесение арендной платы начислены пени по договору № 92 в размере 278 руб. 98 коп. в доход бюджета Пермского края; по договору № 93 в размере 192 178 руб. 97 коп. в доход бюджета Пермского края.

В адрес арендатора направлено претензионное письмо от 21.03.2024 года № 30-01-20.2-1489 с требованием оплатить задолженность по арендной плате по договорам № 92 и 93.

На претензию от 21.03.2024 года № 30-01-20.2-1489 поступил ответ арендатора о намерении в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность по договорам аренды в течение мая текущего года, однако данное обязательство в полном объеме не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с частичной оплатой задолженности истец уточнил заявленные требования.

Ответчик в представленном отзыве на иск указал, что полностью поддерживаешь позицию третьего лица и просит применить ст. 333 ГК РФ, а также срок исковой давности.

Третье лицо ООО «Газпром инвест» в представленном отзыве на заявление указало, что истцом в расчете неустойки по договору № 93 к уточненному исковому заявлению следует, что за 2021, 2022, 2023 годы неверно указывает сумму арендной платы в месяц, подлежащую оплате (без учета подлежащего к применению коэффициента), с чем ООО «Газпром инвест» не согласно .

Из представленного истцом расчета неустойки по договору № 92 следует, что расчет составлен с января 2021 года. Третье лицо  просит применить срок исковой давности.

Согласно информации, размещенной в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, исковые заявление истца поступили в Арбитражный суд 10.07.2024. Следовательно, срок по требованию о взыскании задолженностей по арендной плате и пени по Договорам за период с 09.09.2020 по 10.07.2021 истцом пропущен.

Пунктом 4.2 договора № 92 и договора № 93 установлено, что за нарушение Арендатором сроков внесения арендной платы, Арендатор уплачивает 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с приложением № 4 к Договору № 92 и Договору № 93, арендная плата вносится 15 числа каждого месяца.

При этом в соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Считает заявленную истцом неустойку завышенной и просит применить при ст. 333 ГК РФ, рассчитав неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету третьего лица, такая неустойка составит сумму:  

-         по договору № 92 в размере 85 руб. 88 коп.;

-         по договору № 93 в размере 55 241 руб. 94 коп.

Третье лицо считает, что по договору аренды № 93 истцом неверно применен коэффициент при расчету арендной платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007                   № 310 (далее - Постановление № 310) дополнено примечанием 9 к таблице 16, согласно которому к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Распоряжением ПАО «Газпром» от 01.12.2020 № 592 об утверждении акта приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта «Подъездные автодороги газопроводов-отводов ФИО2-ФИО3 1,2. 2 пусковой комплекс. 11 этап» в составе стройки «Реконструкция газопроводов-отводов ФИО2 - ФИО3 1,2».

Указанный акт приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта (форма КС-14) подготовлен в соответствии с постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве».

В связи с подписанием акта приемки законченного строительством объекта и в связи с отказом Министерства в корректировке размера арендной платы по Договору с применением поправочного коэффициента 0,1, арендная плата была рассчитана с учетом коэффициента 0, 1:

 Расчет арендной платы на 2022 год  по договору аренды № 93 за 2022 год составляет сумму 375 778 руб. 66 коп., которая оплачена :

-         п/п 83024 от 09.09.22 в сумме 243554, 31 руб.;

-         п/п 107486 от 10.11.2022 в сумме 54420, 56 руб.;

-         п/п 126597 от 14.12.2022 в сумме 27656, 34 руб.;

-         п/п 114678 от 22.10.2024 в сумме 50147, 45 руб.

Расчет арендной платы на 2023 год составляет 398 879 руб. 85 коп. и оплачена:

-         п/п 88428 от 27.07.23 в сумме 230433, 04 руб.;

-         п/п 102992 от 30.08.23 в сумме 28804, 13 руб.;

-         п/п 112035 от 20.09.2023 в сумме 28804, 13 руб.;

-         п/п 128226 от 25.10.23 в сумме 28804, 13 руб.;

-         п/п 146263 от ЗОЛ 1.2023 в сумме 28804, 18 руб.;

-         п/п 114679 от 22.10.2024 в сумме 53230, 24 руб.

Так же указал, что  из представленного истцом расчета неустойки по договору № 93 к уточненному исковому заявлению следует:

-         платежным поручением № 83020 от 09.09.2022 оплачен период июль 2021 года, при этом в платежном поручении № 83020 от 09.09.2022 назначение платежа «за период с 01.12.2020 по 31.12.2020»;

-         платежным поручением № 83022 от 09.09.2022 на сумму 313 620 руб. 33 коп. «засчитывается» период с августа 2021 по апрель 2022 на сумму 255 934 руб. 67 коп..

авг.21

15.08.2021

26 135,03

09.09.2022

платежный документ 83022 от 09.09.2022

сен.21

15.09.2021

26 135,03

09.09.2022

платежный документ 83022 от 09.09.2022

окт.21

15.10.2021

26 135,03

09.09.2022

платежный документ 83022

от 09.09.2022

ноя.21

15.11.2021

26 135,03

09.09.2022

платежный документ 83022

от 09.09.2022

дек.21

15.12.2021

26 135,03

09.09.2022

платежный документ 83022 от 09.09.2022

янв.22

15.01.2022

31 314,88

09.09.2022

платежный документ 83022

от 09.09.2022

фев.22

15.02.2022

31 314,88

09.09.2022

платежный документ 83022

от 09.09.2022

мар.22

15.03.2022

31 314,88

09.09.2022

платежный документ 83022

от 09.09.2022

апр.22

15.04.2022

31 314,88

09.09.2022

платежный документ 83022

от 09.09.2022

ИТОГО                                                      255 934, 67 руб.

Таким образом, Истец не учел 57 685 руб. 66 коп.;

- платежным поручением № 83024 от 09.09.2022 на                                             сумму 243 554 руб. 31 коп. «засчитывается» период с мая 2022 по октябрь 2022 на сумму 187 889 руб. 28 коп.

платежный

май.22

15.05.2022

31 314,88

09.09.2022

документ 83024 от 09.09.2022

платежный

июн.22

15.06.2022

31 314,88

09.09.2022

документ 83024

от 09.09.2022

платежный

июл.22

15.07.2022

31 314,88

09.09.2022

документ 83024 от 09.09.2022

платежный

авг.22

15.08.2022

31 314,88

09.09.2022

документ 83024

от 09.09.2022

платежный

сен.22

15.09.2022

31 314,88

09.09.2022

документ 83024

от 09.09.2022

платежный

окт.22

15.10.2022

31 314,88

09.09.2022

документ 83024

от 09.09.2022

ИТОГО

187 889, 28 руб.

Таким образом, истец не учел 55 665 руб. 03 коп.;

Платежным поручением 88428 от 27.07.2023 на                                                  сумму 230 433 руб. 04 коп.. «засчитывается» период февраль 2023 - июль 2023 на сумму 199 439 руб. 94 коп.

фев.23

15.02.2023

33 239,99

27.07.2023

платежный документ 88428 от

27.07.2023

мар.23

15.03.2023

33 239,99

27.07.2023

платежный документ 88428 от

27.07.2023

апр.23

15.04.2023

33 239,99

27.07.2023

платежный документ 88428 от

27.07.2023

май.23

15.05.2023

33 239,99

27.07.2023

платежный документ 88428 от

27.07.2023

июн.23

15.06.2023

33 239,99

27.07.2023

платежный документ 88428 от

27.07.2023

июл.23

15.07.2023

33 239,99

27.07.2023

платежный документ

88428 от 27.07.2023

ИТОГО

199 439, 94 руб.

Таким образом, истец не учел 30 993 руб. 10 коп.;

-         в расчете неверно указано на платежное поручение 56801 от 29.05.2024. Такое платежное поручение отсутствует, вместо него необходимо верно указывать платежное поручение 56912 от 29.05.2024 на                                     сумму 218 906 руб. 34 коп.

-         платежным поручением 56912 от 29.05.2024 Истец «засчитывает» период с декабря 2023 по май 2024 на сумму 215 661 руб.  94 коп.

платежный

дек.23

15.12.2023

33 239,99

29.05.2024

документ 56801 от 29.05.2024

платежный

янв.24

15.01.2024

36 484,39

29.05.2024

документ 56801 от 29.05.2024

платежный

фев.24

15.02.2024

36 484,39

29.05.2024

документ 56801 от 29.05.2024

платежный

мар.24

15.03.2024

36 484,39

29.05.2024

документ 56801 от 29.05.2024

платежный

апр.24

15.04.2024

36 484,39

29.05.2024

документ 56801 от 29.05.2024

платежный

май.24

15.05.2024

36 484,39

29.05.2024

документ 56801 от 29.05.2024

ИТОГО                                                     215 661, 94 руб. руб.

Таким образом, 3 244 руб. 40 коп. истец не учел;

- платёжным поручением № 107468 от 10.11.2022 на                                         сумму 54 420 руб. 56 коп. «засчитывается» период с ноября 2022 по декабрь на сумму 62 629 руб. 76 коп.

ноя.22

15.11.2022

31 314,88

10.11.2022

платежный документ 107486 от 10.11.2022

дек.22

15.12.2022

31 314,88

10.11.2022

платежный документ 107486 от 10.11.2022

ИТОГО___________________ | 62629,76 руб.

- Аналогично по платежным поручениям №126597 от 14.12.2022, 102992 от 30.08.2023, № 112035 от 20.09.2023, № 146263 от 30.11.2023.

Просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы за использование лесного участка определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

По правилам ч. 4 ст. 73 Лесного кодекса РФ  для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу площади арендуемого лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьи 1, 94 Лесного кодекса РФ устанавливают принцип платности использования лесов. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса РФ, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Согласно пункту 9 таблицы 16, приложенной к Постановлению № 310, к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Частью 1 ст. 74 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 74 ЛК РФ.

Абзацем 1 ч. 3 ст. 74 Лесного кодекса РФ прямо установлено, что для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения аукциона.

Рассматриваемые договоры заключены без проведения аукциона, поэтому цена по Договорам не может превышать минимального размера арендной платы, рассчитанного в соответствии с Постановлением № 310 и подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

Акты приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) подготовлен в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве». Более того, данная форма отчетности была согласована с Минфином РФ и Минэкономразвития РФ во исполнение Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 835 «О первичных учетных документах».

Как следует из Раздела 5 Постановления Госкомстата РФ от 30.10.1997  № 71а, Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) является документом при приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную), а также объектов, сооружений за счет льготного кредитования (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение). Данный акт подтверждает соответствие построенного объекта проектной документации, а также государственным стандар Таким образом, объекты недвижимости, для завершения строительства которого заключались Договоры, являются созданными (строительство закончено) с момента подписания и утверждения акта приемки (форма КС-14), а также введены в эксплуатацию с той же даты. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Стороны не оспаривают факт заключения спорных договоров. 

Ответчиком и третьими лицами представлены в суд доказательства завершения строительства на спорных участках и доказательства направления указанных актов в адрес истца, что так же не оспаривается истцом.

Следовательно, с момента подписана актов, с ответчика подлежит взысканию арендная плата с учетом применения коэффициента 0,1.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчиком и третьим лицом заявляется о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Специальное правило о начале течения срока исковой давности, установленное п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что для обязательств с определенным сроком исполнения исковая давность начинает течь по окончании срока исполнения (со следующего за датой исполнения дня).

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).

Однако при применении названной нормы права и исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, необходимо в каждом случае устанавливать, какие действия были совершены должником и когда конкретно, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как разъяснено в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 ст.  200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание обязанным лицом долга, в том числе, в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (абз. 2 п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 43). 

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ и разъяснений абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд с иском 10.07.2024 с учетом обязательного соблюдения претензионного порядка, который истцом был соблюден, указанный срок продлевается на 30 дней, следовательно, по общему правилу срок исковой давности до 10.06.2021 является пропущенным, в удовлетворении требований, заявленных до 10.06.2021 года следует отказать. 

С 01.04.2022  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на банкротство юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением застройщиков объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов). 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно.

Таким образом, в период действия моратория на банкротство, то есть после 31.03.2022 по 01.10.2022, не подлежит взысканию  неустойка, за исключением текущих платежей. 

Согласно расчету суда по договору № 92 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 162 руб. 95 коп., в удовлетворении остальной части следует отказать.

По договору № 93, с учетом того, что распоряжением ПАО «Газпром» от 01.12.2020 № 592 об утверждении акта приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта «Подъездные автодороги газопроводов-отводов ФИО2-ФИО3 1,2. 2 пусковой комплекс. 11 этап» в составе стройки «Реконструкция газопроводов-отводов ФИО2 - ФИО3 1,2», расчёт арендной платы подлежал исходя из применения коэффициента 0,1%, суд соглашается с расчетом арендной платы, подставленным тратим лицом.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, моратория, произведенных оплат, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 104 460 руб. 86 коп.

Ответчиком, третьим лицом заявлено о несоразмерности неустойки  и применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком и третьим лицом заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки и применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

При таких обстоятельствах, с учетом истечения срока исковой давности, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судом, рассмотрев данное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст.  317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского                       кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормы ст. 420 Гражданского кодекса РФ определяют договор как согласованное волеизъявление двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания указанной нормы следует, что ограничение принципа свободы договора, равенства и автономии воли участника гражданских правоотношений возможно лишь в случаях, когда такое ограничение установлено самим Гражданским кодексом РФ или иным федеральным законом.

Из пояснений ответчика, представленных в суд материалов дела, судом установлено, что как со стороны истца, так и со стороны ответчика имелись намерения на заключение договора. Сторонами согласованы все существенные условия договора. Доказательств того, что стороны не пришли к соглашению по установленным мерам ответственности за неисполнение договора не представлено (ст. 65 АПК РФ), кроме того, из представленных в суд документов видно, что вопрос о несогласии с применяемыми мерами ответственности сторонами при согласовании условий договора не ставился. 

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является не только мерой ответственности, но и способом обеспечения исполнения обязательства.

Применение неустойки в целях обеспечения договорных обязательств объясняется тем, что она представляет собой средство компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. В этом смысле неустойке присущи, в частности, предопределенность размера ответственности за нарушение обязательства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора; возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость представления доказательств, подтверждающих причинение убытков и их размер; возможность для сторон по своему усмотрению формулировать условие договора о неустойке, в том числе в части ее размера, соотношения с убытками, порядка исчисления, тем самым приспосабливая ее к конкретным взаимоотношениям сторон и усиливая ее целенаправленное воздействие.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Следовательно, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

 Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что неустойка в размере 0,1% является наиболее распространённой мерой ответственностью, доказательств того, что  с ответчиком заключен договор с завышенной ставкой неустойки в суд не представлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, но поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром»                         (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (614015, Пермский край, Пермь город, Ленина улица, дом 51,  ОГРН: 

<

***>,                           ИНН: 

<

***>) неустойку в доход бюджета Пермского края в                               размере 104 623 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром»                         (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 872 руб. 06 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                               Лядова Г.В.