АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2754/22

11 апреля 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен            11 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный центр «Родничок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Зеленый берег» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 25.11.2021)

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 (доверенность № 13 от 10.01.2022)

от третьего лица: представитель ФИО4 (доверенность № 24/03/22 от 24.02.22)

установил:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный центр «Родничок» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения от 26.11.2021 № РНП-61-505 о невнесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков об ООО «Зеленый берег».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлены письменные возражение на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; через канцелярию суда и посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлены отзывы с материалами дела, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; через канцелярию суда представлены письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный центр «Родничок» (Заказчик) и ООО «Зеленый берег» был заключен Контракт № 1917309 12.04.2021 по результатам электронного аукциона № 0358300407721000001. Цена контракта 5 650 227 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Общество обязуется качественно, в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены выполнить работы: «Капитальный ремонт спортивного зала МБОУ ДО ДООЦ «Родничок» по адресу: ул. Лесная, 17, п. Полесье, Милютинского района. Ростовской области (Малозатратный спортивный зал для общеобразовательных школ)» в строгом соответствии с объемом и требованиями, установленными в локальном сметном расчете и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.

В силу п. 5.1 Контракта Общество в течение трех рабочих дней с даты завершения работ предоставляет Заказчику документы по выполненным работам, подписанные со своей стороны: справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт (акты) о приемке выполненных работ (форма КС-2), акты на скрытые работы, исполнительную документацию, согласно уставленным требованиям нормативных документов.

Согласно п. 6.1 Контракта Общество обязуется выполнить все работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта с момента заключения контракта по 15 ноября 2021.

Согласно пояснениям Заказчика, в адрес Общества неоднократно направлялись письма с требованием приступить к началу работ.

Общество направило ответные письма Заказчику 22.07.2021 с описанием выявленных нарушений, препятствующих качественному выполнению работ ООО «Зеленый берег» по Контракту. Согласно названным письмам, объект Заказчика не соответствует проектно-сметной документации, в связи с чем, невозможно качественное выполнение монтажа нового поля, штукатурно-малярных и отделочных работ и т.д.

Заказчик в ответ на указанные письма Общества направлял письма, согласно которым считает, что состояние объекта никак не влияет на выполнение Обществом своих обязательств по Контракту.

Также 23.08.2021 ООО «Зеленый берег» направило в адрес Заказчика письмо с уведомлением о приостановлении работ по Контракту по причине наличия обстоятельств, грозящих годности и прочности результатов выполняемой работы, независящих от Общества.

Общество на заседании Комиссии Ростовского УФАС России пояснило, что Заказчику неоднократно предлагалось исправить имеющуюся ситуацию и недостатки на объекте в целях выполнения работ по Контракту. Однако, Заказчик отказывался от всех предлагаемых вариантов.

Общество представило Заказчику 07.06.2021 акт о приемке выполненных работ в период с 12.04.2021 по 07.06.2021, КС-2, КС-3, которые Заказчиком не подписаны.

В связи с нарушением Обществом условий Контракта и неисполнением предусмотренных Контрактом обязательств, Заказчиком 22.09.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчик направил в адрес Общества заказным письмом и разместил в единой информационной системе 23.09.2021.

Заказчик не получил уведомление с подтверждением о вручении решения Обществу, в связи с чем, датой надлежащего уведомления является 24.10.2021 (дата по истечении 30 дней с даты размещения решения в единой информационной системе).

Ростовское УФАС России считает, что поскольку Заказчик расторг Контракт 03.11.2021, учитывая, что дни с 01.11.2021 по 07.11.2021 являлись нерабочими, то датой вступления в силу решения является 09.11.2021. Таким образом, Ростовское УФАС России посчитало, что Заказчиком нарушена ч. 13 ст. 95 Закона.

Представители Общества на заседании Комиссии Ростовского УФАС России пояснили, что ООО «Зеленый берег» добросовестно исполняло работы по Контракту, несмотря даже на тот факт, что Заказчик не принимал и не оплачивал выполненные работы.

Общество выполняло работы в срок и в соответствии с условиями Контракта, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ, КС-2 и КС-3, представленные Обществом Комиссии Ростовского УФАС России.

Таким образом, в данной ситуации отсутствует недобросовестное поведение со стороны Подрядчика, о чем свидетельствуют документы, подтверждающие выполнение работ, акты выполненных работ, журнал производства работ.

Из совокупности указанных фактов и на основании ч. 15 Правил ведения Реестра, Ростовским УФАС России 26.11.2021 принято решение №РНП-61-505 об отказе во включении сведений об ООО «Зеленый берег» в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что решение является незаконным, муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный центр «Родничок» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Порядок).

Пунктом 11 Порядка о ведении реестра установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 12 Правил № 1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В силу ч. 13 ст. 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно Указу Президента РФ от 20.10.2021 №595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года» (далее - Указ) в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (C0VID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации, руководствуясь статьей 80 Конституции Российской Федерации и в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации, установлены с 30 октября по 7 ноября 2021 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

На основании Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 13.03.2020 г. №6, письма ФАС России от 18.03.2020 г. № ИА/21684/20, письма Минфина России от 19.03.2020 г. № 24-06-06/21324, распространение новой коронавирусной инфекции носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем, является обстоятельством непреодолимой силы.

В силу ч. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчик направил в адрес Общества заказным письмом и разместил в единой информационной системе 23.09.2021.

Заказчик не получил уведомление с подтверждением о вручении решения Обществу, в связи с чем датой надлежащего уведомления является 24.10.2021 (дата по истечении 30 дней с даты размещения решения в единой информационной системе).

Заказчик расторг Контракт 03.11.2021, вместе с тем, учитывая, что дни с 01.11.2021 по 07.11.2021 являлись нерабочими на основании Указа, датой вступления в силу решения является 09.11.2021. 

Следовательно, Заказчиком нарушена ч. 13 ст. 95 Закона.

На основании изложенного следует, что дни, попадающие в десятидневный срок для исправления ООО «Зеленый берег» нарушений, послуживших для Заказчика основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, являлись нерабочими, в связи с чем, десятый день срока согласно ст. 193 ГК РФ должен быть перенесен на ближайший рабочий день.

Довод о том, что в данном случае указанные нерабочие дни не влияют на исчисление процессуальных сроков, является необоснованным, поскольку в данный период многие предприятия и организации не работали, возможность их нормального функционирования отсутствовала. Следовательно, ООО «Зеленый берег» могло не иметь возможности выполнить свои обязательства в указанный период.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила ведения Реестра).

Согласно ч. 15 Правил ведения Реестра Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б)заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в)поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация идокументы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела установлен факт принятия ООО «Зеленый берег» мер для надлежащего исполнения условий контракта, а также Заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения ООО «Зеленый берег» условий контракта и нарушена процедура расторжения контракта.

Несоответствие объекта проектно-сметной документации подтверждается материалами, представленными ООО «Зеленый берег». Из обширной переписки сторон следует, что ООО «Зеленый берег» предлагало наилучшие варианты решения проблем, возникающих при выполнении работ, не уклонялось от выполнения своих обязательств по контракту, в связи с чем, не усматривается недобросовестное поведение ООО «Зеленый берег».

Таким образом, довод о том, что ООО «Зеленый берег» намеренно затягивало исполнение контракта, является необоснованным и материалами дела не подтверждено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 26.11.2021 № РНП-61-505 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а требования муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный центр «Родничок» удовлетворению не подлежат. Заявитель не указал и не представил никаких доказательств что спорное решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на заявителя какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя с учетом ее уплаты при обращении в арбитражный суд по платежному поручению № 310577 от 24.01.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный центр «Родничок» оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Л. Щербакова