АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15814/2019

г. Челябинск

28 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УРАЛ-СИТИ», ОГРН 1107447016126,  г. Челябинск, 

к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование», ОГРН 1167456096598, г. Челябинск, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО1,                             г. Челябинск, ФИО2, г. Челябинск, 

о взыскании 6 214 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 06.03.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УРАЛ-СИТИ», ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>   (далее – истец, ООО УК «УРАЛ-СИТИ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование», ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> (далее – ответчик, ПАО «АСКО-Страхование»), о взыскании 6 624 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст. ст. 15, 382, 384, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованного в ПАО «АСКО-Страхование» транспортного средства.

Определением суда от 17.05.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ч. ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 1-2).

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства  марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.11.2018 (т. 1 л.д. 39).

Определением от 12.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ в связи с заявлением ответчиком ходатайства о назначении экспертизы  (т. 1 л.д. 72-73).

Определением суда от 26.11.2019 (т. 1 л.д. 94) производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимых Экспертиз» (адрес: 

<

...> «а», этаж 3, тел.: 

<

***>) ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

«1. Определить соответствуют ли повреждения автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***> обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 23.11.2018?

2. В случае положительного ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***> в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.11.2018, за исключением ранее имевшихся повреждений и следов эксплуатации».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2020 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Скрыль С.М. судьей Скобычкиной Н.Р., дело № А76-15814/2019 передано на рассмотрение судье Скобычкиной Н.Р. (т. 1 л.д. 101).

Определением суда от 28.01.2020 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены ФИО1, г. Челябинск (далее – третье лицо, ФИО1),  ФИО2, г. Челябинск (далее – третье лицо,  ФИО2). 

В материалы дела 11.03.2020 поступило заключение эксперта ООО «Центр Независимых  Экспертиз» № СЭ-2388.02/20 (т. 1 л.д. 107-157).

Определением суда от 18.03.2020 на основании ст. ст. 146, 147 АПК РФ производство по делу возобновлено (т. 2 л.д. 16).

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание  не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 2 л.д. 9-11, 30, 34, 37), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьих лиц по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать страховое возмещение в размере 6 214 руб. 91 коп. и расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 40).

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке                    ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения их размера.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Из материалов дела следует, что ООО УК «УРАЛ-СИТИ» является  собственником транспортного средства – автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***> кузов KNADH411BB6946950, что подтверждается свидетельством о регистрации  транспортного средства 74 34 № 999204 (т. 1 л.д. 12 оборот). 

23.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего истцу,  под управлением водителя  ФИО1 и транспортного средства марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2, который нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.11.2018 (т. 1 л.д. 15 оборот).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 2005884840 на период с 14.04.2018 по 13.03.2018. 

Гражданская ответственность водителя ФИО2, по вине  которого произошло дорожно-транспортное происшествие, застрахована ПАО «АСКО-Страхование» по полису МММ № 6000210698 на период с 09.04.2018 по 08.04.2019.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***> получил повреждения, отмеченные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.11.2018 (т. 1 л.д. 6). 

18.12.2018 ООО УК «УРАЛ-СИТИ» обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 7).

18.12.2018 ООО «Экипаж» составлен акт № 524079-510 осмотра транспортного средства марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***> в присутствии  представителя  истца (т. 1 л.д. 43-44).

Согласно экспертному заключению № 524079/510 от 19.12.2018, выполненному ООО «Экипаж», стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***> без учета  износа составила 13 100 руб. 40 коп. (л.д. 41 оборот).

Как следует из акта о страховом случае № 524079-510 от 24.12.2018, ПАО «АСКО-Страхование»  приняло  решение  о   выплате  страхового возмещения  ООО УК «УРАЛ-СИТИ» в сумме 13 100 руб. 40 коп. 

 07.02.2019 ООО «Экипаж» составлен дополнительный  акт  осмотра  транспортного средства № 524079-510 ДОП (т. 1 л.д. 48-49 оборот).

Как следует из акта о страховом  случае  № 524079-510 от 12.02.2019,  ПАО «АСКО-Страхование» приняло решение о доплате страхового возмещения в размере 1 354 руб. 25 коп. (т. 1 л.д. 50).

Факт выплаты  страхового возмещения в сумме 14 454 руб. 65 коп. подтверждается  платежными поручениями № 28757 от 25.12.2018 на сумму 13 100 руб. 40 коп. , № 3647 от 13.02.2019 на сумму 1 354 руб. 25 коп. (т. 2 л.д. 45, 45 оборот).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО УК «УРАЛ-СИТИ» организована экспертиза транспортного средства марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 23.11.2018, на основании заключения № ОК-176.01/19, выполненного  ООО «Оценщик», без учета износа составила 22 834 руб. 00 коп., с учетом износа – 21 079 руб. 10 коп. (т. 1 л.д. 10-18).

Расходы  истца  по составлению экспертного заключения составили  4 000 руб. 00 коп.,  что  подтверждается  актом  № 000002 от 14.02.2019, платежным поручением  № 129 от 15.02.2019 на сумму 4 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 19-20). 

26.02.2019 ООО УК «УРАЛ-СИТИ» обратилось к ответчику с досудебной претензией (т. 1 л.д. 21), в которой просило доплатить страховое возмещение в размере 6 624 руб. 45 коп., расходы по экспертизе в размере                  4 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 21).

Уведомлением от 05.03.2019 ПАО «АСКО-Страхование» отказало в доплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 22).

Поскольку требования истца, содержащиеся в претензии, не удовлетворены, ООО УК «УРАЛ-СИТИ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 26.11.2019 (т. 1 л.д. 94) производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимых Экспертиз» (адрес: 

<

...> «а», этаж 3, тел.: 

<

***>) ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

«1. Определить соответствуют ли повреждения автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***> обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 23.11.2018?

2. В случае положительного ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***> в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от  23.11.2018, за исключением ранее имевшихся повреждений и следов эксплуатации».

В материалы дела 11.03.2020 поступило заключение эксперта ООО «Центр Независимых Экспертиз» № СЭ-2388.02/20 (т. 1 л.д. 107-157), согласно которому на основании проведенного исследования можно сделать  вывод о том, что крышки люка наливной горловины, фонаря заднего левого, бампера заднего и щитка грязезащитного левого автомобиля марки «Киа Рио», государственный  регистрационный  знак 

<

***> относящиеся  к  первому и второму следам, не противоречат обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 23.11.2018. С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта транспортного средства  «Киа Рио»,  государственный  регистрационный знак  

<

***> в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П с  учетом  повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.11.2018, за исключением  ранее  имевшихся  повреждений  и  следов  эксплуатации, без учета износа составляет 22 989 руб. 06 коп. С учетом  ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Рио»,  государственный регистрационный  знак  

<

***> в соответствии с  Положением Банка  России от 19.09.2014                     № 432-П, с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.11.2018, за исключением ранее  имевшихся повреждений и следов эксплуатации, с учетом  износа составляет  20 669 руб. 56 коп.   

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда,  причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») с учетом положений настоящей статьи (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства (п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. 

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Пунктом 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы  выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). 

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. 

О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт. В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (п. п. 15.1, 17 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2005 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Таким образом, получив заявление о прямом возмещении убытков, страховщик обязан был в течение 20 дней (за исключением нерабочих праздничных дней) выдать потерпевшему направление на ремонт.  Ответчиком указанное заявление получено 18.12.2018 (т. 1 л.д  7). 

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. 

Выплата страхового возмещения ПАО «АСКО-Страхование» произведена в размере 14 454 руб.  65 коп.  на основании  экспертного заключения № до 524079/510 от 11.02.2019, выполненного ООО «Экипаж»              (т. 1 л.д. 47-48 оборот), что подтверждается платежными поручениями                       № 28757 от 25.12.2018 на сумму 13 100 руб. 40 коп. , № 3647 от 13.02.2019 на сумму 1 354 руб. 25 коп. (т. 2 л.д. 45, 45 оборот).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432- П (далее – Единая Методика). 

Единая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в  рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела. 

Согласно результатам судебной экспертизы № СЭ-2388.02/20, выполненной ООО «Центр Независимых Экспертиз», стоимость  восстановительного ремонта  с учетом  износа транспортного средства «Киа  Рио»,  государственный регистрационный  знак  

<

***> в соответствии с  Единой  методикой  определения  размера  расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.11.2018, составляет 20 669 руб. 56 коп.         (т. 1 л.д. 107-157). 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из п. 3                ст. 71 АПК РФ следует, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Заключение № СЭ-2388.02/20, выполненное ООО «Центр  Независимых Экспертиз», соответствует требованиям, предъявляемым АПК РФ, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации эксперта, является полным, обоснованным и достоверным. 

Судом установлено, что выводы, содержащиеся в заключении эксперта № СЭ-2388.02/20, понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера, нормативно обоснованы. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. 

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Данные требования при подготовке заключения экспертом ФИО4 соблюдены. 

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам. 

Выводы судебной экспертизы основаны на представленных в материалы дела доказательствах, фотоматериалах, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заключения либо наличии противоречий в выводах эксперта, судом не усматривается. Оснований для непринятия результатов судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Центр Независимых Экспертиз», по мотиву недопустимости, а также для критической оценки заключения у суда не имеется, недостоверность размера ущерба сторонами не доказана. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принятии заключения эксперта № СЭ-2388.02/20 в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу. 

С учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере 14 454 руб. 65 коп. размер ущерба составит 6 214 руб. 91 коп. (20 669 руб. 56 коп. –14 454 руб. 65 коп.).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании страхового возмещения с учетом выплаты в досудебном порядке подлежат удовлетворению в размере 6 214 руб. 91 коп. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 4 000 руб. 00 коп. 

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.  Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. п. 3-5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней  со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его не зависимую экспертизу  (оценку) в установленный п. 3 ст. 12 закона срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный                   п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст. 15 ГК РФ, п. 14                    ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

В соответствии с п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, пункты 99 и 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 различают правовую природу расходов на проведение независимой оценки по инициативе потерпевшего: при нарушении страховщиком, возложенных на него законом обязанностей по организации независимой экспертизы, несение таких расходов страхователем является его убытками, так как обусловлено нарушением его прав страховщиком.

При соблюдении страховщиком, возложенных на него обязанностей несение таких расходов страхователем является его правом, и, следовательно, его судебными расходами, так как обусловлено реализацией права на самостоятельное проведение дополнительной независимой экспертизы.

Согласно п. 12 ст. 12 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Как следует из п. 13 ст. 12 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 ст. 12 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Соблюдение страховщиком указанных обязанностей гарантирует возможность реализации потерпевшим, принадлежащих ему прав. Напротив, несоблюдение страховщиком указанных обязанностей заведомо лишает потерпевшего реализации, принадлежащих ему в соответствии с законом прав. 

Согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 3.11 главы 3 страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В силу п. 3.11 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения ПАО «АСКО-Страхование» исполнило обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и организации независимой экспертизы, а также учитывая, что основанием для проведения истцом независимой оценки явилось несогласие с суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения, суд полагает, что расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной истцом до обращения в суд, являются судебными расходами.

Истец в случае несогласия с выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения не лишен права обратиться к независимой экспертной организации для определения стоимости причиненных транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений. 

Факт несения расходов в размере 4 000 руб. 00 коп. подтверждается актом  № 000002 от 14.02.2019, платежным поручением  № 219 от 15.02.2019   (т. 1 л.д. 19-20).  

В силу п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ и ч. 2 ст. 41 АПК РФ), расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). 

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (ст. 65 АПК РФ). 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера расходов на оплату услуг оценщика.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика подлежит удовлетворению в размере 4 000 руб. 00 коп. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде                      (ст. 106 АПК РФ).

Ответчиком платежным поручением № 291256 от 11.12.2019 произведена оплата за экспертизу в размере 25 000 руб. 00 коп. на счет «Денежные средства учреждения во временном распоряжении Арбитражного суда Челябинской области» (т. 1 л.д. 100).

ООО «Центр Независимых Экспертиз» проведена судебная экспертиза, экспертное заключение № СЭ-2388.02/20 поступило в Арбитражный суд Челябинской области 11.03.2019. 

Согласно счету № 20 от 25.05.2020 стоимость экспертизы ООО «Центр Независимых  Экспертиз» составила 25 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 42).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного уда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ.

В связи с нахождением на депозитном счете Арбитражного суда Челябинской области денежных средств, поступивших для оплаты экспертизы, денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп.  согласно счету № 20 от 25.05.2020 подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области на расчетный счет ООО «Центр Независимых Экспертиз» по следующим  реквизитам: 

Получатель: ООО  «Центр  Независимых Экспертиз» 

ИНН 

<

***> 

КПП 744701001 

Банковские реквизиты: 

БИК 047501779 

р/с 

<

***>  ПАО «Челябинвестбанк»  г. Челябинск,  

к/с 30101810400000000779. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 6 214 руб. 91 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.04.2019 № 293 (т. 1 л.д. 5). 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УРАЛ-СИТИ», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск,  удовлетворить.

Взыскать с ответчика  – публичного акционерного общества «АСКО-Страхование», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УРАЛ-СИТИ», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, страховое  возмещение в размере 6 214 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб. 00 коп., а также  2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Независимых Экспертиз», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области 25 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.