Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1134/2020

г. Рязань

22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансагенство" (390023, 

<

...>, лит.А, пом.Н4, оф.705; ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (453502, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 1113659 руб. 35 коп., неустойки в сумме 201949 руб. 61 коп., дальнейшее начисление неустойки до фактического исполнения решения, расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.,

В судебном заседании 08.07.2020 объявлялся перерыв до 15.07.2020, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №1 от 15.10.2019; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансагенство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1113659 руб. 35 коп., неустойки в сумме 201949 руб. 61 коп., дальнейшее начисление неустойки до фактического исполнения решения, расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.

27.03.2020 и 14.05.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сумму задолженности не оспаривает, ходатайствует о снижении размера неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представив контррасчет неустойки.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства ответчика о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, в обоснование указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции №394520 от 15.11.2018 в части оплаты оказанных услуг.

Дело рассматривается Арбитражным судом Рязанской области в соответствии с договорной подсудностью, установленной пунктом 7.5 договора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между акционерным обществом "Белорецкий металлургический комбинат" (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Трансагенство" (экспедитор) 15 ноября 2018 года заключен договор транспортной экспедиции №394520 (л.д. 23-30 т.1), по условиям которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента (грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором  услуг, связанных с перевозкой груза. Экспедитор оказывает услуги по организации перевозки груза Клиента автотранспортом, по маршруту в соответствии с заказом Клиента, заказ имеет силу поручения Клиента на перевозку груза. Клиент не позднее трех дней до дня подачи транспортных средств под погрузку направляет Экспедитору письменное поручение, подписанное ответственным лицом (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора организация перевозки грузов осуществляется на основании предварительно согласованных условий, оформленных в виде поручения Клиента, которое является частью договора. Поручение, переданное посредством факсимильной связи, имеет юридическую силу для Сторон. Любые изменения, вносимые в поручение, должны быть согласованы Сторонами не позднее 15.00 часов (МСК) рабочего дня предшествующего перевозке (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора Клиент обязан оплатить стоимость перевозки исходя из предварительно согласованной в каждом конкретном случае ставке, согласно заявке Клиента. Расчет за оказанные транспортные услуги производится с момента получения оригиналов документов в течение семи банковских дней со дня предъявления. В случае нарушения указанных сроков оплаты Клиент уплачивает Экспедитору пеню в размере  0,02%, начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 7% несвоевременно оплаченной суммы. Положения ст.317.1 и ст.395 ГК РФ к настоящему договору не применяются.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки Клиента в оплате расходов Экспедитора и выплате ему вознаграждения, Клиент выплачивает Экспедитору неустойку в размере, установленном действующим законодательством РФ.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 25 июня 2019 года.

Дополнительным соглашением №1 (л.д.31 т.1), стороны продлили срок действия договора по 31 декабря 2024 года.

Во исполнение условий договора в период с марта по сентябрь 2019 г. АО "Белорецкий металлургический комбинат" направило ООО "Трансагенство" транспортные заказы, в соответствии с которыми истец оказал ответчику услуги по перевозке на общую сумму 1113659 руб. 35 коп., в подтверждение чего представлены транспортные накладные, акты подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций (л.д. 32-133 т.1). 

Оказанные в период с марта по сентябрь 2019 г. услуги ответчиком оплачены не были, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1113659 руб. 35 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019-30.09.2019, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций (л.д.134-135 т.1). 

Истец 21.10.2019 направил в адрес ответчика претензию Исх.№151 от 14.10.2019 с требованием оплатить задолженность (л.д. 136-139 т.1).

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных транспортных услуг, общество с ограниченной ответственностью "Трансагенство" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора транспортной экспедиции №394520 от 15.11.2018.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора, исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По смыслу указанной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплачивать. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, при этом исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Следовательно, в отличие от договора перевозки груза, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), в рамках договора транспортной экспедиции экспедитор выполняет или организовывает выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, что не свидетельствует о наличии у экспедитора обязанности по самостоятельной перевозке груза заказчика.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционное обслуживание, в отличие от перевозки грузов, включает в себя деятельность, связанную с подготовкой груза к перемещению: оформление транспортной сопроводительной документации, договора перевозки, расчет за транспортировку, страхование груза, таможенная очистка и др.

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом положений статей 785, 801 ГК РФ и, оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения, коллегия судей установила, что договор транспортной экспедиции №394520 от 15.11.2018  носит смешанный характер, соответствует конструкции договора перевозки приведенному в статье 785 ГК РФ, а потому таковой не может быть квалифицирован как договор транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Факт оказания услуг, а также их стоимость в размере 1113659 руб. 35 коп. подтверждены представленными в материалы дела документами.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил; доказательства, представленные истцом, не опроверг, сумму долга не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие неисполненного обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 1113659 руб. 35 коп., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 1113659 руб. 35 коп. в силу статей 309, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) на основании пункта 2 статьи 10 Закона №87-ФЗ  в сумме 201949 руб. 61 коп., начисленной за период с 30.04.2019 по 19.02.2020.

Однако, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая правовую квалификацию договора транспортной экспедиции №394520 от 15.11.2018, суд не усматривает оснований о взыскании законной неустойки (пени) на основании пункта 2 статьи 10 Закона №87-ФЗ, поскольку из имеющихся в деле документов не следует, что в рамках осуществленных перевозок истец оказал какие-либо экспедиционные услуги (не определен ни их объем, ни стоимость).

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения указанных сроков оплаты Клиент уплачивает Экспедитору пеню в размере  0,02%, начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 7% несвоевременно оплаченной суммы.

Поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере согласованном сторонами в  пункте 3.1  договора.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении заявленной неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

 При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика о несоразмерности неустойки и наличии оснований для ее уменьшения документально не подтверждены. Каких-либо доказательств, подтверждающих ее несоразмерность, не заявлено.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки, согласованной сторонами в пункте 3.1 договора, последствиям нарушения обязательства отсутствует.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 30.04.2019 по 19.02.2020, подлежат удовлетворению в сумме 40389 руб. 92 коп. (исходя из размера неустойки 0,02%, установленной договором по обоюдному соглашению). Размер неустойки рассчитанный судом меньше 7% суммы задолженности.

Истец просит дальнейшее начисление неустойки производить с 20.02.2020 до фактического исполнения решения суда в полном объеме.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд принимает во внимание, что, исходя из буквального толкования пункта 3.1 договора, размер ответственности не может быть более 7% от общей суммы задолженности.

Учитывая изложенное, требование истца о дальнейшем начислении неустойки подлежит удовлетворению на сумму задолженности 1113659 руб. 35 коп., начиная  с 20.02.2020 в размере 0,02% от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 7% от суммы задолженности. В остальной части, превышающей ограничение размера неустойки по договору, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. 

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались представителем по доверенности №1 от 15.10.2019 ФИО2 на основании договора №8 на оказание юридических услуг от 15.12.2019 (л.д.50 т.2), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Трансагенство" (клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1. договора исполнитель обязуется оказывать клиенту юридические услуги по подготовке и ведению дела в суде по иску ООО "Трансагенство" к АО "Белорецкий металлургический комбинат" (далее - ответчик) о взыскании задолженности.

В рамках договора исполнитель обязуется оказывать услуги: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы - течение трех дней с момента заключения договора; вести переговоры с ответчиком - на условиях и в сроки, согласованные с клиентом; обеспечить подготовку, сбор письменных и иных доказательств по делу - в течение десяти дней с момента изучения документов; подготовить и направить ответчику претензионные требования; подготовить и подать в суд исковое заявление со всеми сопутствующими документами; формулировать, подготовить и направить письменные отзывы на позицию ответчика в случае заявления - в течение десяти дней с момента получения возражений ответчика на иск или претензию и согласования сторонами правовой позиции; представить интересы клиента в судебных заседаниях суда первой (по дополнительному согласованию сторон - апелляционной и кассационной) инстанций - в сроки, установленные судами (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора стоимость услуг по договору составляет 35000 руб., НДС не взимается.

ООО "Трансагенство" оплатило ИП ФИО2 35000 руб., что подтверждается платежным поручением №289 от 15.05.2020 (л.д.28 т.2).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Размер понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг представителя в сумме 35000 руб. подтверждается представленными истцом документами (договором №8 на оказание юридических услуг от 15.12.2019, платежным поручением №289 от 15.05.2020). 

Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", руководствуясь нормами статьи 106 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб. разумными, а требование истца об их взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 30702 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Ответчиком доказательств того, что расходы являются чрезмерными и явно превышают разумные пределы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (453502, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансагенство" (390023, 

<

...>, лит.А, пом.Н4, оф.705; ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1113659 руб. 35 коп., неустойку в сумме 40389 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате  госпошлины в сумме 22944 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30702 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму задолженности 1113659 руб. 35 коп., начиная  с 20.02.2020 в размере 0,02% от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 7% от суммы задолженности 1113659 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова