АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54426/2017

11 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕРОТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к открытому акционерному обществу "Завод радиоаппаратуры" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 1 419 450 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 23 от 19.06.2017;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 1 419 450 руб. 00 коп., в том числе долга по договору аренды нежилых помещений № Т-99/308Д от 29.12.2016 за период январь, февраль, март 2017 года в размере 1 350 000 руб. 00 коп., неустойки, исчисленной в соответствии с п. 5.2 договора, за период с  24.01.2017 по 30.08.2017 в размере 69 450 руб. 00 

коп., продолжив начисление неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы долга 1 350 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с 31.08.2017 по день фактической оплаты долга.  

Определением от 19.10.2017 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании ответчик просит приобщить к материалам дела ходатайство истца, в котором истец поддерживает исковые требования, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик поддержал ходатайство о признании исковых требований, ранее поданное через систему Мой арбитр. Принято судом к рассмотрению.

С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.      

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений № Т-99/308Д от 29.12.2016, согласно условиям которого истец сдает ответчику в аренду (срочное возмездное пользование) принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение площадью 2 935 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, литер Р, а ответчик обязуется своевременно производить оплату арендных платежей.     

Срок действия договора с 01.01.2016 по 30.12.2016 с возможностью последующей пролонгации договора (п. 2.1, 2.2 указанного договора). 

По акту приёма-передачи арендуемых помещений от 01.01.2016 истец передал, а ответчик принял указанное выше нежилое помещение.

Согласно представленным в материалы дела актам № 1 от 31.01.2017, № 3 от 28.02.2017, № 5 от 31.03.2017 у ответчика сформировалась задолженность по арендной плате на сумму 1 350 000  руб. 00 коп. 

Учитывая наличие долга, в адрес ответчика направлена претензия № 31/08-ю от 30.08.2017  с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В ответе на претензию № 1782/2 от 31.08.2017 ответчик указал, что признает задолженность в полном объеме, с суммой арендной платы 1 350 000 руб. 00 коп. за период январь, февраль, март 2017 года, подлежащей оплате, согласен.  

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ). 

Факт предоставления ответчику имущества в аренду подтверждён надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан. 

Ответчик наличие долга не отрицает, исковые требования в части взыскания долга признает. 

Заявление ответчика о признании исковых требований судом рассмотрено и на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ удовлетворено.    

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ч. 3 ст. 49АПК РФ, ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ). 

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, установленные договором, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 69 450 руб. 00 коп. за период с 24.01.2017 по 30.08.2017.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения п. 4.3 договора (порядок оплаты) арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязан в таком случае оплатить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению арендных платежей. 

Расчёт истца судом проверен, ответчиком в расчётной части не оспорен. 

Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки признаёт. Заявление о признании исковых требований судом рассмотрено и на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ удовлетворено.   

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, ответчиком не заявлено (ст. 333 ГК РФ). 

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 69 450 руб. 00 коп. за период с 24.01.2017 по 30.08.2017 признано судом обоснованным.  

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя с учётом результата рассмотрения дела  подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Завод радиоаппаратуры" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРОТЕХНОЛОГИЯ" 1 419 450 руб. 00 коп., в том числе: долг в размере 1 350 000 руб. 00 коп. и неустойку  за период с  24.01.2017 по 30.08.2017  в сумме          69 450 руб. 00 коп., продолжив начисление неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы долга 1 350 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с 31.08.2017 по день фактической оплаты долга.  

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Завод радиоаппаратуры" в доход федерального бюджета 27 195 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.А. Дёмина