АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10077/2019

г. Кострома

30 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Виренд Интернейшнл», г.Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Костромской противотуберкулезный диспансер», г.Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 698887 руб., в том числе 666400 руб. основной задолженности по контракту от 27.07.2018 №121, 32487 руб. неустойки за просрочку оплаты, неустойки с 25.07.2019 по день фактического исполнения обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виренд Интернейшнл», г.Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Костромской противотуберкулезный диспансер», г.Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 698887 руб., в том числе 666400 руб. основной задолженности по контракту от 27.07.2018 №121, 32487 руб. неустойки за просрочку оплаты, неустойки с 25.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Стороны явку представителей не обеспечили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в письменном отзыве от 23.10.2019 исх. №958 наличие основной задолженности в сумме 666400 руб. подтвердил. 

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ОГБУЗ «Костромской противотуберкулезный диспансер» (далее - Ответчик или Заказчик) и ООО «Виренд Интернейшнл» (далее - Истец или Поставщик) по итогам проведенного электронного аукциона № 0841200000718000908 был заключен контракт № 121 от 27.07.2018 (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.2. Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного средства (МНН протионамид, рифабутин, рифампицин, этамбутол) (код ОКПД 2 - 21.20.10.193 Препараты, активные в отношении микобактерий) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар

Согласно п. 2.2. Контракта цена Контракта составляет 790 750 руб., в том числе НДС 10% 71 886,36 рублей.

В соответствии с п. 9.2. Контракта расчет по настоящему контракту производится с момента поставки каждой партии Товара безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика на основании предоставленных документов: счета, счета-фактуры, при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного Товара в течение 30 дней с даты подписания обеими Сторонами товарной накладной.

В целях исполнения Контракта Истцом были поставлены товары по товарной накладной № 853 от 30.07.2018 на сумму 124 350 руб. и по товарной накладной № 1415 от 21.11.2018 на сумму 666 400 руб., всего на общую сумму 790 750 руб. Товарные накладные были подписаны без замечаний к количеству и качеству товара, что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью.

Ответчиком  обязательство по оплате продукции в срок, определенный пунктом 9.2 контракта, нарушено.

В адрес ответчика 30.05.2019  была направлена претензия с требованием погашения задолженности.

Ответчик произвел оплату поставленного товара частично: осуществлена оплата товара, поставленного по товарной накладной № 853 от 30.07.2018, платежным поручением № 2023 от 28.08.2018 на сумму 124 350 руб.

До настоящего времени ответчиком не ликвидирована задолженность в сумме 666400 руб.

Контрактом предусмотрена ответственность Заказчика в случае просрочки исполнения обязательств по своевременной оплате в виде уплаты пеней за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы  (пункты 11.3-11.4).

По расчету истца размер пени за период с 11.01.2019 по 24.07.2019 составляют 32487 руб. В расчете санкции истцом применено значение ключевой ставки ЦБ РФ 7,5 %.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по контракту в сумме 666400 руб.

Факт поставки товара и наличие задолженности в указанном размере  соответствует представленным истцом письменным доказательствам, подтверждено ответчиком.

В силу статей 486, 526 ГК РФ и п. 9.2 контракта у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате товара.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар суд признает обоснованным  и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 393, 394 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательства по договору, лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором неустойку. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Ответственность заказчика установлена в пунктах 11.3-11.4 контракта, который полностью соответствует пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Истец предъявил к взысканию с ответчика 32487 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 24.07.2019. При расчете неустойки истец использовал значение учетной ставки Банка России – 7,5 %.

Из представленного суду расчета следует, что при расчете суммы неустойки истец применил неверную ставку рефинансирования Банка России. 

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Решением Совета директоров Банка России от 06.09.2019 ключевая ставка снижена с 7,25% до 7% годовых с 09.09.2019.

Таким образом, иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению частично, в сумме 30476 руб. 69 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 25.07.2019 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения ««Костромской противотуберкулезный диспансер», г.Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виренд Интернейшнл», г.Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 666400 руб. основной задолженности, 30476 руб. 69 коп. неустойки, неустойку с 25.07.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России,  16928 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                       Л.Ю.Денисенко