АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7565/2025

10 октября 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Усольцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  

федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 19 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решения от 16.07.2025 № 190025400025203 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 23.04.2025, диплома (служебное удостоверение);  

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 05.09.2024, диплома (служебное удостоверение).  

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 19 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России, учреждение, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – фонд, страховщик) о признании незаконным решения от 16.07.2025 № 190025400025203 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.  

В судебном заседании представитель учреждения настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель фонда возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву.  

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее. 

ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, соответственно, производит выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).  

21.04.2025 в адрес фонда поступили сведения об открытии ЭЛН в отношении ФИО3, 05.05.2025 – сведения о закрытии указанного ЭЛН.  

05.05.2025 фондом в адрес страхователя направлен запрос на проверку, подтверждение, корректировку сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО3 (ЭЛН от 21.04.2025 № 910291403159).  

Реестр сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО3 представлены страхователем в фонд 13.05.2025.  

Денежные средства на выплату ФИО3 пособия по временной нетрудоспособности по рассматриваемому ЭЛН направлены 13.05.2025.  

Уполномоченным должностным лицом фонда в период с 09.06.2025 по 11.06.2025 проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период с 01.05.2025 по 30.05.2025 (далее – камеральная проверка).  

По итогам проведенной камеральной проверки должностным лицом фонда составлен акт проверки от 11.06.2025, в котором зафиксировано нарушение учреждением срока предоставления сведений на запрос фонда, что является основанием для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ.  

Уведомлением от 11.06.2025 страхователь извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки (16.07.2025 в 10 час. 15 мин.).  

Акт камеральной проверки от 11.06.2025 и уведомление от 11.06.2025 направлены заявителю посредством СЭДО 11.06.2025.  

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки в отсутствие представителя учреждения уполномоченным должностным лицом фонда 16.07.2025 вынесено решение № 190025400025203 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. (с учетом установленного фондом отягчающего ответственность обстоятельства – совершения аналогичного правонарушения повторно).  

Решение о привлечении страхователя к ответственности от 16.07.2025 № 190025400025203 направлено ответчику посредством СЭДО 16.07.2025.  

11.08.2025 фондом страхователю выставлено требование № 1900251000022801 о добровольной уплате штрафа в размере 10 000 руб. в течение 10 календарных дней со дня получения требования. Требование направлено заявителю посредством СЭДО 11.08.2025.  

Оплата штрафа осуществлена учреждением 20.08.2025 (платежное поручение от 20.08.2025 № 296).  

Не согласившись с решением фонда от 16.07.2025 № 190025400025203, учреждение в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

В обоснование своих требований заявитель указывает, что текст запроса был доступен страхователю к прочтению только 07.05.2025 (05.05.2025 запрос отображался в качестве «фонового задания»), с учетом праздничных дней с 08.05.2025 по 11.05.2025 (включительно), предоставление учреждением ответа на запрос фонда 13.05.2025 было обеспечено в установленный срок. При этом, сотрудник, ответственный за предоставление ответов в системе электронного документооборота, не может нести ответственности за ее нестабильную работу. Дополнительно заявитель указывает на наличие смягчающие ответственность обстоятельств, которые не учтены ответчиком. В отношении добровольной оплаты штрафа страхователь пояснил, что оспариваемый штраф уплачен с целью исключения негативных последствия в виде блокировки счетов, данное обстоятельство не свидетельствует об отказе от заявленных требований.  

Возражая относительно требований учреждения фонд полагает, что в действиях учреждения присутствует нарушение срока предоставления ответа на запрос, выбор оператора программного обеспечения осуществлен учреждением самостоятельно, в связи с  

чем, риски, связанные с его работоспособностью, несет страхователь. В отношении смягчающих ответственность обстоятельств ответчик указал, что такие доводы не были заявлены при рассмотрении акта камеральной проверки; поскольку смягчающие ответственность обстоятельства могут быть рассмотрены фондом исключительно по заявлению страхователя, они не были учтены при вынесении оспариваемого решения.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7- 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.  

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ. 

В соответствии с положениям частей 1, 4 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли указанные решения (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

С учетом приведенных норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.  

На основании положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нем указанным.  

Исследуя и оценивая обстоятельства, касающиеся наличия полномочий должностных лиц и соблюдения процедуры проведения проверки и принятия оспариваемого решения, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В ходе судебного разбирательства представитель учреждения пояснил, что заявитель не оспаривает полномочия лиц, проводивших проверку и принимавших оспариваемое решение. Не оспаривает сроки и порядок проведения проверки. Также не заявляет о нарушении фондом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, являющихся самостоятельным и безусловным основанием для признания решения фонда незаконным.  

Фондом обеспечено страхователю право на участие в рассмотрении материалов проверки и представления объяснений по ее результатам.   

С учетом положений статей 4.2, 4.7 Закона № 255-ФЗ, 26.15, 26.19, 26.20 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным государственным органом, процедура и сроки проведения камеральной проверки не нарушены. При рассмотрении материалов камеральной проверки фондом не допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения, являющихся самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.  

По вопросу соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.  

Страховщики имеют право проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 2 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ).  

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ обязанность страховщиков обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов осуществляется фондом в отношении страхователей, в данном случае, страхователем является учреждение.  

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).  

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы Законом № 255-ФЗ.  

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата страхового обеспечения (за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона № 255-ФЗ) осуществляются страховщиком.  

Согласно части 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено Законом № 255-ФЗ. Порядок информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа утверждается Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 5 части 2 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ закреплена обязанность страховщика в пределах своей компетенции осуществлять контроль за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при представлении ими сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.  

Пунктом 2.1 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ закреплена обязанность страхователей по своевременному представлению в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведений, необходимых для назначения и выплат страхового обеспечения застрахованному лицу.  

Право страховщика проводить проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователя документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок, предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ.  

Согласно пункту 14 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ страховщик имеет право привлекать страхователей к ответственности, предусмотренной настоящим федеральным законом.  

Согласно части 8 статьи 13 Закона № 255-ФЗ страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.  

Состав сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия получения страховщиком, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 17 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).  

Правила получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 (далее - Правила № 2010).  

Согласно пункту 3 Правил № 2010 информационное взаимодействие страхователей и страховщика в электронном виде осуществляется с использованием системы электронного документооборота страховщика. Формат информационного взаимодействия утверждается страховщиком.  

В соответствии с пунктами 5, 7 Правил № 2010 при наступлении страхового случая застрахованное лицо представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия, в случае их отсутствия у страхователя; страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые дня назначения и выплаты пособий, предусмотренные пунктом 5 Правил, и сведения о застрахованном лице в территориальный орган страховщика но месту своей регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения.  

В соответствии с пунктами 17, 19 Правил № 2010 после размещения электронного листка нетрудоспособности (далее – ЭЛН) в информационной системе страховщика оператор информационной системы страховщика в срок, не превышающий одного календарного дня со дня такого размещения, проверяет по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного и обязательного социального страхования: а) соответствие данных застрахованного лица (фамилии, имени, отчества (при наличии), даты рождения, страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета (СНИЛС); б) наличие сведений о страхователе (страхователях), у которого занято застрахованное лицо. После завершения идентификации застрахованного лица и подтверждения факта его трудоустройства у соответствующего страхователя (соответствующих страхователей) оператор информационной системы страховщика направляет информацию об открытии электронного листка нетрудоспособности страхователю (страхователям) с использованием системы электронного документооборота. Информация об открытии электронного листка  

нетрудоспособности направляется также в личный кабинет застрахованного лица на едином портале.  

Согласно пункту 22 Правил № 2010 страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии ЭЛН по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью необходимые сведения для назначения и выплаты пособий.  

Сведения, указанные в пункте 22 Правил № 2010, размещаются страхователем в объеме, указанном в запросе страховщика, который направляется страхователю одновременно с данными о закрытии электронного листка нетрудоспособности; при наличии у страховщика этих сведений они не запрашиваются у страхователя (пункт 23 Правил № 2010).  

Подтверждение получения извещения и представление недостающих сведений и документов также осуществляются с использованием единого портала (пункт 10 Правил № 2010).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что сотруднику учреждения ФИО3 оформлен ЭЛН от 21.04.2025 № 910291403159 на период нетрудоспособности с 21.04.2025 по 05.05.2025, в связи с чем, 05.05.2025 фондом сформирован проактивный процесс № 337018226 для назначения и осуществления выплаты по временной нетрудоспособности.  

05.05.2025 в адрес страхователя направлен запрос на проверку, подтверждение, корректировку сведений. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.  

Необходимые для расчета пособия по временной нетрудоспособности сведения представлены заявителем 13.05.2025, что сторонами также не оспаривается.  

В письме от 12.08.2025 оператор информационной системы страховщика (ООО «Аксиома») сообщил, что алгоритм фонового задания получено и добавлено в базу данных документов «Входящий запрос СФР для расчета пособия» 05.05.2025 в 17:34:55.  

Определением от 17.09.2025 арбитражный суд истребовал у ООО «Аксиома» сведения и документы, подтверждающие дату получения учреждением направленного фондом запроса от 05.05.2025 (запрос ОСФР для расчета пособия 0000-000059, процесс № 337018226, полученный заявителем в «фоновом режиме» 05.05.2025 17:34:55), а также сведения и документы относительно возможности открытия (прочтения) полученного от ответчика документа в «фоновом режиме»; в случае, если в «фоновом режиме» такой документ открыть (прочитать) невозможно, сведения и документы, подтверждающие дату, когда такой документ мог быть открыт (прочтен) заявителем.  

В письме от 18.09.2025 оператор информационной системы страхователя (ООО «Аксиома») сообщил, что в системе программ 1С Предприятие информацию о том, какие события происходили в информационной базе в определенный момент времени или какие действия выполнял тот или иной пользователь можно получить с помощью программного инструмента «Журнал регистрации».  

При просмотре журнала регистрации за период с 05.05.2025 по 08.08.2025 по документу «Входящий запрос СФР для расчета пособия» от 05.05.2025 № 0000-000059 (номер процесса 337018226) можно увидеть следующее:  

1. Документ был добавлен фоновым заданием в информационную базу 05.05.2025 17:34:55. Фоновое задание - это процесс, созданный путем запуска регламентного задания, который выполняет описанный в нем алгоритм - получение входящих запросов СФР. В указанной базе данных используется клиент-серверный режим работы, следовательно данный алгоритм выполняется регулярно (через определенный промежуток времени) на сервере 1С:Предприятие без участия пользователя.  

2. В документ были внесены изменения 07.05.2025 09:55:41 в сеансе пользователя «Бухгалтер 1» с компьютера «kassa».  

3. В документ были неоднократно внесены изменения в течение дня 13.05.2025 в сеансе пользователя «Бухгалтер 1» с компьютера «kassa».  

Из анализа журнала регистрации можно сделать вывод, что документ автоматически (без участия пользователя) появился в информационной базе 05.05.2025 17:34:55, а первый раз открывался (и были внесены изменения) 07.05.2025 09:55:41 пользователем «Бухгалтер 1» с компьютера «kassa».  

Учитывая пояснения оператора информационной системы страхователя и представленные сторонами в материалы дела доказательства арбитражный суд приходит к выводу, что запрос фонда получен учреждением 05.05.2025, следовательно, учреждение обязано было представить запрашиваемые сведения в срок до 12.05.2025 включительно (с учетом праздничных и выходных дней с 08.05.2025 по 11.05.2025).  

Доводы заявителя о невозможности прочтения полученного от фонда запроса до 07.05.2025 не подтверждаются материалами дела, а также пояснениями оператора информационной системы учреждения.  

При этом, арбитражный суд отмечает, что заявителю было известно о получении запроса 05.05.2025, следовательно, оно имело возможность установить объем необходимых для предоставления фонду сведений в установленный Законом № 255-ФЗ и Порядком № 2010 срок.  

Арбитражный суд учитывает, что учреждению было известно об имеющихся технических аспектах взаимодействия с фондом посредством электронного документооборота с выбранным заявителем оператором информационной системы, а также об установленном сроке ответа на запрос страховщика в три рабочих дня, что подтверждается, в том числе, решением от 06.02.2025 № 190024400001903, которым ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН России привлечено к ответственности по части 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ за аналогичное нарушение.  

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении учреждением срока представления запрашиваемых сведения на 1 рабочий день.  

В соответствии с часть 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ, нарушение страхователем установленного Законом № 255-ФЗ срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание с него штрафа в размере 5 000 руб.  

Согласно части 4 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ, привлечение страхователей к ответственности, предусмотренной настоящей статьей, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному Законом № 125-ФЗ.  

Оспариваемым решением фонд привлек учреждение к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. с учетом отягчающего ответственность обстоятельства – совершение аналогичного правонарушения (решение от 06.02.2025 № 190024400001903).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика помимо прочего выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного Законом № 125-ФЗ, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения (подпункт 4).  

С учетом изложенного, арбитражный суд отклоняет доводы фонда о том, что проверка наличия смягчающих ответственность обстоятельств осуществляется ответчиком исключительно по заявлению страхователя.  

К обстоятельствам, исключающими вину лица в совершении правонарушения, статья 26.25 Закона № 125-ФЗ относит, в том числе, иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения; при наличии таких обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.  

Арбитражным судом обстоятельства, исключающие вину учреждения в совершении рассматриваемого правонарушения, не установлены, заявленные учреждением доводы в конкретной рассматриваемой ситуации к таким обстоятельствам не относятся.  

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения определены пунктом 1 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ.  

Обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение правонарушения, признается совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Лицо, привлеченное к ответственности за совершение правонарушения, считается привлеченным к ответственности за это правонарушение в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда или акта территориального органа страховщика. При наличии указанного обстоятельства размер штрафа увеличивается на 100 процентов (пункты 2, 3 и 6 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ).  

Из оспариваемого решения следует, что учреждение решением от 06.02.2025 № 190024400001903 было привлечено к ответственности за аналогичное правонарушение.  

С учетом положений статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик при наличии оснований установил наличие отягчающего ответственность обстоятельства и увеличил размер назначенного штрафа на 100%, то есть, до 10 000 руб.  

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения установлены пунктом 1 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ и включают иные обстоятельства, которые судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.  

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного Закона (пункт 5 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ).  

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.  

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.  

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.  

С учетом названных обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины заявителя, отсутствие негативных последствий правонарушения (обратного не доказано), временной промежуток пропуска срока представления сведений на запрос фонда, статус бюджетного учреждения заявителя, арбитражный суд приходит к выводу, что назначенная учреждению санкция в размере 10 000 руб. является несоразмерной совершенному правонарушению, степени вины страхователя и подлежит снижению до 500 руб.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого решения незаконным.  

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что решение фонда от 16.07.2025 № 190025400025203 подлежит признанию незаконным в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ, в виде штрафа в сумме 9 500 руб., поскольку в указанной части нарушает положения Закона № 255-ФЗ, а также права и законные интересы заявителя.   

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого решение незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

В ходе судебного заседания учреждением указана мера, которая, по его мнению, устранит допущенные нарушения его прав и законных интересов: уменьшить начисленный оспариваемым решением штраф (несмотря на факт его оплаты в добровольном порядке).  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом мнения заявителя, арбитражный суд полагает необходимым обязать фонд устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем уменьшения штрафа, начисленного оспариваемым решением и признанного арбитражным судом незаконным.  

Государственная пошлина по делу в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 331.21 НК РФ составляет 50 000 руб., заявителем при обращении в арбитражный суд не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора относится на ответчика, но не взыскивается с него, поскольку фонд в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить частично заявление федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 19 Федеральной службы исполнения наказаний».  

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия от 16.07.2025 № 190025400025203 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в части начисления штрафа в размере 9 500 руб., в связи с его несоответствием в указанной части положениям Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном  

социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».  

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

2. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 19 Федеральной службы исполнения наказаний» путем уменьшения штрафа, начисленного оспариваемым решением и признанного арбитражным судом незаконным.  

Основанием для устранения допущенных нарушений и восстановления прав 

и законных интересов федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 19 Федеральной службы исполнения наказаний» является настоящее решение.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья В.Ю. Погорельцева