ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-6305/2022

г. Воронеж

13 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Песниной Н.А.,

судей                                                                                        Капишниковой Т.И.,

                                                                                                  ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КМ-Строй»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО3: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО4: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КМ-Строй» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2022 по делу №А14-6305/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КМ-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения, 

третьи лица: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3, ФИО4,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КМ-Строй» (далее – ООО «КМ-Строй», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решений от 14.02.2022 по делам №036/10/00-185/2022, №036/10/00-187/2022 о включении информации об ООО «КМ-Строй» в реестр недобросовестных подрядных организаций сроком на 3 года по договору. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее – Фонд капитального ремонта, Фонд),                     ФИО3, ФИО4.

Определением суда от 11.07.2022 суд первой инстанции выделил в отдельное производство требование ООО «КМ-СТРОЙ» к Воронежскому УФАС России о признании недействительным решения от 14.02.2022 по делу №036/10/00-187/2022, присвоив делу №А14-11322/2022.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2022 по делу №А14-6305/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КМ-Строй» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель оспаривает вывод суда первой инстанции о недобросовестности подрядчика при исполнении заключенного контракта.

В отзыве и возражениях на апелляционную жалобу Воронежское               УФАС России и Фонд капитального ремонта оспорили доводы апелляционной жалобы заявителя, поддержав выводы суд первой инстанции об обратном.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 07.03.2023, лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.05.2021 на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок (http://www.zakupki.gov.ru) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории: 

<

...> заказчик – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (номер извещения 203150000012100060). 

05.07.2021 между Фондом капитального ремонта (заказчик) и ООО «КМ-Строй» (подрядчик) заключен договор №РТС236А210060(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирных домах (далее – Договор), по условиям которого подрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (работы), расположенных по следующим адресам: Воронежская область, г.Воронеж, ул.Кольцовская, д.17; Воронежская область, 

<

...>, в соответствии с перечнем, видами и стоимостью работ согласно приложению №1 к договору, с условиями договора, утвержденной и согласованной в установленном законодательством порядке проектной документацией, локально-сметным расчетом, техническими регламентами и иными нормативными документами, а заказчик обязался принять и оплатить выполненный надлежащим образом объем работ в порядке, установленном договором и законодательством (т.1 л.д.82-112).

Общая стоимость выполняемых работ по договору составила 9 420 591,80 руб. (пункт 2.1 Договора).

Согласно пунктам 3.6, 3.7 Договора сроки выполнения работ по договору: с даты заключения договора (подписания договора на площадке электронного аукциона) по 30.09.2021. Подрядчик обязан соблюдать сроки выполнения работ, а также сроки выполнения отдельных этапов выполнения работ, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №3 к договору).

В силу пункта 3.8 Договора подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ и сроков выполнения отдельных этапов выполнения работ.

Пунктами 4.1.2, 4.1.26, 4.1.28 Договора подрядчик обязался: 

- выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, в сроки, установленные графиком выполнения работ по капитальному ремонту, в объеме, предусмотренном проектной (сметной) документацией, надлежащего качества в соответствии с действующими требованиями технических регламентов,  национальными стандартами и сводами правил, нормами охраны труда, пожарной безопасности и иными нормативно-правовыми актами с применением своих материалов, оборудования и инструментов и сдать объекты, пригодные к эксплуатации, в срок, установленный разделом V настоящего договора;

- завершить все работы, предусмотренные договором, согласно графику выполнения работ по капитальному ремонту и ввести в эксплуатацию не позднее сроков, указанных в договоре;

- осуществлять фотофиксацию перед началом работ, в ходе их выполнения не менее 1 раза в неделю и после окончания проведения работ по капитальному ремонту на объектах с последующим предоставлением отчета с приложением фотоматериалов заказчику. Данный отчет необходимо предоставлять заказчику каждый понедельник месяца в электронном виде, с указанием информации о ходе выполнения каждого вида работ по договору в физических объемах (объем по проекту, фактическое выполнение на начало отчетной даты и о количестве рабочих на объекте). Если день отчета приходится на нерабочий день (выходной, праздничный день), днем предоставления отчета считается ближайший следующий за ним рабочий день. Подрядчик гарантирует своевременное предоставление необходимой и достоверной информации.  

Согласно пунктам 5.3-5.5, 5.17 Договора объем выполненных работ принимается на основании акта по унифицированным форме КС-3, подписанного и согласованного уполномоченным представителем заказчика и подрядчика, акта по форме КС-2, подписанным и согласованным уполномоченным представителя заказчика и подрядчика, организацией, осуществляющий строительный контроль на объекте по договору, органом местного самоуправления, а также лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе  акта о приемке  в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, подписанным рабочей комиссией согласно приложению №4 к договору.

Заказчик принимает работу путем подписания актов по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 после получения указанных документов, подписанных в соответствии с пунктом 5.3 договора, при отсутствии замечаний заказчика к выполненным работам. 

Датой выполнения подрядчиком своих обязательств по отдельным работам (этапам работ) настоящего договора считается дата подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Работы по договору считаются выполненными с даты подписания последнего акта приемки выполненных работ по форме КС-2 по объекту в порядке, установленном договором.

Приложением №3 к Договору стороны согласовали график выполнения работ по капитальному ремонту  (дата начала выполнения работ - 05.07.2021,   дата окончания выполнения работ - 30.09.2021) (т.1 л.д.114).

Пунктом 9.3 Договора предусмотрено право заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных ему убытков в следующих случаях: а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ; б) задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных настоящим договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядчиком требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ; г) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора; д) прекращение членства подрядной организации в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядчика на производство работ; е) нарушение подрядчика сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов; ж) нарушение срока замены банковской гарантии, установленного настоящим договором, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 рабочих дня;                   з) выявление заказчиком после заключения настоящего договора факта недействительности представленной подрядчиком банковской гарантии (представление поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантии подрядчиком в письменной форме); и) неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядчиком предусмотренных настоящим договором сроков выполнения работ.

02.12.2021 ответственными представителями заказчика и подрядчика проведено обследование технического состояния жилых домов, расположенных по адресам: Воронежская область, г.Воронеж, ул.Кольцовская, д.17; Воронежская область, 

<

...>, в ходе которого установлено, что работы по капитальному ремонту не завершены, акты выполненных работ по форме КС-2 не предоставлены, подрядной организацией нарушены сроки окончания работ, по результатам которого составлены акты обследования (т.2 л.д.60-61).

Письмом от 09.12.2021 №2716572 Фонд капитального ремонта уведомил ООО «КМ-Строй» о расторжении Договора по инициативе заказчика с 10.01.2022 в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней (т.2 л.д.58-59).

12.01.2022 в Воронежское УФАС России поступило обращение Фонда от 11.01.2022 о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций (т.1 л.д.77-78).

14.02.2022 (резолютивная часть от 09.02.2022) по результатам рассмотрения обращения Фонда капитального ремонта комиссией Воронежского УФАС России в рамках дела №036/10/00-185/2022 принято решение о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций сведений в отношении ООО «КМ-Строй», представленных Фондом, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора (пункт 1) (т.1 л.д.72-74). Приказом от 18.02.2022 №33/22 сведения об Обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 3 года (т.1 л.д.75-76).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО «КМ-Строй» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Арбитражный суд Воронежской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений в процедуре принятия Воронежским УФАС России оспариваемого решения, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Отношения по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регламентируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Пунктом 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ установлена обязанность регионального оператора по привлечению для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядных организаций, заключению с ними от своего имени соответствующих договоров, предусматривающих в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Согласно части 3 статьи 182 ЖК РФ к выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации, осуществлению капитального ремонта объектов капитального строительства региональный оператор обязан привлечь индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, являющихся членами соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 182 ЖК РФ).

В силу части 1.1 статьи 180 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определен Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 №615                  (далее – Положение).

Согласно пункту 196 Положения договор о проведении капитального ремонта заключается заказчиком в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Положением.

В силу подпункта «е» пункта 226 Положения заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случаен нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Подпунктом «е» пункта 9.3 Договора предусмотрено право заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

       Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 255 Положения в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением подрядными организациями условий таких договоров.

Ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (далее - орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций), в соответствии с утвержденными им методическими рекомендациями (пункт 254 Положения).

Пунктом 258 Положения установлено, что в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами «в»-«з» пункта 256 настоящего Положения, а также копию решения суда о расторжении договора о проведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

В течение 10 рабочих дней со дня поступления документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в указанных документах и информации (пункт 259 Положения).

Согласно пунктам 263-264 Положения по результатам рассмотрения документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, выносится решение. В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций. 

По результатам принятия решения о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций такая информация включается органом, уполномоченным на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, в реестр недобросовестных подрядных организаций в течение 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. 

Исходя из приведенных требований Положения, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр, нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций должен устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Основанием принятия Фондом капитального ремонта решения об одностороннем отказе от исполнения Договора явилось нарушение ООО «КМ-Строй» сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней (подпункт «е» пункта 9.3 Договора).

Разрешая вопрос по существу, Воронежское УФАС России по результатам исследования поступившего от заказчика обращения и представленных сведений и документов усмотрело недобросовестность поведения подрядчика при исполнении заключенного Договора, выразившегося в неисполнении в установленные сроки принятых на себя обязательств по Договору.

Суд первой инстанции, согласившись с выводами антимонопольного органа, исследовав фактические обстоятельства исполнения спорного Договора применительно к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (пункт 1 статьи 715, статья 708), учитывая, что срок выполнения работ по Договору был установлен до 30.09.2021, а представленный лишь 24.10.2022 в ходе производства по делу в суде первой инстанции акт выполненных работ от 21.11.2021 №4 по адресу: 

<

...> (т.4 л.д.18-23), а акт выполненных работ от 21.11.2021 №3 (т.4 л.д.100-108) не подписан со стороны заказчика, в отсутствие доказательств выполнения подрядчиком работ по ремонту систем электроснабжения по адресу: 

<

...>, усмотрев, что при выполнении капитального ремонта с нарушением установленных договором сроков были затронуты права жильцов соответствующих многоквартирных домов, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом области также была дана критическая оценка доводам заявителя о невозможности исполнения работ по ремонту систем энергоснабжения в связи с трудозатратностью как не влияющим на результаты выполняемых работ, в том числе с учетом осведомленности подрядчика о видах подрядных работ по Договору и графиком их выполнения и отсутствием признаков чрезвычайности и непредотвратимости сложности ремонта систем энергоснабжения, а также представленным заключениям эксперта от 23.09.2022 №89-22, №90-22, как составленным, вне рамок судебного процесса в отсутствие предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не опровергающим выводы антимонопольного органа.

Соглашаясь с судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия обращает внимание заявителя, что оценка добросовестности поведения подрядчика должна иметь разумные границы, поскольку оправдание допущения существенных нарушений условий обязательства не должно приводить к нарушению прав и законных интересов не только заказчика, не получившего надлежащего исполнения обязательства, но и неограниченного круга лиц (собственников помещений в многоквартирных жилых домах), интересы которых в рассматриваемом случае будут нарушены при ненадлежащем и несвоевременном исполнении подрядчиком своих обязательств по договору.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств не усматривается направленность поведения ООО «КМ-Строй» на исполнение своих обязательств по Договору в установленный им конечный срок выполнения работ, а также соблюдение графика выполнения работ, являющегося приложением к Договору, в связи с чем, поведение последнего добросовестный характер не носит, связано с существенными нарушениями интересов заказчика и неограниченного круга лиц, не только своевременно не получивших обусловленного общественными интересами исполнения, но и лишившихся актуального обеспечения исполнения подрядчиком своих обязательств по Договору.

Каких-либо объективных препятствий в исполнении заключенного договора подрядчиком в установленный срок судом первой инстанции по результатам подробного исследования обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств правомерно не установлено.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает незаконности и необоснованности оспариваемого решения Воронежского УФАС России, в том числе с учетом обстоятельств, очевидно свидетельствующих о существенном нарушении ООО «КМ-Строй» условий заключенного договора.

Кроме того, судебная коллегия также не усматривает обстоятельств нарушения оспариваемым решением антимонопольного органа прав и законных интересов Общества, поскольку принятие такового явилось следствием поведения самого подрядчика при правомерности одностороннего расторжения заказчиком спорного договора и обязанности последнего по предоставлению соответствующих сведений антимонопольному органу.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд области правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом решении, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2022 по делу №А14-6305/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина

 

Судьи                                                                                   Т.И. Капишникова 

 

                                                                                                    ФИО1