Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-183036/18-121-2066

г. Москва

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Е.А. Аксеновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 01.04.2005, 117312, 

<

...>) 

к ДГИ г.Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 08.02.2003, 125009, 

<

...>),

третьи лица: 1) Префектура СВАО г. Москвы; 2) Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы

о взыскании 469 773 руб. 53 коп.,

При участии: 

от истца: ФИО2 (по дов. от 22.05.2018 № 97-07-70, паспорт),

от ответчика: неявка (изв.),

от третьих лиц: неявка (изв.) 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ДГИ г.Москвы о взыскании 399 601 руб. 22 коп. из них: 271 952 руб. 16 коп. задолженность по оплате тепловой энергии по лицевым счетам 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 127 649 руб. 06 коп. пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ по состоянию на 18.04.2018г.

Определением от 10.08.2018г. исковое заявление АО «Мосэнергосбыт» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 03.10.2018г. 

Определением от 03.10.2018г. привлечены в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Префектура СВАО г. Москвы; 2) Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии, что привело к его задолженности на спорную сумму.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве, заявил о применении срока исковой давности в части.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил расчет.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - Истец), являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы, в соответствии со статьями 539, 540 ГК РФ осуществляло энергоснабжение жилого помещения, расположенного по адресам:

г. Москва, Бутырская 

<

...> (л/с 

<

***>)

<

...> (л/с 

<

***>)

<

...> (л/с 

<

***>)

<

...> (л/с 

<

***>)

<

...> (л/с 

<

***>).

Однако, электрическая энергия, потребленная в жилых помещениях по указанным адресам, не была своевременно оплачена.

По адресу: Бутырская 

<

...>.

По указанному адресу за период с 07.2008 по 03.2018 образовалась задолженность в размере 108917 руб. 38 коп., с учетом начисленных пеней (основной долг в размере 68159,43 руб. и пени в размере 40757,95 руб.).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу, с 08.08.2008 является город Москва. По адресу: Бутырская 

<

...>.

По указанному адресу за период с 01.2010 по 03.2018 образовалась задолженность в размере 104325 руб. 92 коп., с учетом начисленных пеней (основной долг в размере 70874,31 руб. и пени в размере 33451,62 руб.).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу, с 08.08.2008 является город Москва. По адресу: ФИО3 ул., д. 1 7. кв. 16.

По указанному адресу за период с 07.2012 по 03.2018 образовалась задолженность в размере 60182 руб. 14 коп., с учетом начисленных пеней (основной долг в размере 40866,03 руб. и пени в размере 19316,11 руб.).

В соответствии с выпиской из Единого жилищного документа жилое помещение, расположенное по указанному адресу, является свободной площадью.

По адресу: Летчика Бабушкина 

<

...>.

По указанному адресу за период с 05.2014-до 03.2018 образовалась задолженность в размере 75131 руб. 65 коп., с учетом начисленных пеней (основной долг в размере 56738,5 руб. и пени в размере 18393,15 руб.).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу, с 25.12.2008 является город Москва.

По адресу: Сухонская 

<

...>.

По указанному адресу за период с 11.2012 по 03.2018 образовалась задолженность в размере 51044 руб. 13 коп., с учетом начисленных пеней (основной долг в размере 35313,89 руб. и пени в размере 15730,23 руб.).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу, с 26.12.2008 является город Москва.

Таким образом, общая сумма задолженности по указанным адресам составляет 271 952 руб. 16 коп. а также пени в размере 127 6949 руб. 06 коп. 

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства города Москвы от 24.04.2007 №299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации», Департамент городского имущества города Москвы (далее - Ответчик) осуществляет полномочия собственника недвижимого имущества, находящегося в казне города Москвы.

В силу части 3 статьи 30, части 1 статьи 153, части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, статьи 210 Гражданского кодекса РФ, именно Департамент городского имущества города Москвы, осуществляя полномочия собственника жилых помещений в многоквартирных домах, обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией данных помещений, в том числе оплачивать коммунальные услуги.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон. 

В связи с несвоевременной оплатой суммы за отпущенную электрическую энергию Истец начислил пени согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ. 

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность в размере 271 952 руб. 16 коп. по оплате тепловой энергии по лицевым счетам 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, и 127 649 руб. 06 коп. пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ по состоянию на 18.04.2018г., который истец просит взыскать соответчика в судебном порядке, поскольку направленные в адрес ответчика претензии №ИП/1987/18 от 18.04.2018г., №ИП/27-1973/18 от 18.04.2018г., №ИП/27-1990/18 от 18.04.2018г., №ИП/27-1981/18 от 18.04.2018г., №ИП/27-1970/18 от 18.04.2018г., оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик, возражая против удовлетворения размера исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и пени начисленных до 07.08.2015г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с. п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» суд применяет срок исковой давности и отказывает в удовлетворении иска по требованию о взыскании задолженности и пени начисленных до 07.08.2015г. 

 Поскольку доказательств оплаты оставшейся суммы долга ответчиком в материалы дела суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании суммы долга в размере 132 305 руб. 52 коп. и пени в сумме 30 723 руб. 80 коп.,(из них: по л/с 

<

***>  долг в сумме 21 376 руб. 61  коп., пени в сумме 3697 руб. 77  коп. ; по л/с 

<

***> долг в сумме 33 463 руб. 40  коп., пени в сумме 7635 руб. 98  коп; по л/с 

<

***> долг в сумме 20 488 руб. 64  коп., пени в сумме 4897 руб. 00  коп; По л/с 

<

***> долг в сумме 37 668 руб. 35  коп., пени в сумме 8026 руб. 65  коп; По л/с 

<

***> долг в сумме 19 308 руб. 52  коп., пени в сумме 6466 руб. 40  коп.) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 5 891 руб. 00 коп. Госпошлина в сумме 2 807 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 539, 544, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 132 305 (сто тридцать две тысячи триста пять) руб. 52 коп., неустойку в размере 30 723 (тридцать тысяч семьсот двадцать три) руб. 80 коп., а также 5 891 (пять тысяч восемьсот девяносто один) руб. 00 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины 

Выдать  Акционерному обществу «Мосэнергосбыт» справку на возврат из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2 807 (две тысячи восемьсот семь) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №36967 от 25.07.2018г. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                       Е.А.Аксенова