АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-172696/2023

05 июля 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,  

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова  сторон кассационную жалобу Акционерного общества «Новомосковская  акционерная компания «Азот»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024  года по делу № А40-172696/2023, рассмотренному в порядке упрощенного  производства,  

по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские  железные дороги»  

к Акционерному обществу «Новомосковская акционерная компания «Азот»  о взыскании денежных средств,   

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –  

истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  

заявлением к Акционерному обществу «Новомосковская акционерная компания  

«Азот» (далее – ответчик, АО «НАК «Азот») о взыскании задолженности в  размере 14 083 руб. 20 коп.  

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 01 февраля 2024 года, иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой,  ссылаясь на то, что истцом нарушен срок доставки вагонов, не доказано  нахождение вагонов в ожидании подачи по причинам, зависящим от ответчика,  причины простоя вагонов на путях общего пользования связаны с нарушением  самим истцом условий эксплуатации железнодорожного пути необщего  пользования, просил отменить решение и постановление, направить дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные  жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова  лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи  284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского  округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к  материалам дела.  

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Из представленных в материалы дела документов судами при  рассмотрении спора по существу установлено, что между ОАО «РЖД» и АО  «НАК «Азот» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути  необщего пользования от 31.01.2022 № 7-11/146 (далее - договор).  

04.07.2022 на промежуточной станции Маклец МСК по приказу № 8393  отставлен от движения поезд № 3601 с индексом 2265-267-2264. В составе  поезда 67 вагонов (контейнеров) адресованы ответчику. По прибытии поезда на  станцию назначения Северная МСК составлен акт общей формы от 06.07.2022   № 5030 о простое поезда на промежуточной станции Маклец МСК с 04.07.2022  по 06.07.2022 по причине, зависящей от грузополучателя.  

Ссылаясь на то, что вагоны простаивали на путях общего пользования по  вине ответчика в период с 04.07.2022 по 06.07.2022, в связи с чем имеются  основания для взыскания платы за нахождение вагонов на путях общего  пользования в размере 14 083 руб. 20 коп., истец обратился с настоящим иском в  арбитражный суд.  

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и  собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65 - 67,  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями  статей 307, 309, 310, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи  39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей  необщего пользования, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26,  установив факт простоя вагонов на путях общего пользования по вине ответчика  в период с 04.07.2022 по 06.07.2022; проверив представленный истцом расчет и  

посчитав его выполненным арифметически и методологически верно, суд первой  инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции,  пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.  

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной  инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических  обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения  относительно установленных обстоятельств норм материального и  процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не  вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать  доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от  установленных судами нижестоящих инстанций.  

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом нарушен срок доставки  вагонов, не доказано нахождение вагонов в ожидании подачи по причинам,  зависящим от ответчика, причины простоя вагонов на путях общего пользования  связаны с нарушением самим истцом условий эксплуатации железнодорожного  пути необщего пользования, были предметом исследования судов и получили  надлежащую оценку.  

При этом судами учтено, что о занятости путей станции назначения  Северная МСК в период с 04.07.2022 по 06.07.2022 ранее прибывшими вагонами  по причине, зависящей от ответчика (грузополучателя), и нарушении ответчиком  технологического срока оборота ранее поданных на его путь вагонов  свидетельствуют составленные акты общей формы, ведомости подачи уборки  вагонов, памятки приемосдатчика, а также анализ занятости пути необщего  пользования; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной  инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную  ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о  нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на  иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных  в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были  

предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем,  их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет  собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и  установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального  права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не  является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или  изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не  подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024  года по делу № А40-172696/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу  Акционерного общества «Новомосковская акционерная компания «Азот» – без  удовлетворения.  

Судья Н.А. Лоскутова