АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-15824/2021

10 октября 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 21.09.2021),

ФИО2 (доверенность от 18.03.2022),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального казенного учреждения 

«Центр по обеспечению деятельности казначейства России»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.04.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022

по делу № А11-15824/2021

по заявлению федерального казенного учреждения 

«Центр по обеспечению деятельности казначейства России» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительными решения и предписания 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Инженерная геология исторических территорий»,

и   у с т а н о в и л : 

федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (далее – Центр) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление) от 26.11.2021 № 033/06/31-1044/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инженерная геология исторических территорий» (далее – Общество). 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

Центр не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что суды неверно применили части 2 и 2.1 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). По его мнению, поскольку закупка на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществлялась путем проведения электронного аукциона, заказчик, руководствуясь прямым указанием части 2.1 статьи 56 Закона № 44-ФЗ, дополнительные требования о наличии у участников соответствующего опыта выполнения работ не установил.

Подробно доводы Центра изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель Управления в судебном заседании возразил против доводов кассационной жалобы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с участием Первого арбитражного апелляционного суда.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Центр разместил извещение № 0828100000721000725 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (капитальный ремонт) «Дом врача ФИО4», находящегося по адресу: 

<

...>.

Общество обратилось в Управление с жалобой на действия Центра по включению в аукционную документацию положений, противоречащих Закону № 44-ФЗ.

Решением Управления от 26.11.2021 № 033/06/31-1044/2021 жалоба Общества признана обоснованной в части довода относительно не установления дополнительных требований о наличии у участников соответствующего опыта выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, Центр признан нарушившим часть 2 статьи 31, часть 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

Центру выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 26.11.2021 № 033/06/31-1044/2021.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Центр обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь Законом № 44-ФЗ, Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности действий Центра, выразившихся в неустановлении дополнительных требований при проведении электронного аукциона на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Под электронным аукционом понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении аукциона и документации о нем. К участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования. Проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 данного закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 данного закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению.

Вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частям 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) данного закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 – 9 части 1 статьи 31 данного закона (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из части 2.1 статьи 56 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 56 Закона № 44-ФЗ, с учетом требований указанного закона путем проведения электронного аукциона, закрытого аукциона, запроса котировок, запроса предложений, а также у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом к участникам таких закупок не применяются дополнительные требования, установленные в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в отношении участников закупок, которые осуществляются только путем проведения конкурса с ограниченным участием.

Согласно части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99, действовавшем на момент проведения закупочной процедуры, были установлены дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

В пункте 1(1) приложения 1 к Постановлению № 99 установлены виды товаров, работ, услуг, при закупке которых необходимо устанавливать дополнительные требования к участнику закупки, в том числе проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, при которых не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия.

Как следует из материалов дела и установили суды, объект, на котором подлежали выполнению работы, относящиеся к капитальному ремонту, является объектом культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Заказчик и организатор закупки не установили дополнительные требования к участнику закупки, предусмотренные Постановлением № 99, поэтому Управление пришло к верному выводу о нарушении Центром части 2 статьи 31, часть 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о законности оспариваемых решения и предписания.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.04.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А11-15824/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

 

Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева