АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4257/2020

г. Астрахань

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                         

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области, расположенного по адресу: 

<

...>  

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «РегионСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга в сумме 1.662.987 руб. 39 коп. и пени в сумме 274.958 руб. 27 коп.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» 

при участии: 

от истца: ФИО2., доверенность от 09.01.2020 года 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.12.2020 года

от третьего лица: не явился

            Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «РегионСтройИнвест» обратилось в арбитражный суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» о взыскании долга в сумме 1.662.987 руб. 39 коп. и пени в сумме 274.958 руб. 27 коп.

            В судебном заседании истец изменил предмет иска в части требований о взыскании пени и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

            Изменение предмета иска в данной его части судом принято.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис».

   Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил.

Как следует из материалов дела, 12.07.2018 года между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (Подрядчик) был заключен договор подряда №7-СМР-2018, в соответствии с которым  Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли, фасада, фундамента, а также систем водоотведения, водоснабжения, электроснабжения и теплоснабжения общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Астраханская область.

Во исполнение договора Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (подрядчик, третье лицо) выполнило, в частности работы по:

1. капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, переулок Ленинградский, дом № 68 на сумму 1.687.564 руб. 18 коп. согласно актам выполненных работ (КС-2) №1 от 30.05.2019 года, № 2 от 30.05.2019 года и справке о стоимости выполненных работ затрат (КС-3) № 1 от 30.05.2019 года;

2. капитальному ремонту фасада общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> на сумму 1.554.851 руб. 33 коп. согласно актам выполненных работ (КС-2) № 1 от 17.06.2019 года, № 2 от 17.06.2019 года и справке о стоимости выполненных работ затрат (КС-3) № 1 от 17.06.2019 года.

3. капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Астраханская область. 

<

...> на сумму 2.470.563 руб. 96 коп. согласно актам выполненных работ (КС-2) № 1 от 02.07.2019 года, № 2 от 02.07.2019 года и справке о стоимости выполненных работ затрат (КС-3) №1 от 02.07.2019 года.

4. капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Астраханская область. 

<

...> на сумму 2.431.415 руб. 05 коп. согласно актам выполненных работ (КС-2) № 1 от 17.06.2019 года, № 2 от 17.06.2019 года и справке о стоимости выполненных работ затрат (КС-3) № 1 от 17.06.2019 года.

5. капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Вильямса/Пятигорская/пер. Большой, дом № 23В/25/13 на сумму 621.129 руб. 94 коп. согласно актам выполненных работ (КС-2) № 1 от 17.06.2019 года, № 2 от 17.06.2019 года и справке о стоимости выполненных работ затрат (КС-3) № 1 от 17.06.2019 года.

6. капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Астраханская область. 

<

...> на сумму 2.012.214 руб. 30 коп. согласно актам выполненных работ (КС-2) № 1 от 17.06.2019 года, № 2 от 17.06.2019 года и справке о стоимости выполненных работ затрат (КС-3) № 1 от 17.06.2019 года. 

7. капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Звездная, дом № 43 на сумму 947.550 руб. 77 коп. согласно актам выполненных работ (КС-2) № 1 от 17.06.2019 года, № 2 от 17.06.2019 года и справке о стоимости выполненных работ затрат (КС-3) № 1 от 17.06.2019 года.

8. капитальному ремонту системы электроснабжения общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Алексеева/ФИО4, дом № 12/6 на сумму 399.595 руб. 84 коп. согласно актам выполненных работ (КС-2) № 1 от 04.07.2019 года, № 2 от 04.07.2019 года, №3 от 04.07.2019 и справке о стоимости выполненных работ затрат (КС-3) № 1 от 04.07.2019 года.

9. капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, дом № 54 на сумму 1.153.795 руб. 68 коп. согласно актам выполненных работ (КС-2) № 1 от 17.06.2019 года, № 2 от 17.06.2019 года и справке о стоимости выполненных работ затрат (КС-3) № 1 от 17.06.2019 года.

10. капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, дом № 46 на сумму 2.094.814 руб. 63 коп. согласно актам выполненных работ (КС-2) № 1 от 05.07.2019 года, № 2 от 05.07.2019 года и справке о стоимости выполненных работ затрат (КС-3) № 1 от 05.07.2019 года.

11. капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Алмолинская, дом № 31 на сумму 1.029.837 руб. 48 коп. согласно актам выполненных работ (КС-2) № 1 от 17.06.2019 года, № 2 от 17.06.2019 года и справке о стоимости выполненных работ затрат (КС-3) № 1 от 17.06.2019 года.

12. капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Б. Хмельницкого/Генерала ФИО5, дом № 22/20 на сумму 2.677.780 руб. 46 коп. согласно актам выполненных работ (КС-2) № 1 от 16.08.2019 года, № 2 от 16.08.2019 года и справка о стоимости выполненных работ затрат (КС-3) № 1 от 16.08.2019 года.

13. капитальному ремонту системы электроснабжения общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> на сумму 1.339.042 руб. 68 коп. согласно актам выполненных работ (КС-2) № 1 от 05.07.2019 года, № 2 от 05.07.2019 года и справке о стоимости выполненных работ затрат (КС-3) № 1 от 05.07.2019 года.

14. капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Б. Хмельницкого, дом № 30 на сумму 2.381.879 руб. 76 коп. согласно актам выполненных работ (КС-2) № 1 от 08.08.2019 года, № 2 от 08.08.2019 года, справке о стоимости выполненных работ затрат (КС-3) № 1 от 08.08.2019 года.

Пунктом 1.3.3. договора подряда установлено, что сроки выполнения Работ по договору определяются в «Графике выполнения работ» (Приложение 2).

Согласно Графику выполнения работ работы по капитальному ремонту спорных объектов должны были быть выполнены в срок до 20.12.2018 года. 

Истец в нарушение условий договора работы выполнил с нарушением условий договора о сроке выполнения работ.

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            Статьями 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

            Пунктом 7.2 договора подряда стороны установили, что в случае просрочки подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер пеней составляет одну сто тридцатую действующую на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

            В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку истцом нарушено условие договора о сроке выполнения работ, ответчик вправе требовать уплаты предусмотренной договором пени за все время просрочки исполнения обязательств.

Сумма пени за нарушение сроков выполнения работ по указанным выше объектам, рассчитанная в соответствии с пунктом 7.2 договора подряда, составила 2.600.897 руб. 93 коп.

            Согласно пункту 5.4. договора подряда оплата по настоящему Договору осуществляется за фактически выполненные работы по Объектам по безналичному расчету путем перечисления денежных средств, в пределах средств, с расчетного счета Заказчика, открытого в российской кредитной организаций для аккумуляции взносов на капитальный ремонт уплачиваемых собственниками помещения в многоквартирных домах формирующих фонд капитального ремонта на счете Заказчика, но при условии отсутствия Акта неисполнения обязательств по настоящему Договору, после предоставления полного пакета документов, указанного в п.3.2.8, и подписания Заказчиком Акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах, согласованного представителями ОМС, лицом уполномоченным собственниками-помещений и всеми членами комиссии, утвержденными приказом заказчика, Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных Подрядчиком, при наличии выставленных Подрядчиком счета и счета-фактуры, при наличии необходимого объема денежных средств уплаченных собственниками помещения в качестве взносов на капитальный ремонт, но не позднее 31 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом 5.5 договора подряда в случае нарушения Подрядчиком срока начала или окончания работ, а также нарушении промежуточных сроков выполнения работ, если такие сроки предусмотрены договором, Заказчик имеет право, удержать причитающуюся ему сумму неустойки (пени) и (или) штрафа при окончательных расчетах за выполненные работы по каждому Объекту, рассчитываемый в соответствии с пунктами 7.2. и 7.3. настоящего Договора.

            Ответчик оплату за выполненные истцом работы по капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, переулок Ленинградский, дом № 68; капитальному ремонту фасада общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Астраханская область. 

<

...>; капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Астраханская область. 

<

...>; капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Вильямса/Пятигорская/пер. Большой, дом № 23В/25/13; капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Астраханская область. 

<

...>; капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Звездная, дом № 43; капитальному ремонту системы электроснабжения общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Алексеева/ФИО4, дом № 12/6; капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, дом № 54; капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, дом № 46; капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Алмолинская, дом № 31; капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Б. Хмельницкого/Генерала ФИО5, дом № 22/20; капитальному ремонту системы электроснабжения общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Б. Хмельницкого, дом № 30 произвел, в том числе, путем зачета суммы долга причитающейся ему суммы неустойки (пени) в размере 2.600.897 руб. 93 коп.

Факт нарушения сроков выполнения работ, период нарушения и размер рассчитанной в соответствии с пунктом 7.2 договора подряда подлежащей уплате неустойки истцом не оспаривается.

Факт оплаты выполненных работ и факт зачета ответчиком при этом неустойки в сумме 2.600.897 руб. 93 коп. сторонами также не оспаривается. 

В то же время, истец полагает, что подлежащая уплате им неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить подлежащую уплате им неустойку до размера, рассчитанного исходя из однократной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, сумма которой по всем спорным объектам в этом случае составит 937.910 руб. 54 коп.

            В результате применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определения подлежащей уплате неустойки исходя из однократной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации уменьшится размер удержанной ответчиком при осуществлении расчета за выполненные работы неустойки и, соответственно, соразмерно этому увеличится размер задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы по каждому объекту.

            При этом, право требования задолженности мотивировано истцом заключением им с третьим лицом 05.07.2019 года договоров уступки прав требования (цессии) №№ 20, 18, 24, 25, 27, 28, 32, 34, 19, 15, 33, 22, 36, 37, в соответствии с которыми Цедент (Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис») уступил Цессионарию (Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «РегионСтройИнвест») право требования получения денежных средств по исполненным обязательствам по Договору подряда №7-СМР- 2018 от 12.07.2018 года, заключенному между Цедентом и Должником - Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области».

Задолженность у НО «ФКР.МКД по АО» возникла в рамках исполнения договора подряда №7-СМР- 2018 от 12.07.2018 года в части проведения работы по:

            капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, переулок Ленинградский, дом № 68 – договор цессии № 20; 

            капитальному ремонту фасада общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> – договор цессии № 18; 

            капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Астраханская область. 

<

...> – договор цессии № 24; 

            капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Астраханская область. 

<

...> – договор цессии № 25; 

            капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Вильямса/Пятигорская/пер. Большой, дом № 23В/25/13 – договор цессии № 27; 

            капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Астраханская область. 

<

...> – договор цессии № 28; 

            капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Звездная, дом № 43 – договор цессии № 32; 

            капитальному ремонту системы электроснабжения общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Алексеева/ФИО4, дом № 12/6 – договор цессии № 34; 

            капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, дом № 54 – договор цессии № 19; 

            капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, дом № 46 – договор цессии № 15; 

            капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Алмолинская, дом № 31 – договор цессии № 33; 

            капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Б. Хмельницкого/Генерала ФИО5, дом № 22/20 – договор цессии № 22; 

            капитальному ремонту системы электроснабжения общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> – договор цессии № 36; 

            капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Б. Хмельницкого, дом № 30 – договор цессии № 37.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

            Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд полагает, что заявление истца об уменьшении размера подлежащей уплате им неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено право суда уменьшить неустойку в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Пунктом 2 статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

            Поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, суд вправе уменьшить ее в пределах возможных потерь истца.

            Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

            При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

            Принимая во внимание, что нарушение, вменяемое ответчиком истцу не является денежным обязательством и не связано с неправомерным удержанием денежных средств, допущенная истцом просрочка выполнения работы не привела к несению ответчиком каких-либо дополнительных расходов, суд полагает, что достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав и будет соответствовать принципам разумности и справедливости неустойка в сумме  937.910 руб. 54 коп. 

            При снижении неустойки суд исходит из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и соглашается с позицией истца, рассчитывая размер неустойки из однократной ключевой ставки Банка России.

            Согласно пункту 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ путем предъявления самостоятельного требования. В данном случае, путем предъявления иска о взыскании стоимости выполненной работы.

            Учитывая, что судом в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшен размер подлежащей уплате истцом за нарушение сроков выполнения работы неустойки до суммы 937.910 руб. 54 коп., зачтенной ответчиком при оплате выполненной истцом работы на сумму 2.600.897 руб. 93 коп., то, соответственно, у ответчика возникает обязанность произвести оплату выполненной истцом работы в сумме 1.662.987 руб. 39 коп.

            При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания долга в сумме 1.662.987 руб. 39 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением ответчиком условий договора о сроке оплаты в сумме 274.958 руб. 27 коп.

            Как было указано выше, между сторонами был заключен договор подряда.

            В соответствии со статьями 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

            Пунктом 5.4. договора подряда установлено, что оплата по договору осуществляется за фактически выполненные работы по Объектам по безналичному расчету путем перечисления денежных средств, в пределах средств, с расчетного счета Заказчика, открытого в российской кредитной организаций для аккумуляции взносов на капитальный ремонт уплачиваемых собственниками помещения в многоквартирных домах формирующих фонд капитального ремонта на счете Заказчика, но при условии отсутствия Акта неисполнения обязательств по настоящему Договору, после предоставления полного пакета документов, указанного в п.3.2.8, и подписания Заказчиком Акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах, согласованного представителями ОМС, лицом уполномоченным собственниками-помещений и всеми членами комиссии, утвержденными приказом заказчика, Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных Подрядчиком, при наличии выставленных Подрядчиком счета и счета-фактуры, при наличии необходимого объема денежных средств уплаченных собственниками помещения в качестве взносов на капитальный ремонт, но не позднее 31 декабря 2019 года.

            Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

            Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. 

  Согласно статье 431 Гражданского кодекса российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

           Проанализировав смысл условий договора, суд приходит к выводу о том, что пунктом 5.4 договора стороны определили период времени в течение которого заказчиком должно быть исполнено обязательство по оплате - от даты подписания сторонами Акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ до даты 31 декабря 2019 года.

             Указание в пункте 5.4 договора на то, что оплата в любом случае производится не позднее 31 декабря 2019 года, по мнению суда, является ключевым и не может быть истолковано иначе как определение сторонами конечной границы периода времени в течение которого будет исполняться обязательство по оплате.

            В таком случае, исходя из положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик вправе исполнить обязательство по оплате в любой момент в пределах вышеназванного периода.

Позицию истца об ином сроке оплаты выполненных работ суд признает неверной, основанной на неправильном толковании пункта 5.4 договора.

            Ответчик оплату за выполненные истцом работы по: 

            капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, переулок Ленинградский, дом № 68 произвел 16.09.2019 года; 

            капитальному ремонту фасада общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> – 25.09.2019 года; 

            капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Астраханская область. 

<

...> – 27.09.2019 года; 

            капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Астраханская область. 

<

...> – 14.10.2019 года; 

            капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Вильямса/Пятигорская/пер. Большой, дом № 23В/25/13 – 30.10.2019 года; 

            капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Астраханская область. 

<

...> – 15.11.2019 года; 

            капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Звездная, дом № 43 – 21.11.2019 года; 

            капитальному ремонту системы электроснабжения общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Алексеева/ФИО4, дом № 12/6 – 21.11.2019 года; 

            капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, дом № 54 – 12.12.2019 года; 

            капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, дом № 46 – 12.12.2019 года; 

            капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Алмолинская, дом № 31 – 24.12.2019 года; 

            капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Б. Хмельницкого/Генерала ФИО5, дом № 22/20 – 19.12.2019 года; 

            капитальному ремонту системы электроснабжения общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> – 25.12.2019 года; 

            капитальному ремонту кровли общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Б. Хмельницкого, дом № 30 – 25.12.2019 года.

            Таким образом, как это видно из вышеизложенного, ответчиком не допущено нарушение условий договора подряда о сроке оплаты.

            При таких условиях, правовые основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

            Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания пени за нарушение условий договора о сроке оплаты в сумме 274.958 руб. 27 коп.

            При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания пени за нарушение условий договора о сроке оплаты в сумме 274.958 руб. 27 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

            Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит того, что по смыслу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, если требования истца удовлетворены в связи с удовлетворением судом его заявления о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы, возмещению ему за счет ответчика не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л

            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «РегионСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

            Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «РегионСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 1.662.987 руб. 39 коп. 

            В остальной части иска отказать.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников