Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71238/2019

15 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен  15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (адрес:  Россия 129110, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ГИЛЯРОВСКОГО 42, ОГРН:  1027700032700);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ" (адрес:  Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЗВЁЗДНАЯ 1/А/17Н, ОГРН:  5067847272334);

третье лицо: Ким И.А (адрес:  Россия 190000, Славгород, Алтайский край, Володарского д.208, ОГРН:  )

о взыскании 195560 руб.

при участии - от истца: не явился; извещен;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.05.2019;

- от третьего лица: не явился; извещен;

установил:

ООО «СК «СОГЛАСИЕ»   (истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  ООО «МОНОПОЛИЯ» (ответчик) о возмещении ущерба по суброгации в размере 195560 руб.

На основании ст. 137 АПК РФ предварительное судебное заседание закрыто. Основное судебное заседание открыто.  

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей истца, третьего лица. 

Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

 Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

24.04.2018 года,  произошло ДТП с участием транспортного средства Мерседес Бенц АКРОС 1840, г/н А711ТВ1977, в составе с полуприцепом БРОК-27, г/н 

<

***> принадлежащих  ООО «Авто Про Логистик», которым управлял водитель ФИО4, и с участием транспортного средства Мерседес Бенц АКРОС 1841 LS, г/н 

<

***> в составе с полуприцепом КРОНЕ, г/н 

<

***> принадлежащий ООО «МОНОПОЛИЯ», которым управлял водитель ФИО2

Согласно  материалами ОГИБДД, водителем ФИО2, были нарушены ПДД и был поврежден полуприцеп БРОК-27, г/н 

<

***>.

 Между ООО «СК «Согласие» и ООО «Авто Про Логистик» был заключен генеральный договор страхования транспортные средств № 0095151-0002959/17ТЮ от 02.05.2017 г. Данным договором предусмотрено страхование 30 транспортных средств, в том числе поврежденный в результате ДТП 24.04.2018 г. полуприцеп БРОК-27, г/н 

<

***> что подтверждается приложением № 1 к указанному договору. В данном приложении указано, что транспортное средств числится номером 3 по списку, в связи с чем в качестве номера договора указано № 0095151-0002959-3/17ТЮ.

Согласно отчету об оценке ООО «М-ГРУПП» от 11.07.2018 сумма ущерба составляет 595560 руб.

Истец признал данный случай страховым,  произвел страховую выплату в размере 595560 руб. (платежное поручение от 14.09.2018 № 222094).

      Размер ущерба истцу не возмещенного составляет  195560 руб. (595560 руб. – 400000 рублей, выплата по полису ОСАГО).

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

 Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 ГК РФ).

Установлено, что автомобиль Мерседес Бенц АКРОС 1841 LS, г/н 

<

***> в составе с полуприцепом КРОНЕ, г/н 

<

***> принадлежал ООО «МОНОПОЛИЯ». Водитель ФИО2 управлял названным автомобилем на законном основании. 

Размер ущерба составляет разницу между суммой реального ущерба и лимитом ответственности страховщика по ОСАГО (595560 руб. – 400000 = 195560 руб.)

Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательства в опровержении приведенных, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными и достаточными, для заключения о неисполнении ответчиком обязательства по оплате и наличии задолженности за  ним.

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить полностью.Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНОПОЛИЯ» 195560 руб. в возмещении ущерба, 6867 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.