АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23722/2019

г. Новосибирск

28 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании  в помещении №610 арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области

к федеральному государственному казенному учреждению "425 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Министерство обороны Российской Федерации, 2) ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, 3) Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ,

о взыскании 1 196 720 руб. 29 коп.,

при участии  представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.12.2019, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность  от 16.12.2019, диплом, паспорт;

третьи лица: 1) ФИО4, доверенность от 02.08.2019, диплом, паспорт; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "425 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, о взыскании задолженности за период с 01.08.2014 по апрель 2019 года в размере 1 033 922 руб. 96 коп., пени в размере 162 767 руб. 33 коп. 

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 20.06.2016 по 05.04.2020 в размере 885 575 руб. 29 коп., неустойку за период с 20.06.2016 по 05.04.2020 в размере 100 054 руб. 93 коп.

Ходатайство, как соответствующее требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судом удовлетворено.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что ответчик является бюджетной организацией и средств на оплату задолженности у него не имеется, кроме того ответчик указал на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации поддержало доводы ответчика, просило отказать в удовлетворении исковых требований, заявило ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве на исковое заявление поддержало позицию истца, указав на правомерность и обоснованность заявленных требований. 

Третье лицо Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание не явилось, отзыва и доказательств, опровергающих требования истца, в материалы дела не представило.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их  отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Региональный оператор - специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом Российской Федерации и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 20, ч.ч. 1,2 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - Фонд) наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области постановлением Правительства Новосибирской области от 13 ноября 2013 года № 490-п.

На основании ст.ст. 178,180 ЖК РФ, ст.ст. 17-18 Закона Новосибирской области № 360 от 05 июля 2013 года, региональный оператор осуществляет функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансирует расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных, иные функции, предусмотренные законодательством.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 27.11.2013 года № 524-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014-2043 годы», утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014-2043 годы.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В региональную программу включены все многоквартирные дома (п. 1 ч. 2 ст. 168 ЖК РФ) за исключением указанных в п. 1 ч. 2 ст. 169 ЖК РФ. определяющего, что взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирных домах. признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 10 Закона 360-03 не включаются в региональную программу многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) которых превышает семьдесят процентов, и многоквартирных домов, в которых имеется менее чем три квартиры.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Новосибирске и Новосибирской области с августа 2014 года.

В региональную программу вошли многоквартирные дома, расположенные по адресу:

- 

<

...>,

- 

<

...>,

- 

<

...>, формирующие фонд капитального ремонта на общем счете регионального оператора (Фонда).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФГКУ "425 ВГ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ответчик), является собственником следующих нежилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, расположенных по указанным выше адресам:

- 

<

...>, П943, площадью 1542,70 кв. м.;

- 

<

...>, П944, площадью 437,20 кв. м.;

- 

<

...>, П1824, площадью 879,40 кв. м.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 1 ст. 39 ЖК РФ - собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьям 153 и 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. 

Исходя из ч. 1 ст. 169 ЖК РФ - собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (уведомлений). В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Уведомления Фондом направляются по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос (ст. 182 ч. 2 п. 9 ЖК РФ).

Расчет задолженности производится исходя из размеров взносов, установленных постановлениями Правительства Новосибирской области №512-п от 22.11.2013, №325-п от 10.10.2016 года «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области», согласно которому минимальный размер взноса на капитальный ремонт, с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц составляет:

-на 2014 год - в размере 5,60 рубля;

-на 2015 год - в размере 6,10 рубля;

-на 2016 год - в размере 6,10 рубля;

-на 2017 год - в размере 6,45 рубля.

- на 2018 год - в размере 6,80 рубля.

- на 2019 год - в размере 7,02 рубля.

В связи с тем, что ответчик обязанность по своевременному внесению платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 20.06.2016 по 05.04.2020 в размере 885 575 руб. 29 коп., а также неустойка за период с 20.06.2016 по 05.04.2020 в размере 100 054 руб. 93 коп.

В рамках досудебного порядка разрешения споров, ФГКУ "425 ВГ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ 08.04.2019 (ИС-01766) уведомлялось о необходимости погашения задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, что подтверждается реестром отправленной исходящей корреспонденции Фонда от 09.04.2019, однако в настоящее время задолженность не погашена.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФГКУ "425 ВГ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ответчик) является собственником нежилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, расположенных по адресам:

- 

<

...>, П943, площадью 1542,70 кв. м.;

- 

<

...>, П944, площадью 437,20 кв. м.;

- 

<

...>, П1824, площадью 879,40 кв. м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра  недвижимости, представленными в материалы дела.

При расчете задолженности ответчика по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец исходил из размеров взносов, установленных постановлениями Правительства Новосибирской области №512-п от 22.11.2013, №325-п от 10.10.2016 года «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области».

В судебном заседании на вопрос суда ответчик пояснил, что возражений по расчету истца у него не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 20.06.2016 по 05.04.2020 в размере 885 575 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика о взыскании с ответчика пени за период с 20.06.2016 по 05.04.2020 в размере 100 054 руб. 93 коп.

Согласно статьям  329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства не опровергнуто  в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку платежа является правомерным.

Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика пеня за период с 20.06.2016 по 05.04.2020 в размере 100 054 руб. 93 коп.

Расчет пени проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, с учетом периода задолженности, а также факта того, что неустойка предусмотрена законом, суд признает требования истца в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения неустойки не установлено, неустойка в данном случае выполняет прямую обеспечительную цель ее применения, размер неустойки, разумен, соразмерен последствиям.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с федерального государственного казенного учреждения "425 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>) 885575 рублей 29 копеек задолженности, 100054 рублей 93 копейки пени за период с 20.06.2016 по 05.04.2020, а также 22713 рублей расходов по оплате госпошлины.

Вернуть истцу из федерального бюджета Российской Федерации 2254 рубля излишне оплаченной госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Ю.Н. Голубева