ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46676/2023

Дело № А40-57749/23

г. Москва

08 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023

А40-57749/23-85-459, принятое судьей Федоровой Д.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Потребительскому автостояночному кооперативу "Харьков-2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 296 391,47 руб.,

 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Потребительскому автостояночному кооперативу "Харьков-2" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 по 30.09.2019 в размере 56298,42 руб., неустойки за период с 06.04.2010 по 30.09.2019 в размере 240093,05 руб. по Договору арены земельного участка от 28.07.2000 №М-05-503703.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу №А40-57749/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.07.2000 между Московским земельным комитетом (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор аренды земельного участка №М-05-503703 (далее – Договор), предметом которого является земельный участок, кадастровый №770508007015, именуемый в дальнейшем "Земельный участок" площадью 2600 кв.м., имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемый в аренду для эксплуатации открытой автостоянки на 63 машиноместа для хранения индивидуального автотранспорта.

В соответствии с разделом 2 Договора он заключен сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.

Согласно п. 3.1. Договора арендная плата начисляется со дня следующего за днем присвоения Договору в Москомземе учетного номера, и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала. Первый арендный платеж при заключении Договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой регистрации Договора.

Размер ежегодной арендной платы и расчетные счета, на которые она вносится, указаны в Приложении 1 к Договору.

Согласно п. 3.2. Договора размер арендной платы, указанной в Приложении 1, может изменяться и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и в иных случаях, предусмотренных законодательством России и Москвы, уполномоченным органом государственной власти без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор.

Исчисление и уплата арендной платы в ином размере (в том числе введение в действие, прекращение действия, изменение величины льгот и повышающих коэффициентов) начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом, предусматривающим такое изменение (введение), действуют новые ставки арендной платы.

Департамент указал, что Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.04.2013 по 30.09.2019 в размере 56298,42 руб.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 06.10.2022 №33-6-206033/22-(0)-3 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основополагающих принципов земельного законодательства является принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в счет исполнения своих обязательств по Договору произвел оплату долга в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за период с 2016 по 2019, выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете), заявил о применении срока исковой давности.

Судом первой инстанции установлено, принимая во внимание информационный расчет задолженности Департамента, что ответчик вносил арендные платежи в установленном порядке и размере, что также подтверждается представленными ответчиком платежными документами и выпиской по счету. То есть у ответчика отсутствует задолженность перед истцом в заявленном размере, в связи с чем требования истца являются необоснованными.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции нашел его обоснованным, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд 21.03.2023 (загружен в «Мой Арбитр» 20.03.2023 17:43 МСК).

На основании п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ №43) в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав. Подведомственный правительству Москвы орган исполнительной власти, на который возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями.

В силу п. 16 постановления Пленума ВС РФ №43 согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из Договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом направления претензии, срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.04.2013 по 30.09.2019 истцом пропущен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 по 30.09.2019.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности, требование о взыскании пени также не подлежит удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд   принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу №А40-57749/23 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Савенков