Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1989/2020

02 июля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие»: ФИО2 по доверенности от 31.12.2019 № 64; ФИО3 по доверенности от 31.12.2019 № 65;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю: ФИО4 по доверенности от 24.12.2019 № 10;

от управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО4 представитель по доверенности от 31.12.2019 № 05-22/18262;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие»

на решение от 21.02.2020

по делу № А73-22493/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» ФИО5

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю, государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 2

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании безнадежной к взысканию сумм задолженности по страховым взносам,

установил:

Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие «Крайдорпредприятие» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее – ХКГУП «Крайдорпредприятие», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю (далее – МИФНС России № 8 по Хабаровскому краю, инспекция) о признании невозможной ко взысканию с предприятия в связи с истечением установленных НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке суммы задолженности по страховым взносам в ПФР: ОПС – 11 169 797,04 руб., в ФОМС – 3 369 980,11 руб. за период с 2014 по 2016 гг., а обязанность по ее уплате прекращенной.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-22493/2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае № 2 (далее – Центр ПФР № 2 в Хабаровском крае, центр), управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, управление).

Определением суда от 16.12.2019 центр привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2020 в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, содержащей требование – решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприятие ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на необходимость вынесения постановления на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 27.04.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу управление не согласилось с доводами жалобы, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители предприятия доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель инспекции и управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзывах. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Центр в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 25.06.2020 на 09 часов 10 минут.

Определением суда от 22.06.2020 на основании части 3 статьи 18 АПК РФ в связи с уходом в отпуск произведена замена судьи Сапрыкиной Е.И., участвовавшей ранее в рассмотрении апелляционной жалобы, на судью Харьковскую Е.Г.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после отложения судебного заседания судебное разбирательство начато с самого начала.

В судебном заседании представители предприятия настаивали на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в жалобе и письменных дополнениях к ней, пояснив, что налоговым органом не принимались меры по взысканию недоимки по страховым взносам в ПФР и ФОМС за счет имущества должника.

В ходе судебного разбирательства представитель инспекции и управления поддержал ранее изложенную позицию. Считает жалобу и дополнение к ней не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

ХКГУП «Крайдорпредприятие» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 31.03.2003 за основным государственным регистрационным номером 1032700397102, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю. Предприятие имеет филиалы, расположенные на территории Хабаровского края: «Ульчский ДРСУ», Николаевский ДРСУ, ДРСУ № 4, МЭУ, Лазовское ДРСУ, Вяземское ДРСУ, Верхнебуреинское ДРСУ, Нанайское ДРСУ, Солнечное ДРСУ, Совгаванское ДРСУ, которые в качестве налогоплательщиков находятся на налоговом учете по территориальности в соответствующих территориальных налоговых инспекциях, а также в качестве плательщиков страховых взносов в соответствующих управлениях ПФР и ФСС.

При этом филиал предприятия Солнечное дорожное ремонтно-строительное управление (далее – Солнечное ДРСУ) в качестве налогоплательщика находится на налоговом учете в МИФНС России № 8 по Хабаровскому краю, а также в качестве плательщика страховых взносов в ПФР и ФОМС - в Управлении ПФР в Солнечном районе Хабаровского края (в настоящее время - Центр ПФР № 2 в Хабаровском крае).

В отношении ХКГУП «Крайдорпредприятие» 05.12.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве, с 22.01.2015 введена процедура наблюдения, с 03.09.2015 введено финансовое оздоровление, с 24.06.2016 введено внешнее управление.

Из материалов дела следует и не отрицается участвующими в деле лицами, что в период процедуры банкротства у должника возникли неисполненные обязательства по текущим платежам в ПФР и ФФОМС за период 2014 – 2016 гг.

Управлением ПФР установлена задолженность предприятия по деятельности филиала Солнечное ДРСУ по страховым взносам в ПФР и на обязательное медицинское страхование до 01.01.2017 в общем размере 14 539 777,15 руб., в последующем переданная для администрирования в МИФНС России № 8 по Хабаровскому краю. Указанная сумма задолженности включена в КРСБ налогоплательщика, что следует из Справки МИФНС № 8 о состоянии расчетов по налогам и сборам, страховым взносам, пеням штрафам, процентам № 306439 ХКГУП «Крайдорпредприятие» «Солнечное ДРСУ» по состоянию на 08.04.2019. Платежи по указанной задолженности страхователем в бюджет ПФР не производились.

В отношении спорной задолженности по страховым взносам Центром своевременно приняты меры принудительного взыскания, в том числе

Текущая задолженность по страховым взносам на ОПС – 11 169 797,04 руб.:

- за 4 квартал 2014 года – 1 706 534,18 руб.: требование от 12.02.2015 № 0370140011702 со сроком добровольного исполнения до 03.03.2015; решение о взыскании за счет денежных средств в банке от 04.03.2015 № 03701115ВД0002056; инкассовое поручение от 03.03.2016 № 460 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету № 40602810770000000212 (закрыт 11.10.2018);

- за 1 квартал 2015 года – 1 941 342,77 руб.: требование от 26.06.2015 № 037S01150000106 со сроком добровольного исполнения до 14.07.2015; решение о взыскании за счет денежных средств в банке от 15.07.2015 № 03701115ВД0001507; инкассовое поручение от 15.07.2015 № 9001 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету № 40602810570000000247 (закрыт 15.12.2016);

- за 2 квартал 2015 года – 1 917 115,97 руб.: требование от 05.11.2015 № 037S01150027179 со сроком добровольного исполнения до 16.11.2015; решение о взыскании за счет денежных средств в банке от 24.11.2015 № 037S02150007880; инкассовые поручения от 24.11.2015 № 373, от 24.11.2015 № 372 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлены к счету №40602810570000000247 (закрыт 15.12.2016);

- за 3 квартал 2015 года – 1 943 179,53 руб.: требование от 05.11.2015 № 037S01150027186 со сроком добровольного исполнения до 23.11.2015; решение о взыскании за счет денежных средств в банке от 24.11.2015 № 037S02150007975; инкассовое поручение от 24.11.2015 № 697 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету № 40602810570000000247 (закрыт 15.12.2016);

- за 4 квартал 2015 года – 1 591 065,89 руб.: требование от 09.02.2016 № 037S01160006402 со сроком добровольного исполнения до 01.03.2016; решение о взыскании за счет денежных средств в банке от 10.03.2016 № 037S02160006979; инкассовое поручение от 10.03.2016 № 730 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету № 40602810570000000247 (закрыт 15.12.2016);

- за 1 квартал 2016 года – 1 671 238,94 руб.: требование от 25.04.2016 № 037S01160056668 со сроком добровольного исполнения до 06.05.2016; решение о взыскании за счет денежных средств в банке от 19.05.2016 № 037S02160017810; инкассовое поручение от 15.06.2016 № 48921 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету № 40602810570000000247 (закрыт 15.12.2016);

- за 2 квартал 2016 года – 399 319,76 руб. (разница между начисленной суммой 1 768 649,14 руб. и уплаченной 1 369 329,38 руб.): требование от 26.07.2016 № 037S01160079679 со сроком добровольного исполнения до 15.08.2016; решение о взыскании за счет денежных средств в банке от 17.08.2016 № 037S02160033821; инкассовое поручение от 17.08.2016 № 100924 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету № 40602810770000000212 (закрыт 11.10.2018).

Таким образом, по состоянию на текущую дату задолженность по основному долгу Солнечного ДРСУ по страховым взносам на ОПС составляет 11 169 797,04 руб.

Кроме того, в ходе сверки неисполненных текущих обязательств по страховым взносам на ОПС, проведенной между Управлением и ХКГУП «Крайдорпредприятие» в рамках обособленного спора по делу № А73-13150/2014, установлено, что за период с 4 квартала 2014 г. по 4 квартал 2016 г. по Солнечному ДРСУ начислено взносов на ОПС в размере – 16 035 794,41 руб. (расчет по форме 1-РСВ), погашено – 4 865 997,37 руб., то есть задолженность составляет – 11 169 797,04 руб. (16 035 794,41 руб. – 4 865 997,37 руб.).

Таким образом, недоимка в размере 11 169 797,04 руб. обеспечена требованиями, решениями, инкассовыми поручениями Управления ПФР в Солнечном районе Хабаровского края.

При этом налоговые органы в суде первой инстанции ссылались на частичное погашение обязательств Солнечного ДРСУ, возникших за период с 4 квартала 2014 г. по 4 квартал 2016 г. в общем размере – 4 865 997,37 руб., в том числе:

- в размере 1 512 144,58 руб. после 01.01.2017 оплачены в полном объеме начисления за 4 квартал 2016 г.;

- в размере 1 984 523,41 руб. после 01.01.2017 оплачены в полном объеме начисления за 3 квартал 2016 г.;

- в размере 1 369 329,38 руб. после 01.01.2017 оплачены частично начисления за 2 квартал 2016 г. (остаток задолженности по основному долгу - 399 319,76 руб.).

Текущая задолженность по страховым взносам в ФФОМС – 3 369 980,11 руб.:

- за 4 квартал 2014 года - 392 303,98 руб.: требование от 12.02.2015 № 0370140011702: решение о взыскании за счет денежных средств в банке от 04.03.2015 № 03701115ВД0002056; инкассовое поручение от 03.03.2016 № 461 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету № 40602810770000000212 (закрыт 11.10.2018);

- за 1 квартал 2015 года - 450 038,54 руб.: требование от 26.06.2015 № 037S01150000106: решение о взыскании за счет денежных средств в банке от 15.07.2015 № 03701115ВД0001507; инкассовое поручение от 15.07.2015 № 9003 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету № 40602810570000000247 (закрыт 15.12.2016);

- за 2 квартал 2015 года - 444 422,34 руб.: требование от 05.11.2015 № 037S01150027179; решение о взыскании за счет денежных средств в банке от 24.11.2015 № 037S02150007880; инкассовые поручения от 24.11.2015 № 364 предъявлено к счету № 40602810770000000212 (закрыт 11.10.2018), от 24.11.2015 № 365 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету № 40602810570000000247 (закрыт 15.12.2016);

- за 3 квартал 2015 года – 450 464,33 руб.: требование от 05.11.2015 № 037S01150027186; решение о взыскании за счет денежных средств в банке от 24.11.2015 № 037S02150007975; инкассовое поручение от 24.11.2015 № 699 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету № 40602810570000000247 (закрыт 15.12.2016);

- за 4 квартал 2015 года - 374 728,30 руб.: требование от 09.02.2016 № 037S01160006402; решение о взыскании за счет денежных средств в банке от 10.03.2016 № 037S02160006979; инкассовое поручение от 15.04.2016 № 732 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету № 40602810570000000247 (закрыт 15.12.2016);

- за 1 квартал 2016 года - 387 423,56 руб.: требование от 25.04.2016 № 037S01160056668; решение о взыскании за счет денежных средств в банке от 19.05.2016 № 037S02160017810; инкассовое поручение от 15.06.2016 № 48923 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету № 40602810570000000247 (закрыт 15.12.2016);

- за 2 квартал 2016 года - 410 005,03 руб.: требование от 26.07.2016 № 037S01160079679; решение о взыскании за счет денежных средств в банке от 17.08.2016 № 037S02160033821; инкассовое поручение от 17.08.2016 № 100928 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету № 40602810770000000212 (закрыт 11.10.2018);

- за 3 квартал 2016 года - 460 594,03 руб.: требование от 26.10.2016 № 037S01160107876; решение о взыскании за счет денежных средств в банке от 17.11.2016 № 037S02160045092; инкассовое поручение от 14.12.2016 № 133392 (Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России») предъявлено к счету № 40602810770000000212 (закрыт 11.10.2018);

- за 4 квартал 2016 года – 357 186,89 руб.: требование от 25.07.2017 № 252683; решение о взыскании за счет денежных средств в банке от 06.09.2017 № 38536; инкассовое поручение от 06.09.2017 № 47686 (филиал ПАО Банка «ФК Открытие») предъявлено к счету № 40602810308010000004 (закрыт 16.09.2018); решение о взыскании задолженности за счет иного имущества от 11.10.2017 № 7776.

В ходе сверки неисполненных текущих обязательств, проведенной между Управлением и ХКГУП «Крайдорпредприятие» в рамках обособленного спора по делу № А73-13150/2014, установлено, что за период с 4 квартала 2014 по 4 квартал 2016 по Солнечному ДРСУ начислено взносов в ФФОМС в размере – 3 727 167 руб. (подтверждено расчетами по форме 1-РСВ), оплата не осуществлялась.

Таким образом, текущая задолженность по страховым взносам в ФОМС в размере 3 727 167,00 руб. обеспечена мерами принудительного взыскания, а том числе: - в размере 3 369 980,11 руб. – требованиями и решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств; - в размере 357 186,89 руб. – требованием, решением о взыскании задолженности за счет денежных средств, решением о взыскании за счет иного имущества плательщика страховых взносов.

Судом первой инстанции установлено, что ни Управлением ПФР до 01.01.2017, ни МИФНС России № 3 после 01.01.2017 не принимались предусмотренные статьей 47 НК РФ меры по принудительному взысканию вышеуказанной задолженности по страховым взносам за счет имущества плательщика страховых взносов за исключением суммы 357 186,89 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2018 ХКГУП «Крайдорпредприятие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим предприятия утвержден ФИО5

Согласно представленной в материалы дела справке конкурсного управляющего ФИО5 от 14.01.2020 следует, что все ранее расчетные счета предприятия в банках были закрыты в период 10-11.2018 и оставлен один расчетный счет № 

<

***> в банке ПАО ФК «Открытие».

Также судом первой инстанции установлено, что все инкассовые поручения, находящиеся в картотеке расчетного счета Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, после закрытия счета возвращены банком в Управление ПФР.

По материалам дела судом установлено, что Управление ПФР в период с 2014 по 2016 гг. направляло плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам на ОПС и в ФОМС. В связи с неисполнением требования в установленный срок Управлением ПФР вынесены решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, выставлены инкассовые поручения.

Полагая, что задолженность является невозможной к взысканию в связи с несоблюдением налоговым органом условий статьи 47 НК РФ и в соответствии с положениями статьи 59 НК РФ может быть признана безнадежной к взысканию, конкурсный управляющий ХКГУП «Крайдорпредприятие» обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69-70 НК РФ, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ) и направить в банк инкассовое поручение.

Учитывая, что в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительное производство по текущим платежам не приостанавливается (пункт 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве), при наличии соответствующих оснований уполномоченный орган обязан принять решение о взыскании недоимки за счет иного имущества должника в порядке и сроки, предусмотренные статьей 47 НК РФ, и направить судебным приставам-исполнителям соответствующее постановление.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим. Одновременно снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению его имуществом. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника (статьи 47 НК РФ) в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается. При возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. 

В рассматриваемом случае по материалам дела судом установлено, что в период 2014 – 2016 гг. Управлением ПФР направлены плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам на ОПС и в ФФОМС, вынесены решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, выставлены инкассовые поручения.

Управлением ПФР при выявлении у предприятия по деятельности филиала Солнечного ДРСУ текущей задолженности по страховым взносам на ОПС и на обязательное медицинское страхование за 2014-2016 гг. полностью соблюдена процедура принудительного взыскания задолженности, предусмотренная статьями 69-70, 46 НК РФ. При этом ХКГУП «Крайдорпредприятие» в установленном порядке и сроки не оспорены вышеуказанные требования, решения и инкассовые поручения Управления ПФР.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении уполномоченным органом мер принудительного характера, предусмотренных статьей 47 НК РФ и непринятии решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, имея достаточный срок на применение статьи 47 НК РФ, как верно указано судом первой инстанции являются ошибочными. Судебная коллегия поддерживает указанный вывод суда ввиду следующего.

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (плательщика) в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 19 Обзора судебной практики от 20.12.2016, уполномоченный орган обязан принять решение о взыскании недоимки за счет иного имущества должника в порядке и сроки, предусмотренные статьей 47 НК РФ, при наличии соответствующих оснований.

Оснований для целесообразного принятия решения о взыскании задолженности в порядке статьи 47 НК РФ у налогового органа не имелось ввиду введения в отношении ХКГУП «Крайдорпредприятие» внешнего управления (данная процедура в соответствии со статьями 2, 99 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяется в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности); наличия иных неоконченных исполнительных производств, возбужденных в отношении должника и его обособленных подразделений в Хабаровском крае; наличием на исполнении  в банках инкассовых поручений, календарная очередность исполнения которых наступает раньше, чем если бы налоговый орган принял меры принудительного взыскания по спорным суммам задолженности страховых взносов за счет имущества, в порядке статьи 47 НК РФ; в связи с системным поступлением выручки за выполненные ХКГУП «Крайдорпредприятие» работы (услуги) на счета организации, за счет которой частично погашались текущие обязательные платежи.

Согласно отчету внешнего управляющего от 08.05.2018 за период с 20.06.2016 по 07.05.2018 выручка, полученная за выполнение работы и услуги, составила 1 180 499 898,89 руб., из которой на оплату налогов (взносов) направлено – 209 980 087,98 руб.

УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО письмом от 27.11.2019 сообщило, что продажа активов должника судебными приставами во внешнем управлении не осуществлялась, что также указывает на нецелесообразность применения данной меры принудительного взыскания по причине отсутствия перспективы погашения задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства.

В отношении спорной задолженности судом установлено, что ХКГУП «Крайдорпредприятие» после 01.01.2017 самостоятельно погашена сумма в общем размере – 4 865 997,37 руб., в том числе: - в размере 1 512 144,58 руб. оплачены в полном объеме начисления за 4 квартал 2016 года; - в размере 1 984 523,41 руб. оплачены в полном объеме начисления за 3 квартал 2016 года; - в размере 1 369 329,38 руб. оплачены частично начисления за 2 квартал 2016 года.

Таким образом, у инспекции отсутствовали основания, обозначенные в статье 46 НК РФ для вынесения постановления на основании статьи 47 НК РФ о взыскании задолженности за счет иного имущества.

То обстоятельство, что после закрытия расчетных счетов предприятия в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк инкассовые поручения возвращены в Управление ПФР, также не свидетельствуют о том, что задолженность  является невозможной ко взысканию.

На основании пункта 1 статьи 126 Закон о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим.

Пунктом 1 статьи 134 Закон о банкротстве предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Кроме того, из разъяснений последнего абзаца пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах  банкротства» следует, что именно руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Конкурсный управляющий должника, исполняя обязанности, знал о наличии задолженности по уплате страховых взносов на ОПС и в ФОМС за 2014 – 2016 гг. на взыскание которых на расчетных счетах предприятия находились инкассовые поручения Управления ПФР. Однако после закрытия этих расчетных счетов в нарушение положений, установленных статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве, не предъявлял соответствующие распоряжения (платежные поручения) в ПАО ФК «Открытие» к исполнению обязательств по уплате этих текущих платежей.

Установив вышеизложенные факты суд первой инстанции верно определил отсутствие у уполномоченного органа препятствий для перевыставления в период конкурсного производства предприятия инкассовых поручений на взыскание текущих платежей по страховым взносам на расчетный счет должника в ПАО ФК «Открытие», учитывая соблюдение предусмотренной статьей 46 НК РФ процедуры обращения взыскания не денежные средства должника в банках, а также отсутствие в ПАО ФК «Открытие» соответствующих распоряжений (платежных поручений) от конкурсного управляющего, необходимость восстановления очередности по исполнению текущих платежей и отсутствие в налоговом законодательстве ограничений для совершения уполномоченным органом таких действий.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ и признания, безнадежными ко взысканию задолженности по страховым взносам на ОПС и в ФОМС в общей сумме 14 539 777,15 руб. и обязанности по её уплате прекращенной.

Иное понимание апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Ссылка апеллянта на судебный акт по другому делу с иными обстоятельствами подлежит отклонению.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 21.02.2020 по делу № А73-22493/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.Г. Харьковская

Е.А. Швец