Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11019/23

12 апреля 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ТЕПЛОСЕРВИС-М"      

к АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании- согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОСЕРВИС-М" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя №ПТЭ-03/20 от 01.10.2020г. за период сентябрь - октябрь 2022 года в размере 13 611 446 руб. 77 коп., неустойки за период с 21.10.2022 по 02.02.2023 в размере 670 754 руб. 18 коп., а также неустойки от не выплаченной в срок суммы долга, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 03.02.2023г. по дату фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении суммы исковых требований, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга просил суд взыскать с ответчика  неустойку за период с 21.10.2022 по 23.03.2023 в размере 944 953 руб. 35 коп.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами спора заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя №ПТЭ-03/20 от 01.10.2020г., во исполнение условий которого истцом в период сентябрь - октябрь 2022 года были оказаны ответчику услуги ресурсоснабжения на общую сумму 13 611 446 руб. 77 коп.

Однако ответчик оплату потребленного ресурса в полном объеме и своевременно не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в заявленном размере. 

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

  Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом во исполнение условий заключенного договора в период сентябрь - октябрь 2022 года были оказаны ответчику услуги ресурсоснабжения на общую сумму 13 611 446 руб. 77 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, и не оспаривалось ответчиком.

Однако ответчик оплату потребленного ресурса произвел не своевременно и лишь после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора по существу задолженность у ответчика перед истцом за спорный период отсутствует, что также не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы основного долга в порядке ст. 49 АПК РФ истцом заявлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора задолженность за заявленный истцом период погашена ответчиком в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга не имеется. В данной части исковых требований следует отказать.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты оказанных услуг теплоснабжения, истец обратился с требованием о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 8.2 договора за период с 21.10.2022г. по 23.03.2023г. в размере 944 953 руб. 35 коп. Представлен расчет.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено. 

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Так как оплата задолженности была произведена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, расходы по оплате госпошлины по иску от обоснованно заявленной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 94 411 руб., а также в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 1 371 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 70, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ООО "ТЕПЛОСЕРВИС-М" неустойку за период с 21.10.2022г. по 23.03.2023г. в размере 944 953 руб. 35 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 94 411 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 371 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Моисеева