﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                            Дело № А03-18522/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Глотова Н.Б.

                                                      Жирных О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Назеяном С.С. кассационную жалобу Илларионова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2021 (судья Донцова А.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 (судьи Иващенко А.П., Иванов О.А., Сбитнев А.Ю.) по делу № А03-18522/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алтайский цемент» (656037, город Барнаул, улица Северо-Западная, 2 А;  ИНН 2224164231, ОГРН 1142224000038), принятые по заявлению Илларионова Владимира Александровича (город Барнаул) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Аминовой Альбины Рафаиловны и  взыскании  865 270 978 рублей 28 копеек  в  возмещение  убытков.

Третьи лица, участвующие в обособленном споре: общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского кря (судья Пашкова Е.Н.) в заседании участвовал представитель Илларионова Владимира Александровича - Якутин Д.В.  по  доверенности  от  27.11.2018.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2017 принято заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о признании общества с ограниченной ответственностью «Алтайский цемент» (далее - ООО «Алтайский  цемент»,  должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2017 в отношении ООО «Алтайский цемент» введена процедура наблюдения, временным  управляющим  утверждён  Кондратьев  Александр  Юрьевич.

Решением от 17.05.2018 Арбитражный суд Алтайского края признал ООО «Алтайский цемент» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Аминову Альбину Рафаиловну, после освобождения которой определением от 31.01.2020 утвердил  конкурсным  управляющим  Комбарову  Анну  Анатольевну.

Илларионов Владимир Александрович (далее - Илларионов В.А., бывший директор должника) 24.10.2019 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Аминовой А.Р., выразившегося в непроведении анализа финансового состояния должника; несоставлении заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства; неустановления фактического наличия имущества, в том числе, дебиторской задолженности; несовершении своевременных действия по инвентаризации имущества должника; несовершении исчерпывающих и своевременных действий к получению доступа в помещения, которые арендовал должник по улице Северо-Западная 2а в городе Барнауле; несовершении исчерпывающих и своевременных действий, для установления достоверного факта наличия/отсутствия документов должника, непосредственно в арендованных помещениях; непринятии исчерпывающих и своевременных мер к устанавливанию круга лиц, которые после даты увольнения Илларионова В.А. имели доступ в арендованные помещения; неисполнении обязанности по своевременному выявлению дебиторской задолженности должника; непредъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о взыскании в порядке, предусмотренном законом; непринятии исчерпывающих и своевременных мер, направленных на установление обстоятельств, касающихся выбытия имущества из владения должника, а также оценки указанных обстоятельств в целях определения возможных дальнейших разумных действий, включая оспаривание сделок, направленных на возврат данного имущества; неустановлении причин, повлёкших объективное банкротство должника и явившихся необходимой причиной его банкротства; неподаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Кулиша Н.П.; несовершении действий по обжалованию актов зачёта с открытым акционерным обществом «Цемент» (далее  -  ОАО «Цемент»).

Кроме того, Илларионов В.А. просил взыскать с Аминовой А.Р. 865 270 978 рублей 28 копеек убытков, сложившихся в результате невозможности погашения требований кредиторов ввиду её бездействия, а также снизить вознаграждение, подлежащее выплате за период исполнения ею  обязанностей  конкурсного  управляющего  до  1 000 рублей  в  месяц.

К участию в обособленном споре третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований не его предмет, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Определением от 02.02.2021 Арбитражный суд Алтайского края отказал  в  удовлетворении  жалобы  Илларионова В.А.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств несоблюдения конкурсным управляющим правил проведения конкурсного производства,  которые  могли  нарушить  права  и  интересы  заявителя.

Постановлением от 04.05.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 02.02.2021.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение бывшего директора о неполной оценке судом первой инстанции обстоятельств спора и неправильных выводах о выполнении конкурсным управляющим правил  проведения  процедуры  конкурсного  производства.

В кассационной жалобе Илларионов В.А. просит отменить определение суда первой инстанции от 02.02.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.05.2021, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы на бездействие арбитражного управляющего Аминовой А.Р.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в нарушение норм процессуального права судами необоснованно не принято во внимание решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2020 по делу № А03-19845/2019, которым Аминова А.Р. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных  правонарушениях.

Как полагает Илларионов В.А., незаконное бездействие Аминовой А.Р. привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов,  связанных  с  проведением  процедуры  банкротства.

По утверждению Илларионова В.А., выводы судов об отсутствии у Аминовой А.Р. обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника, составления заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства, установления причин, повлёкших объективное  банкротство,  не  соответствуют  нормами  законодательства.

Также Илларионов В.А. ссылается на незаконное бездействие арбитражного управляющего Аминовой А.Р. и её пассивное поведение, которые не позволили своевременно получить полную информацию о должнике, его имуществе и обязательствах, документации, а также с учётом значительности и значимости допущенных нарушений, которые привели к невозможности погашения требований кредиторов с неё должны быть взысканы убытки и снижен размер вознаграждения.

От арбитражного управляющего Аминовой А.Р. поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу Илларионова В.А. и согласием с выводами судов об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения ею возложенных обязанностей при проведении конкурсного производства.

В судебном заседании представитель Илларионова В.А. настаивает на  отмене  судебных  актов  с  направлением  спора  на  новое  рассмотрение.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при обжаловании действия (бездействие) конкурсного управляющего Аминовой А.Р. в порядке, предусмотренном статьёй 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее  -  Закон  о  банкротстве), бывший директор Илларионов В.А. сослался на непроведение анализа финансового состояния должника, несоставление заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства, неустановление имущества и его выбытия из владения должника, непроведении его инвентаризации, в том числе, дебиторской задолженности, а также её взыскании с третьих лиц, неполучение доступа в арендованные должником помещения для установления наличия в них документации должника, невыявления круга лиц, которые после увольнения директора имели доступ в эти помещения, неоспаривания сделок, неустановление причин, повлёкших объективное банкротство должника и явившихся необходимой причиной его банкротства; неподаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности других контролирующих должника лиц.

Исходя из положений указанной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление в судебном порядке несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), а также несоответствия этих действий требованиям разумности и  добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего нарушены иные права и  законные  интересы  её  подателя.

При обжаловании действий (бездействие) арбитражного управляющего лицо, подающее жалобу, согласно нормам главы 7 АПК РФ должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих  прав  и  законных  интересов.

Рассматривая настоящий обособленный спор, суд первой инстанции установил, что после открытия конкурсного производства 17.05.2018 на бывшего директора Илларионова В.А. возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему Аминовой А.Р. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей; на принудительное исполнение выдан исполнительный лист 03.07.2018 серии ФС № 012889198, по которому службой судебных приставов возбуждено  исполнительное  производство № 83243/18/22021-ИП.

По существу в данном случае бывший директор Илларионов В.А. обжалует действия конкурсного управляющего Аминовой А.Р. в качестве средства защиты против поданного в суд заявления о привлечении его как контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности за непередачу документов должника, не позволившей провести полноценное формирование конкурсной массы, в том числе, своевременно установить  дебиторов  и  взыскать  дебиторскую  задолженность.

Конкурсным управляющим не установлены иные лица, подлежащие привлечению к субсидиарной ответственности, в том числе, за совершение неправомерных действий по доведению должника до банкротства; оснований для возложения такой ответственности на Кулиша Н.П. также не выявлены.

Доводы жалобы в части несовершения арбитражным управляющим действий по фактическому установлению имущества должника, получению доступа в арендованные помещения для установления наличия в них документации должника, в том числе, относительно всей дебиторской задолженности, не соответствуют действительности, поскольку  по  указанному  адресу  никаких  документов  не  обнаружено. 

Для целей выявления активов должника конкурсным управляющим осуществлён комплекс действий по получению документации от третьих лиц, направлению запросов в государственные контрольные органы, обращению в суд с заявлением о получении дубликата исполнительного листа по делу № А03-2979/2015 и  его  передаче  на  принудительное  взыскание  с  общества  с  ограниченной  ответственностью «Прометей».

Взысканная с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «АлтайСфера» в рамках дела № А03-14550/2015 дебиторская задолженность оказалась не реальной ко взысканию в связи с его ликвидацией 09.03.2017.

Кроме того, возбуждённое на основании исполнительного листа от 30.06.2015 серии ФС № 005038634 по делу № А03-4517/2015 исполнительное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авангард строй» окончено в связи с отсутствием у  этого  лица  имущества  и  его  ликвидацией.

В связи с установленным соответствием соглашений о зачете с ОАО «Цемент» положениям закона целесообразность оспаривания указанных  сделок  отсутствовала.

Доводы в части непроведения инвентаризации имущества должника, непредъявления требований о взыскании дебиторской задолженности отклонены, поскольку на момент окончания срока её проведения, установленного пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, отсутствовали объекты имущества или имущественные права, подлежавшие включению в  конкурсную  массу.

Сведения об инвентаризации дебиторской задолженности содержатся в акте от 12.12.2019, результаты инвентаризации 13.12.2019 размещены в  Едином  федеральном  реестре  сведений  о  банкротстве.

Утверждение о непроведении анализа финансового состояния должника и несоставления заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку не относятся к компетенции конкурсного управляющего и осуществлялись на стадии наблюдения временным управляющим Кондратьевым А.Ю. Содержащиеся в подготовленном этим управляющим анализе финансового состояния должника выводы послужили основанием для принятия судом  решения  от  17.05.2018  о  признании  должника  банкротом.

ООО «Алтайский цемент» входило в группу компаний «Стройгаз» вместе с ОАО «Цемент» и другими аффилированными лицами, участвовавшими  в  производстве  и  реализации  цемента.

Как установлено в определении суда от 22.11.2020 в рамках дела № А03-15942/2016 о банкротстве акционерного общество «Стройгаз» о привлечении Дубинкина В.Ю. и Ледина Е.В. к субсидиарной ответственности, объективное банкротство головного предприятия группы - акционерного общества «Стройгаз» вызвано действиями этих бывших руководителей и послужило причиной банкротства иных участников этой  группы,  в  том  числе  и  ООО «Алтайский цемент».

Утверждение Илларионова В.А. о привлечении арбитражного управляющего Аминовой А.Р. к административной ответственности в виде предупреждения по решению суда от 29.06.2020 в рамках дела № А03-19845/2019 не принято судом первой инстанции во внимание, поскольку указанным судебным актом установлены лишь обстоятельства формирования конкурсной массы должника в виде дебиторской задолженности без констатации факта нарушения прав и законных интересов бывшего директора, которые с учётом его поведения являются предметом  рассмотрения  в  настоящем  споре.

Следовательно, при отказе в удовлетворении жалобы Илларионова В.А. с требованием о взыскании убытков суд первой инстанции правильно отклонил приведённые им доводы о ненадлежащем исполнении Аминовой А.Р. обязанностей конкурсного управляющего, указав на  отсутствие  нарушения  принципов  добросовестности  и  разумности.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции с указанием на полное и всестороннее исследование доказательств, входящих предмет рассматриваемого спора, и  их  надлежащую  правовую  оценку.

Установленные обстоятельства и сделанные на их основе выводы судов  заявителем  кассационной  жалобы  по  существу  не  опровергнуты.

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы по существу выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств и не опровергают правильного применения норм Закона о банкротстве, касающихся правил исполнения управляющим своих  обязанностей  при  проведении  конкурсного  производства.

Кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу № А03-18522/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Илларионова  Владимира  Александровича  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                             Н.В. Мелихов

Судьи                                                                          Н.Б. Глотов

                                                                                    О.В. Жирных