Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6731/2024

29 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024  г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» (628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал СК» (107140, 

<

...>, помещения 15;17 комната 9А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 216 066,86 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности № 13 от 27.05.2024 (онлайн),

от ответчика – ФИО2 директор (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), ФИО3 по доверенности № 42/23 от 06.12.2023, ФИО4 по доверенности № 41/23 от 06.12.2023 (онлайн),

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Пыть-Ях»  (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал СК» (далее – общество) о взыскании 216 066,86 руб., в том числе 54 283,30 рублей  неосновательного обогащения, 161 783,56  руб. штрафа по муниципальному контракту на выполнение работ по реконструкции объекта: «Реконструкция ВОС-3 в г. Пыть-Ях» от 25.09.2019 № 0187300019419000117.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по ХМАО-Югре.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между МКУ «УКС города Пыть-Ях» (заказчик) и ООО «Универсал СК» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции объекта: «Реконструкция ВОС-3 в г. Пыть-Ях» от 25.09.2019                    № 0187300019419000117, по условиям которого подрядчик в установленные сроки обязался выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по реконструкции объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 контракта, и передать объект заказчику, а заказчик обязался принять объект и уплатить определенную контрактом цену.

Согласно пункту 2.1. контракта объем и содержание работ определены техническим заданием (приложение №2), проектная и рабочая документация объекта шифр 116/1 (приложение № I к контракту) и контрактом.

В соответствии с пунктами 2.2, 13.1 контракта в редакции дополнительного соглашения к № 6 от 12.11.2021 срок выполнения работ продлен до 30.09.2022, срок действия контракта продлен до 31.10.2022.

В соответствии с пунктом 2.3. контракта срок начала реконструкции объекта, срок окончания реконструкции объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее - График выполнения работ) (Приложение № 3 к контракту), а сроки и размеры оплаты выполненных строительно-монтажных работ и иных предусмотренных Контрактом работ (за исключением сроков и размеров оплаты выполненных работ в случае досрочного прекращения контракта) - графиком оплаты выполненных работ (далее - График оплаты выполненных работ (Приложение № 4 к контракту).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта в редакции дополнительного соглашения к № 7 от 25.02.2022 общая цена контракта составляет 895 978 685 руб. 52 коп.

18.03.2022 в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта подрядчиком, а именно неисполнение подрядчиком требования о выполнении 25% объема работ самостоятельно, окончание срока действия предоставленной при заключении контракта банковской гарантии, несоответствие представленной взамен старой банковской гарантии новой независимой гарантии, не проведение работ на объекте с начала 2022 года, заказчиком  принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Сумма исполненных обязательств на дату расторжения контракта 04.04.2022 составила 712 077 619,20 рублей.

Не согласившись с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также заключением контракта с ООО «Атомстройпроект», общество обратилось в суд с иском о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта недействительным, признании контракта действующим, об обязании аннулировать сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по делу по делу № А75-5490/2022 исковые требования общества удовлетворены частично. Решение учреждения от 18.03.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 30.09.2019 признано недействительным. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Обращаясь с иском, учреждение ссылается на то, что в период с 19.09.2023 по 28.11.2023 управлением Федерального казначейства но Ханты-Мансийскому автономному округу-Югрс в отношении учреждения проведена выездная проверка, по результатам которой выявлены следующие нарушения.

В нарушение требований, установленных частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системы, статьей 34, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 сборника сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время (ГСП 81-05-02-2007), введенного в действие письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 28.03.2007 №СК-1221/02 (далее Сборник дополнительных затрат), подпунктом «б» пункта 84 приложения 1 «деление территории России по температурным зонам с указанием зимних периодов и коэффициентов к сметным нормам по видам строительства» сборника дополнительных затрат, установлено неэффективное использование полученных МКУ «УКС г. Пыть-Ях» в 2019-2021 годах бюджетных средств в размере 54 283,30 рублен, в том числе средств федерального бюджета  в размере 20 519,08 рублей, выразившееся в расходовании в период с 12.12.2019 по 26.10.2021 средства на выполненные работы по реконструкции объекта; «Реконструкция ВОС-3 в г. Пыть-Ях», в связи с неверным применением коэффициента к сметным нормам дополнительных затрат по видам строительства (%) Сборника дополнительных затрат (по наименованию работ «производство работ в зимнее время» применялся коэффициент 1,1., тогда как следовало применить коэффициент 1.)

В результате неэффективного использования бюджетных средств, в ходе осуществления закупки на 2019- 2021 годы действия МКУ «УКС г.Пыть-Ях» причинен ущерб в размере 54 283,30 рублей, в том числе средств ФБ в размере 20 519,08 рублей.

В нарушении требований, установленных пунктом 7 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 (далее Правила №1042). МКУ «УКС г.Пыть-Ях» 28.02.2022 начислен штраф за ненадлежащее исполнение подрядчиком (ООО «Универсал СК») обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, с применением округления (до тыс. руб.), не предусмотренных пунктом 7 Правил №1042.

В соответствии с пунктом 4.3.1. контракта подрядчик обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту объем работ, который должен составлять не менее 25 % от цены контракта. Перечень видов и объемов работ указан в Приложении №5.

По согласованию с заказчиком определить виды и объемы работ, предусмотренные Контрактом, которые он обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств но государственному и (или) муниципальному контрактам и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», согласно Приложению № 5 к Контракту.

В соответствие с п. 4.3.2. Контракта Подрядчик выполняет определенные в соответствии с пунктом 4.3.1 Контракта работы самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению Контракта, в сроки, установленные Графиком выполнения работ, и в объеме, определенном в Приложении № 5 к Контракту.

В соответствии с п. 10.1. Контракта Стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение Контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по Контракту, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (с учетом изменений и дополнений), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов и (или) пеней.

Руководствуясь пунктом 7 Правил № 1042 за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости указанных работ. Стоимость работ по монтажу технологического оборудования Здания главного корпуса составляет 1 235 671,20 руб.

В связи, с чем истцом начислен штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательства, предусмотренного п. 4.3.1. контракта в размере 1 235 671,20*5% = 61 783,56 рублей.

Также истец указывает, что в нарушений требований, установленных частями 6, 8 статьи 34 закона о контрактной системе. пункта 10.6. муниципального контракта № 0187300019419000117, МКУ «УКС гМыть-Ях» по состоянию на 20.10.2023 не начислен штраф и не направило требование об уплате штрафа подрядчику ООО «Универсал С К» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотренного подпунктом 4.3.38 муниципального контракта, а именно Подрядчиком 26.11.2019 представлены сведения из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства о принадлежности ООО «АТОМСТРОЙ ПРОЕКТ» к субъектам малого и среднего предпринимательства и копию договора подряда, позднее установленного срока на 18 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 4.3.37. контракта подрядчик обязан привлечь в качестве субподрядчиков к исполнению обязательств по настоящему Контракту соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства социально ориентированных некоммерческих организаций. Объем работ, выполняемых субъектами малого предпринимательства социально ориентированных некоммерческих организаций, устанавливается в размере 25% от цены контракта (всего объема работ по Контракту).

В соответствии с п. 4.3.38. контракта в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, представить заказчику:

а)      декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

б)     копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, подрядчик нарушил п.4.3.38 контракта, а именно подрядчиком (ООО «Универсал СК») 26.11.2019 предоставлены сведения из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства о принадлежности ООО «АТОМСТРОЙПРОЕКТ» к субъектам малого и среднего предпринимательства и копию договора подряда, позднее установленного срока на 18 рабочих дней.

В соответствии с п.10.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение Контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по Контракту, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (с учетом изменений и Дополнений), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов и (или) пеней.

В соответствии с п. 10.6. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а)  1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)  5000 рублей, если иена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) ;

в)  10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)  100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно дополнительному соглашению № 7 от 25.02.2022 цена Контракта составляет 895 978 685,52 рублей, в связи, с чем штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, составляет - 100 000 руб.

Претензией истец обратился к ответчику с  требованием возврата неосновательного обогащения, уплаты неустойки за выявленные нарушения, в связи с неисполнением ответчиком претензий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом заявленного предмета и основания исковых требований, на истца возлагается обязанность доказать наличие на стороне ответчика неосновательно сбереженных денежных средств в результате оплаты истцом как заказчиком стоимости фактически выполненных ответчиком работ.

При анализе правоотношений сторон судами установлено, что они возникли из государственного контракта, в связи с чем регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса).

В силу части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. Соответственно, оплата работ производится по цене, согласованной сторонами в условиях контракта.

Согласно ГСН 81-05-02-2007 "Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время, в пункте 1.1. Приложения                 N 1 к сборнику "Деление территории России по температурным зонам с указанием зимних периодов и коэффициентов к сметным нормам по видам строительства" стр. 4 пункт 84 (б) указан коэффициент 1.1, применяемый для "территории севернее линии Ханты-Мансийск-Нижневартовск и южнее 65 параллели".

В соответствии с подпунктом «в» пункта 84 "Деление территории России по температурным зонам с указанием зимних периодов и коэффициентов к сметным нормам по видам строительства" коэффициент к нормам таблицы 4 оставляет 1 (температурная зона, географические координаты г. Пыть-Ях 60,75 градусов северной широты, 72, 783 градусов восточной долготы).

Доказательств того, что установленный истцом и предусмотренный условиями договора коэффициент в составе зимнего удорожания в актах выполненных работ формы применен обоснованно, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в связи с неверным применением коэффициента к сметным нормам дополнительных затрат по видам строительства (%) Сборника дополнительных затрат (по наименованию работ «производство работ в зимнее время» применялся коэффициент 1,1., тогда как следовало применить коэффициент 1.) в результате неэффективного использования бюджетных средств, в ходе осуществления закупки на 2019-2021 годы действия МКУ «УКС г.Пыть-Ях» причинен ущерб в размере 54 283,30 руб.

Таким образом, размер необоснованно сбереженных ответчиком денежных средств определен истцом в результате завышения сметной стоимости работ на стадии размещения заказа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при формировании цены контракта в стоимость работ по контракту необоснованно включен коэффициент 1.1, суд пришли к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Довод ответчика о том, что сформированная истцом цена контракта содержит зимний коэффициент 1.1, предусмотренный также условиями контракта и разработанной истцом сметой, не опровергает выводов о необоснованности включения в состав цены коэффициента 1.1 и, как следствие, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Относительно требования истца о взыскании штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства, предусмотренного п. 4.3.1. контракта в размере 61 783,56 рублей, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела № А75-5490/2022, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела (статья 69 АПК РФ), апелляционный суд указал следующее.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту объем работ; который должен составлять не менее 25 % от цены Контракта. Перечень видов и объемов работ указан в Приложении №5. По согласованию с заказчиком определить виды и объемы работ, предусмотренные Контрактом, которые он обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Постановление Правительства РФ № 570), согласно Приложению № 5 к контракту.

В соответствии с приложением № 5 к контракту совокупная стоимость работ; выполняемых подрядчиком самостоятельно, без привлечения других лиц составляет:                      319 794 024 руб. 58 коп.

Между тем согласно сметной документации фактическая стоимость всего объема работ по контракту составляет 93 577 800 руб., что составляет не более 10,5% от цены контракта. Стоимость работ по монтажу технологического оборудования, согласно сметным расчетам составляет 21 674 220 руб. - 2,41 % от цены контракта.

Соответственно, поскольку основной объем цены контракта приходится на стоимость оборудования, то требования контракта в части исполнения подрядчиком самостоятельно работ на сумму 319 794 024 руб. 58 коп. (25% от цены контракта) изначально неисполнимы.

В случае если 25% стоимости исчислять непосредственно от объема работ -                                     93 577 800 рублей, то предусмотренный объем самостоятельного выполнения работ подрядчиком составляет 23 394 450 руб. При этом, учитывая, что контракт предусматривает в 2022 году выполнение работ на сумму 183 901 066 руб. 32 коп., подрядчик имел возможность выполнить соответствующее требование. Указанное свидетельствует о том, что решение заказчика о наличии нарушения со стороны подрядчика требования пункта 4.3 контракта по состоянию на 18.03.2022 принято  преждевременно.

Между тем, 18.03.2022 заказчиком  принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по делу по делу № А75-5490/2022 решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта признано недействительным.

Таким образом, в связи с отказом учреждения от исполнения контракта, признанным судом недействительным, у общества отсутствовала возможность надлежащим образом исполнить обязательства по контракту.

Апелляционным судом установлено, что работы на объекте: "Реконструкция ВОС-3 в г. Пыть-Ях" выполнены в полном объеме новым подрядчиком ООО "Атомстройпроект", на основании муниципального контракта N 12 от 21.04.2022, заключенного между МКУ "УКС города Пыть-Ях" и ООО "Атомстройпроект". Соответственно признание в судебном порядке муниципального контракта от 30.09.2019 N 0187300019419000117 действующим не приведет к восстановлению права истца выполнять работы на спорном объекте, а, следовательно, и не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Оснований для взыскания 61 783,56 руб. штрафа у суда не имеется.

Относительно требований о взыскании 100 000 руб. штрафа, суд приходит к следующему.

Штраф в размере 100 000 рублей мотивирован тем, что ответчик нарушил п.4.3.38 контракта, согласно которому подрядчик обязан в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, представить Заказчику декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, и заверенную печатью, а также копию договора, заключенного с субподрядчиком, заверенную субподрядчиком, (исполнителем).

Общество предоставило сведения из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства о принадлежности ООО «АТОМСТРОЙПРОЕКТ» к субъектам малого и среднего предпринимательства и копию договора подряда 26.11.2019, то есть с нарушением установленного п. 4.3.38 контракта срока на 18 рабочих дней.

 

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статьи 196 ГК РФ).

В силу положений статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.  Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений частей 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Спорные документы представлены обществом 26.11.2019, срок исковой давности истекает 26.11.2022.

С иском учреждением обратилось 09.04.2024, то есть с пропуском установленного статьей 196 ГК РФ срока.

Требование о взыскании 100 000 руб. штрафа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению в размере 54 283,30 руб., в остальной части надлежит отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку учреждение освобождено от уплаты госпошлины, уплаченная госпошлина в сумме 5.481,72 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал СК» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» 54 283,30 руб. неосновательного обогащения, 1 839,28 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» из федерального бюджета 5 481,72 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.03.2024 № 94.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова