СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14234/2023-ГК

г. Пермь

29 февраля 2024 года

Дело № А60-4999/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А., 

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «ГорэнергоНТ»: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 октября 2023 года 

по делу № А60-4999/2023

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «ГорэнергоНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321665800000621),

третье лицо: товарищество собственников жилья № 33 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по договору, 

 

установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго-НТ» (далее – НТ МУП «Горэнерго-НТ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3) долга по оплате переданных в период июнь-сентябрь 2022 года коммунальных ресурсов, неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», части 6.5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в период с 12.07.2022 по 14.11.2022 в размере 150 руб. 51 коп.

Определением суда от 08.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 21.03.2023 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с привлечением товарищества собственников жилья № 33 (далее – ТСЖ № 33) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением суда от 17.04.2023 объединены в одно производство дела №№ А60-4999/2023, А60-66488/2022 с присвоением объединенному делу № А60-4999/2023.

Определением от 19.06.2023 объединены в одно производство дела №№ А60-4999/23, А60-24743/2023, А60-31046/2023 с присвоением объединенному делу № А60-4999/2023.

Определением от 12.09.2023 объединены в одно производство дела №№ А60-4999/2023, А60- 41918/2023 с присвоением объединенному делу № А60-4999/2023.

Истец уточнил свои требования с учетом объединения дел, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 28 667 руб. 21 коп. за период июнь 2022 года - май 2023 года, неустойку за период с 12.07.2022 по 14.09.2023 в размере 3 025 руб. 84 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга (уточнение исковых требований принято судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2023 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 28 667 руб. 21 коп. основного долга, 3 025 руб. 84 коп. неустойки за период с 12.07.2022 по 14.09.2023 с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 15.09.2023 по день фактической оплаты задолженности по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. АО РЦ Урала из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 8 000 руб. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на разногласия сторон по поводу отапливаемости спорного помещения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и привлеченное к участию в деле третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, НТ МУП «Горэнерго-НТ» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между НТ МУП «Горэнерго-НТ» и ИП ФИО3 (далее – потребитель, абонент) заключен договор теплоснабжения № 1030, в соответствии с условиями которого истец, выступая по договору ресурсоснабжающей организацией, принял на себя обязательство поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию на объект теплоснабжения по адресу: 

<

...>, а ответчик, выступая в договоре потребителем, обязался оплатить коммунальные услуги в порядке и на условиях, согласованных в договоре. 

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в период с октября по ноябрь 2022 года абоненту коммунальных ресурсов, в количестве, определенном расчетным способом, согласно договору № 1030, всего на сумму 14 940 руб. 80 коп. 

По окончании указанных периодов истец составлял и направлял в адрес ответчика счет, с/ф, акты выполненных работ (копии прилагаются). Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчик не заявил. 

Согласно пункту 4.6.3 договора абонент обязан оплатить полученные энергоресурсы в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных в заявленный исковой период коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Удовлетворяя исковые требования, уточнённые истцом после объединения дел, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности начисления истцом платы за услуги по потреблению тепловой энергии (статьи 309, 310, 330, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда первой инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы не находит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

После принятия искового заявления истец уточнил требования с учетом объединения дел в одно производство, сумма задолженности в период июнь 2022 года - май 2023 года составила 28 667 руб. 21 коп.

Доводы апелляционной жалобы по разногласиям сторон относительно отапливаемости помещения судом апелляционной инстанции отклоняются с учетом материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 20.04.2024 о том, что при уточнении иска расчет долга был скорректирован. 

Так, из расчета истцом исключены все начисления по оплате коммунальных услуг в части индивидуального потребления, истцом заявлена к взысканию с ответчика по спорному нежилому помещению только стоимость коммунальной услуги на общедомовые нужды (ОДН).

Уточненный расчет объемов ресурса произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», по формуле 3,3 (6), исходя из имеющихся у истца сведений, проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим законодательству, ответчиком по существу ни документально, ни арифметически не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 210, 249, пункта 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153-155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления для обогрева соответствующего помещения, не может служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым – невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца по спорному нежилому помещению стоимость коммунальной услуги на ОДН согласно уточненному истцом расчету.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2023 года по делу № А60-4999/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Председательствующий

 

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

 

О.Г. Власова

 

 

Д.Ю. Гладких