ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-21310/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Ответчика  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021г. (резолютивная часть от 26.04.2021г.) по делу № А40-21310/21  

по иску ООО «Кансон» (ОГРН: 

<

***>) к ООО «Каспнет-Спецстрой» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кансон» (далее – истец, заказчик) предъявило ООО «Каспнет-Спецстрой» (далее – ответчик, подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субподряда № СП-Р-03-20 от 05.05.2020г. в размере 675 648,00 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 26.04.2021г., изготовленным в полном объеме 30.04.2021г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 91). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО «Кансон» (истец, подрядчик) и ООО «Каспнет-Спецстрой» (ответчик, субподрядчик) заключен договор субподряда № СП-Р-03-20 от 05.05.2020г. (далее - договор), предметом которого являлось выполнение комплекса отделочных работ на объекте «Третья очередь строительства жилой застройки по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, 

<

...> корпус №8». 

Согласно п. 2.1.1 договора датой начала работ является день зачисления денежных средств по договору на расчетный счет субподрядчика. 

Строительная площадка была передана субподрядчику по акту приема-передачи строительной площадки 05.05.2020г. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что произвел авансирование по договору в сумме 1 130 000, что подтверждается платежным поручением № 488 от 18.05.2020г., в связи с чем, датой начала работ субподрядчиком является 18.05.2020г. 

В соответствии с п. 2.1.2 срок окончания работ по договору - не позднее 195 календарных дней с даты начала работ по договору. 

Промежуточные сроки работ установлены графиком производства работ и финансирования. 

Таким образом, срок окончания работ по договору определен периодом не позднее 29.11.2020г. 

Истец пояснил, что подрядчик 18.08.2020г. направлял субподрядчику претензию о срыве сроков производства работ на 85 дней, однако допущенные нарушения промежуточных сроков не были субподрядчиком устранены. Субподрядчик своих обязанностей по договору не исполнил. 

Согласно п. 2.3 договора субподрядчик осведомлен о том, что начало и завершение полного цикла работ по договору в срок является критичным для подрядчика и что нарушение субподрядчиком любых сроков (как начальных и конечных, так и промежуточных) исполнения обязательств по договору влечет утрату интереса подрядчика к результату работ по договору и является основанием для отказа со стороны подрядчика от принятия исполнения по настоящему договору и взыскания убытков. 

Согласно п. 12.2 договора подрядчик вправе в любое время по своему усмотрению и обоснованным основаниям в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения принятых на себя обязательств (полностью или в части) и расторгнуть договор (полностью или в части). 

Согласно п. 12.5 договора подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения принятых на себя обязательств и расторгнуть договор в т.ч. в следующих случаях: несанкционированной со стороны Подрядчика остановки Субподрядчиком работ; если в отношении Субподрядчика инициирована процедура банкротства, ликвидации или реорганизации; если на имущество Субподрядчика наложен арест, что делает невозможным выполнение Субподрядчиком своих обязательств по Договору; нарушения сроков выполнения работ, влекущих увеличение срока окончания работ (общего и/или соответствующего этапа) более чем на 14 (Четырнадцать) календарных дней; нарушения Субподрядчиком срока устранения недостатков в выполненных работах более, чем па 20 (двадцать) календарных дней; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. 

Согласно п. 12.4 договора в случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным в п. 12.2, п. 12.3, п.12.5 договора, субподрядчик передает подрядчику результат выполненных на момент прекращения договора работ в порядке, установленном разделом 9 договора, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения договора. 

Окончательный взаиморасчет производится в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания сторонами акта приёма-передачи работ в объёме, выполненном субподрядчиком к моменту расторжения договора, при условии выполнения сторонами иных положений договора (в т.ч. касающихся обеспечения обязательств субподрядчика на гарантийный срок). 

Субподрядчиком нарушены и промежуточные, и окончательные сроки выполнения работ. В настоящее время окончательный срок выполнения работ субподрядчиком просрочен на 24 календарных дня (с 29.11.2020г. по 23.12.2020г.). 

Поставщик полагает, что нарушение заказчиком условий договора, выразившееся в неисполнении обязанностей по договору, носит характер существенного ввиду нарушения заказчиком условия о предмете, а также существенного условия о сроке в соответствии с п. 2.3 Договора. 

Поскольку невыполнение субподрядчиком работ по договору лишило подрядчика всего результата, на который он был вправе рассчитывать по договору строительного подряда, данное обстоятельство свидетельствует о существенном характере нарушения субподрядчиком обязательств по договору. 

Истец указал, что на основании п. 12.2, п.п. 1,4 и 6 п. 12.5 договора, п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 715 ГК РФ расторг договор в связи с существенным нарушением субподрядчиком условий о сроке. 

Ответчику была направлена претензия о расторжении договора с требованием возврата неосновательного обогащения (почтовый трекер 11721854065491, вручено адресату 12.01.2021г.). Ответа на претензию истцом не получено. Сумма неотработанного аванса, переданного субподрядчику по платежному поручению от 18.05.2020г., не возвращена. 

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от ответчика поступил платеж в размере 50 000,00 руб. с назначением «возврат аванса по договору № СП-Р-03-20 от 05.05.2020, счет № 38 от 05.05.2020 за строительные работы, в том числе НДС 20.00% - 8 333.33», что подтверждается платежным поручением № 249 от 26.03.2021 года. 

Также истец указал, что у ответчика имеются встречные требования, указанные последним в тексте проекта мирового соглашения. 

Из представленного ответчиком уведомления об их зачете, усматривается что ответчиком исполнено работ на сумму 404 352,00 руб. по сданным отчетам КС-1 и КС-3 от 19.07.2020 года. 

В связи с изложенным, истец уточнил исковые требования до 675 648,00 руб. с учетом поступившего платежа в размере 50 000,00 руб. и зачета на сумму 404 352,00 руб. 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субподряда № СП-Р-03-20 от 05.05.2020г. в размере 675 648,00 руб. 

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком доказательств выполнения работ на всю сумму аванса, а также ее сдачи в установленном договорами порядке, не представлено, неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса по договору подлежит взысканию с последнего в пользу истца. 

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств. Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу в материалы дела не представлено. 

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания предварительной оплаты работ в сумме 675 648,00 руб., которые подлежат возврату истцу в судебном порядке. 

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО «Каспнет-Спецстрой» не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021г. (резолютивная часть от 26.04.2021г.) по делу № А40-21310/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Е. Кузнецова 

СудьиО.Н. Семикина

П.А. Порывкин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.