8/2023-182902(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-21187/20233

г. Тюмень

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года. Решение в полном объеме  изготовлено 16 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном  заседании дело, возбужденное по заявлению  

конкурсного управляющего ООО «ДЕОДАР» ФИО1  

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району  ФИО2  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области  

о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя по исполнительному производству №  196394/22/72032-ИП, выразившегося в непроведении розыска имущества должника, в  невыяснении имущественного положения должника путем направления запросов в кредитные  организации, в неналожении ареста на денежные средства и иное имущество должника,  

третье лицо – ООО «Тюменская лесохимическая корпорация»,  при участии: заявитель – ФИО1 по решению суда от 31.08.2022 по делу № А65-6032/2021, установил: 

Конкурсный управляющий ООО «ДЕОДАР» ФИО1 (далее также  заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП  по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО2, к Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Тюменской области (далее также ответчики) о признании  незаконным бездействия пристава-исполнителя по исполнительному производству №  196394/22/72032-ИП, выразившегося в непроведении розыска имущества должника, в  невыяснении имущественного положения должника путем направления запросов в кредитные  организации, в неналожении ареста на денежные средства и иное имущество должника.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено ООО «Тюменская лесохимическая корпорация».  

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району  ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и  ООО «Тюменская лесохимическая корпорация» своих представителей в судебное заседание не  направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя, представителей  ответчиков и представителя указанного третьего лица.  

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям,  изложенным в заявлении.  

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные  доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

На исполнении в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району находится  исполнительное производство № 196394/22/72032-ИП от 12.12.2022, возбужденное на основании  исполнительного листа от 15.11.2022 № ФС 039910170, выданного Арбитражным судом  Самарской области по делу № А55-6032/2021.  

Предмет исполнения: принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на  имущество, в том числе движимое, недвижимое, денежные средства ООО «Тюменская  лесохимическая корпорация» в пределах 13 320 552 руб. 85 коп. до вступления в законную силу  

судебного акта по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Деодар»  Климашина А.Н. к ООО «Тюменская лесохимическая корпорация» о признании сделок  недействительными.  

Полагая, что в ходе исполнительного производства № 196394/22/72032-ИП не проведены  мероприятия по аресту денежных средств должника, находящихся на расчетных счетах, а также  иного имущества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований  ввиду следующего.  

Из представленных в материалах дела копий исполнительного производства №  196394/22/72032-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем были направлены  запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.  

Согласно поступившей в адрес судебного пристава информации в банках: ЗАПАДНОСИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8647 ПАО СБЕРБАНК, ТЮМЕНСКИЙ РФ АО  «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на имя должника открыты счета.  

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными  действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с  настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения  мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и  своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного  документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные  бумаги.  

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест может быть  наложен на денежные средства как находящиеся в банке или иной кредитной организации на  имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства,  которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем.  

Исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств  осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения  банком данного постановления.  

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на  денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.  

Иные счета в банках и кредитных организациях у должника отсутствуют. 

Согласно полученному ответу из ГИБДД МВД России автотранспортные средства за  должником не зарегистрированы.  

Из ответа Росреестра на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что за  должником не зарегистрировано недвижимое имущество.  

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все меры на  исполнение решения суда.  

Несмотря на это заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель должен был  принять еще меры для установления имущества должника, например, как оборудование, которое  имелось на момент наложения ареста и которое имеется в наличии у должника и сейчас.  

При этом арбитражный суд отмечает, что последнее обстоятельство свидетельствует об  отсутствии нарушения прав взыскателя, поскольку имущество должника, которое по мнению  заявителя, должен был арестовать судебный пристав-исполнитель, не выбыло из его владения и на  него можно обратить взыскание уже в рамках исполнительного производства № 81747/23/72032- ИП о взыскании с должника той суммы долга, которая была обеспечена по исполнительному  производству № 196394/22/72032-ИП.  

Более того, как указано выше, заявитель просит признать незаконным бездействие  пристава-исполнителя в непроведении розыска имущества должника, в невыяснении  имущественного положения должника путем направления запросов в кредитные организации, в  неналожении ареста на денежные средства и иное имущество должника.  

Однако, именно такие действия и были совершены судебным приставом-исполнителем:  розыск проведен путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные  организации, на выявленные счета наложены аресты.  

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения  заявленных требований конкурсного управляющего ООО «ДЕОДАР» Климашина Алексея  Николаевича.  

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в  

полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной  

жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья Коряковцева О.В.