АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426008, 

<

...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 124/2025

г. Ижевск

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  

М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Лепихиной, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 733 220 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,  

при участии представителей: 

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 06.11.2024, копия диплома,  

от ответчика: не явились (уведомлены), 

дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), о взыскании 733 220 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать  

733 220 руб. 00 коп. неосновательное обогащение и 30 761 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга.  

Как следует из материалов дела, истец планировал заключить с ответчиком сделку по оказанию ему услуг на производство монтажных работ по установке котлов.  

Истцом ответчику на банковский счет было перечислено 733 220 руб. 00 коп.  

От заключения договора и исполнения обязательств ответчик отказался. Денежные средства не возвращены.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, возражений не заявил.  

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Исходя из пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.  

Материалами дела подтверждено перечисление истцом на счет ответчика 733 220 руб. 00 коп., встречного обеспечения не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

суд сделал вывод о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.  

Расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным.  

При этом, поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы долга в материалы дела не представил, проценты подлежат взысканию с последующим их начислением в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 14.02.2025 по день фактической уплаты основного долга.  

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 41 661 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 1 538 руб. 00 коп. подлежи взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,  

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 763 981 руб. 81 коп., из которых 733 220 руб. 00 коп. неосновательное обогащение и 30 761 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать  

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 14.02.2025 по день фактической уплаты основного долга.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 41 661 руб. 00 коп. расходов по госпошлине  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 538 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья М.В.Мельникова