﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1569/2016

г. Краснодар

06 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 6 октября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании Букушян Саиды Гамид-Кызы (ИНН 010605190890) – Кулиниченко Е.С. (доверенность от 30.07.2020), от финансового управляющего Букушян Саиды Гамид-Кызы – Авшарова Альберта Генриховича – Коршикова И.Ю. (доверенность от 23.05.2017), от публичного акционерного общества «Юг-Инвестбанк» (ИНН 0106000547, ОГРН 1022300001811) –  Вишневской Е.А. (доверенность от 17.12.2020), в отсутствие  иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Юг-Инвестбанк» на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21 июня 2021 года (судья Мусифулина Н.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 года (судьи Емельянов Д.В., Демина Я.А., Шимбарева Н.В.) по делу № А01-1569/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) супругов Букушян С.Г. и Букушяна А.Ю. в арбитражный суд обратилось ПАО «Юг-Инвестбанк» (далее – банк) с требованием признать недействительным договор купли-продажи от 28.01.2020, заключенный Букушян С.Г. (далее – должник) и Схатумом А.М. , по условиям которого отчуждены жилой дом с кадастровым номером 01:05:0200128:226 и земельный участок с кадастровым номером 01:05:200128:29 площадью 421 кв. м, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт. Яблоновский, ул. 2-ой пр. Азовский, 16 и применить последствия его недействительности.

Определением суда от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11 августа 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды пришли к необоснованному выводу о том, что должник и члены его семьи после продажи имущества не утратили право пользования. Добровольное отчуждение жилого помещения означает, что собственник не рассматривает предмет продажи в качестве единственного пригодного для своего проживания и членов его семьи. Полученные от реализации недвижимого имущества денежные средства подлежат включению в конкурсную массу как доход должника. Договор заключен в отсутствие согласия финансового управляющего на совершение сделки, доказательств оплаты по договору не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу должник просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью истребования из Росреестра сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества, зарегистрированного на детей должника.

Представитель банка разрешение ходатайства оставил на разрешение суда.

Представитель должника просила отказать в удовлетворении ходатайства, так как в полномочия суда кассационной инстанции не входит исследование новых доказательств.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе. 

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что препятствия для отложения рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют, и отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители банка и финансового управляющего поддержали доводы жалобы, представитель должника поддержала доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельными (банкротами) супругов Букушяна А.Ю. и Букушян С.Г.

Определением суда от 03.03.2017 заявление банка о признании несостоятельным (банкротом) Букушяна А.Ю. выделено в отдельное производство.

Решением суда от 06.03.2017 должник признан несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Громыко И.О.

Сообщение о признании должника (несостоятельным) банкротом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 17.03.2017.

Определением суда от 02.03.2018 финансовым управляющим должника утвержден Авшаров А.Г.

Должник и Схатум А.М. 28.01.2020 заключили договор купли-продажи, по условиям которого должник продал, а Схатум А.М. купил земельный участок площадью 421 кв. м с кадастровым номером 01:05:0200128:29 с находящимися на нем жилыми домами: площадью 34,3 кв. м с кадастровым номером 01:05:0200128:43 и площадью 212,8 кв. м с кадастровым номером 01:05:0200128:226, расположенными по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пос. Яблоновский, ул. 2-ой Азовский, 16.

Стоимость указанных объектов недвижимости в совокупности составила 5 млн рублей (пункт 5 договора).

В соответствие с пунктом 11 договора по соглашению сторон в жилом доме общей площадью 212,8 кв. м на момент отчуждения прописаны и остаются прописанными должник, его дети Букушян А.А., Букушян Р.А., мать Мамедова Л.Н.-К., Мамедова Н.Г. и Букушян А.Г.

Переход права собственности указанных объектов недвижимости к покупателю подтверждается выписками из ЕГРИП от 02.03.2021 № 99/2021/378561659 (государственная регистрационная запись № 01:05:0200128:226-01/030/2020-9) и от 02.03.2021 № 99/2021/378563636 (государственная регистрационная запись № 01:05:0200128:29-01/030/2020-9).

Согласно документам о технической инвентаризации жилого дома с кадастровым номером 01:05:0200128:84 следует, что указанный объект преобразован в объект недвижимости с кадастровым номером 01:05:0200128:226 площадью 212,8 кв. м.

Полагая, что указанный договор является недействительной сделкой, поскольку заключен после введения в отношении должника процедуры реализации имущества, в результате сделки из конкурсной массы выбыл ликвидный актив, в результате чего причинен вред имущественным правам кредиторов, банк обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований банка, суды руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Оспариваемый договор от 28.01.2020 заключен должником после признания должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества, в отсутствие согласия финансового управляющего на совершение сделки.

Вместе с тем спорное имущество, отчужденное по договору от 28.01.2020, не включено в конкурсную массу.

Определением суда от 13.08.2018 из конкурсной массы должника исключено следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 421 кв. м с кадастровым номером 01:05:0200128:29 с находящимися нем жилыми домами площадью 34,3 кв. м с кадастровым номером 01:05:0200128:52 и площадью 110,9 кв. м с кадастровым номером 01:05:0200128:84, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пос. Яблоновский, ул. 2-ой Азовский, 16. Определение вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, до совершения оспариваемой сделки указанное имущество исключено из конкурсной массы должника, в связи с чем совершение каких-либо сделок с ним, за счет денежных средств от реализации которого в связи с его исключением из конкурсной массы, не могут быть погашены требования кредиторов должников, с учетом положений, предусмотренных  абзацем третьим пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может быть признано ничтожной сделкой.

Исключая спорное имущество из конкурсной массы, суд в определении от 13.08.2018 указал, что жилое помещение является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением.

Из материалов дела видно и суды установили, что в жилом доме площадью 212,8 кв. м с кадастровым номером 01:05:0200128:226 в настоящее время проживает должник со своей семьей, в том числе, дети Букушян А.А. и Букушян Р.А., мать Мамедова Л.Н., и другие родственники Мамедова Н.Г-К., Букушян А.Г.

Суды указали, что ссылки банка на то, что после продажи жилого дома у должника отсутствуют основания для дальнейшего пользования имуществом, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Факт регистрации и проживания должника и членов его семьи на момент рассмотрения спора в жилом доме площадью 212,8 кв. м с кадастровым номером 01:05:0200128:226 не опровергнут. Должник получает судебную корреспонденцию по указанному адресу, финансовый управляющий также подтвердил факт проживания должника в спорном доме.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что предметом оспариваемой сделки является единственное пригодное для должника и его семьи жилое помещение, ранее исключенное судом из конкурсной массы, доказательств, указывающих на наличие иного жилья в собственности должника, не представлено, суды пришли к выводу о том, что изложенные обстоятельства исключают возможность возврата в конкурсную массу должника имущества, отчужденного по договору от 28.01.2020, поскольку при возврате помещения в конкурсную массу оно будет защищено исполнительским иммунитетом.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21 июня 2021 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 года по делу № А01-1569/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   А.В. Гиданкина

										   И.М. Денека