АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4141/2021

г. Архангельск

29 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 163069, 

<

...>),

о взыскании 8 475 030 руб. 19 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» ФИО1, акционерного общества «Архинвестэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 163045, 

<

...>; 163045, 

<

...>; конкурсный управляющий ФИО2: 119435, 

<

...>),

при участии представителей:

истца – ФИО3 по доверенности от 26.10.2021,

ответчика - ФИО4 по доверенности от 24.12.2020,

третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее – истец, ООО «АСЭП») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Северо-Запада») о взыскании 611 000 руб., в том числе 610 000 руб. части задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-1/21 от 01.01.2021 в январе 2021 года, 1 000 руб. части неустойки, начисленной за период с 10.03.2021 по 30.03.2021, а также неустойки с 31.03.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением от 09.06.2021 судом принято увеличение размера исковых требований до 13 324 072 руб. 02 коп. (13 227 915 руб. 25 коп. долг, 96 156 руб. 77 коп. неустойка, а также неустойка с 31.03.2021 по день фактической оплаты долга).

Определением суда от 21.06.2021 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» ФИО1 (далее – третье лицо).

Протокольным определением от 11.08.2021 судом принято уточнение истцом размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 8 475 030 руб. 19 коп., в том числе: 7 865 457 руб. 25 коп. долга за январь 2021 года, 609 572 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за период с 10.03.2021 по 11.08.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 07.09.2021 суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил наименование ответчика с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад».

Определением суда от 29.11.2021 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Архинвестэнерго» (далее – третье лицо, АО «Архинвестэнерго»).

Третьи лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительных пояснениях от 04.05.2021.

Представитель ответчика с иском не согласился по мотивам, приведенным в отзывах на иск от 30.04.2021 №948, от 21.06.2021, пояснениях по разногласиям от 25.11.2021.

Третьи лица письменных мнений на иск не представили.

АО «Архинвестэнерго» представило в материалы дела запрошенные судом определением от 29.11.2021 документы: свидетельство о государственной регистрации права собственности на электрические сети 10 кВ, 6 кВ и 0,4 кВ на о. ФИО5, кадастровый паспорт на электрические сети 10 кВ, 6 кВ и 0,4 кВ на о. ФИО5.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между ПАО «МРСК Северо-Запада» (сетевая организация 1 по договору) и ООО «АСЭП» (сетевая организация 2 по договору) заключен договор №1-1/21 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – договор). Договор подписан истцом с протоколом разногласий.

В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции протокола разногласий от 01.02.2021) ООО «АСЭП» предоставляет другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а ПАО «МРСК Северо-Запада» обязуется оплачивать эти услуги в соответствии с Постановлением Агентства по тарифам и по ценам Архангельской области, действующим в текущий период оказания услуг.

Согласно пункту 4.11 договора окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится стороной-плательщиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с пунктом 4.9 договора.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.12.2020 №75-э/8 утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями: в I полугодии одноставочный тариф установлен в размере 0,59195 руб./кВт-ч.

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2021 №147 в январе 2021 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 13 227 915 руб. 25 коп.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет от 31.01.2021 №146, счет-фактуру от 31.01.2021 №152 на сумму 13 227 915 руб. 25 коп.

Ведомость учета перетоков электрической энергии за январь 2021 года, указанные выше акт выполненных работ, счет, счет-фактура направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом от 26.02.2021 №13-849/02, полученным последним 01.03.2021 согласно входящему штампу за №2533.

Претензией от 11.03.2021 №07-1077/03 истец потребовал у ответчика оплатить стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь 2021 года в сумме 13 227 915 руб. 25 коп.

Поскольку ответчик требования претензии в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона №35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

Согласно пункту 2 Правил №861 «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

На основании пунктов 2, 9, 12, 15, 24 Правил №861 услуги по передаче электроэнергии в конкретные точки поставки могут быть оказаны только одной сетевой организацией.

Таким образом, в предмет доказывания по заявленным требованиям входит установление лица, которое фактически оказывало услуги по передаче электроэнергии и при этом владело объектами электросетевого хозяйства на законном основании.

Согласно пункту 12 Правил №861 в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на выявление разногласий в объеме 8349018 кВт-ч.

Разногласия приведены ответчиком в протоколе разногласий к ведомости учета перетоков электрической энергии за январь 2021 года (том №2, л.д. 147-148).

Истец представил в материалы дела возражения к протоколу разногласий за январь 2021 года (том №1, л.д. 111-112).

Как следует из протокола, представленного ответчиком, разногласия у сторон возникли по следующим точкам учета:

Р Ф-р КЛДК Л10-

<

***>, о. Кего;

Р Ф-р КЛДК Л10-

<

***>, о. Кего;

Р КРУН-10 Ф-р Конвейер Л10-

<

***>, г. Архангельск, о. Бревенник;

ТП-637, Ввод №1, ул. Маслова, д. 29;

ТП-743 КВЛ-0,4 кВ от ТП-743, г. Архангельск, Юнг ВМФ, д. 36, корп. 1, стр. 1;

КЛ-0,4 кВ от ТП-9 до ВРУ-1, ввод 2;

КЛ-0,4 кВ от ТП-9 до ВРУ-1, ввод 2;

КЛ-0,4 кВ от ТП-621 до ВРУ здания, ул. Победы, д. 116, корп. 1, ввод 2;

<

...>, ТП-295, ввод №1, здание торгового назначения;

<

...>, ТП-295, ввод №1, здание торгового назначения;

ТП-802 «Поселок» тр-т №1, п. Зеленец;

КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП -290 до РУ-0,4 кВ ТП-850 (Адм. ФИО5, 15/1);

КЛ-0,4 кВ от ТП-621 до ВРУ здания, ул. Победы, д. 116, корп. 2, ввод 1;

Р Ф-р Петушок Л6-19-13 п. Уемский.

В ходе рассмотрения судом дела сторонами было проведено совместное обследование объектов электросетевого хозяйства подключенных от РУ-10 кВ ПС-61 по адресу: г. Архангельск, о. Бревенник.

Результаты зафиксированы сторонами в Акте обследования от 01.10.2021 (том №3, л.д. 4).

В результате обследования установлено, что ВЛ-10 кВ ф. 

<

***> от ПС-61 до концевой опоры у ТП-752, ТП-752 находится в аренде у ООО «АСЭП» (договор аренды №14/09эл от 17.03.2009 г. МО «Город Архангельск»).

От данных объектов электросетевого хозяйства подключены следующие объекты:

1.ВЛ-10 кВ до ТП 753 и ТП 754, ТП 753, ТП-754 находятся в собственности у ООО «АСЭП» (договор купли-продажи от 01.10.2013 г. СНТ «Бочага»).

2.ТП-739 вновь построенная ООО «АСЭП» в рамках технологического присоединения.

3.Отпайка ВЛ-10 кВ до ТП-741, ТП-740, ТП-741, ТП-751 находится в аренде у Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запада» (АО «Архинвестэнерго»).

4.КРУН-10 кВ ул. Реушеньгская находится на балансе ПАО «Россети Северо-Запада».

В ходе судебного заседания представитель ответчика согласился с доводами истца о том, что с учетом результатов совместного обследования возражения ответчика по точкам учета, расположенным на острове Бревенник, не обоснованны, так как данными объектами владеет истец.

Также не обоснованны возражения ответчика по следующим точкам учета: ТП-637, Ввод №1, ул. Маслова, д. 29 – сети принадлежат истца на основании договора купли-продажи оборудования от 18.04.2018; ТП-743 КВЛ-0,4 кВ от ТП-743, г. Архангельск, Юнг ВМФ, д. 36, корп. 1, стр. 1 – сети принадлежат истцу на основании договора аренды №97/20эл от 31.12.2020; КЛ-0,4 кВ от ТП-621 до ВРУ здания, ул. Победы, д. 116, корп. 1, ввод 2 – сети принадлежат истцу на основании договора купли-продажи оборудования от 01.12.2011; КЛ-0,4 кВ от ТП-621 до ВРУ здания, ул. Победы, д. 116, корп. 2, ввод 1 - сети принадлежат истцу на основании договора купли-продажи оборудования от 01.12.2011.

По следующим точкам учета ответчик согласился с объемом передачи (в оспариваемой части), что следует из представленного протокола разногласий: КЛ-0,4 кВ от ТП-9 до ВРУ-1, ввод 2; КЛ-0,4 кВ от ТП-9 до ВРУ-1, ввод 2; 

<

...>, ТП-295, ввод №1, здание торгового назначения; 

<

...>, ТП-295, ввод №1, здание торгового назначения; Р Ф-р Петушок Л6-19-13 п. Уемский.

Ответчиком заявлены разногласия по точкам учета ТП-802 «Поселок» тр-т №1, п. Зеленец и КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП -290 до РУ-0,4 кВ ТП-850 (Адм. ФИО5, 15/1) со ссылкой на то, что объем учтен в иных периодах (март и май 2021 года соответственно).

Поскольку правового обоснования такого учета ответчиком не представлено, данные возражения судом во внимание не принимаются.

Также ответчиком заявлены разногласия по точкам учета: Р Ф-р КЛДК Л10-

<

***>, о. Кего и Р Ф-р КЛДК Л10-

<

***>, о. Кего.

В ходе рассмотрения судом дела сторонами было проведено совместное обследование объектов электросетевого хозяйства подключенных от РУ-10 кВ ПС-62 по адресу: г. Архангельск, о. ФИО5.

Результаты зафиксированы сторонами в Акте обследования от 30.09.2021 (том №3, л.д. 3).

В результате обследования установлено, что КВЛ-10 кВ ф. 

<

***> и ф. 

<

***> от ПС-62 до РП 52, РП 52 находится в собственности у ООО «АСЭП» (договор купли-продажи с ООО «Паритет» от 18.04.2018).

От данных объектов электросетевого хозяйства подключены следующие объекты:

1. КВЛ-10 кВ до ТП-1, ТП-1, РП-53, КВЛ-6 кВ до ТП-700, 701, 702, 705, 706, 707, 708, 709 находится в аренде у Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запада» (АО «Архинвестэнерго»).

По данным объектам ответчик пояснил, что ПС-62 является собственностью Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запада», от указанной ПС-62 отходят высоковольтные линии, в том числе два фидера 

<

***> и 

<

***>.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Кабельно-воздушные линии 10 кВ от ПС-62 фидеров 

<

***> и 

<

***> являются спорным имуществом.

ООО «АСЭП» в подтверждение факта владения данными объектами в материалы дела представлены договор купли-продажи оборудования, заключенный между ООО «Паритет» и ООО «АСЭП» от 18.04.2018, где в пункте 1.5. Акта приема-передачи указаны объекты электросетевого хозяйства на острове ФИО5, также представлен договор купли-продажи оборудования, заключенный между ООО «Лесозавод №10» и ООО «Паритет» от 01.12.2009, где указано это же имущество.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Россети Северо-Запад» и АО «Архинвестэнерго» заключен договор аренды имущества №07-183/20 от 19.03.2020 в соответствии с которым ответчик принял в аренду с 19 марта 2020 года электросетевое имущество в соответствии с приложением №1 к данному договору, в том числе: «Электрические сети 10 кВ, 6 кВ и 0,4 кВ на о. ФИО5 (кадастровый номер 29:22:000000:0000:11:401:002:100504690)», суммарной длиной 26092 метров.

Кроме того, по договору аренды у ПАО «Россети Северо-Запад» также находятся здания и оборудование РП-53, ТП-704, ТП-704А, расположенные на острове ФИО5.

Согласно тех. паспорта на электрические сети (кадастровый номер 29:22:000000: 0000:11:401: 002:100504690) в состав сетей входит воздушно-кабельная линия от ПС-62 до ТП-704, указанная линия также является фидерами 

<

***> и 

<

***>.

Фидеры 

<

***> и 

<

***> от ПС-62, представляют собой сдвоенную линию 10 кВ в кабельном и воздушном исполнении, при осмотре обнаружены в единственном числе, таким образом, имеется спорное имущество, по которому у сторон имеются документы о владении.

Как пояснил ответчик и не оспаривается истцом, ООО «АСЭП» также является владельцем иных объектов электросетевого хозяйства на о.Кего: ТП №700, ТП-701, ТП-702, ТП-703, ТП-705, ТП-706, ТП-707, ТП-708, ТП-709, КТПН №2 - договор купли продажи от 26.05.2006 с МУП «ЖКП №5», ТП-4, ТП-5, РП-52 и ВКЛ-6 кВ до ТП-703 по договору купли продажи между ООО «Паритет» и ООО «АСЭП» от 18.04.2018.

Вместе с тем, ООО АСЭП, хотя и является владельцем объектов электросетевого хозяйства на о. ФИО5, в частности ТП, также имеется спорное имущество фидеров 

<

***> и 

<

***>, конечной сетевой организацией для потребителей о. ФИО5 является Архангельский филиал ПАО «Россети Северо-Запад», так как все линии, отходящие от вышеперечисленных ТП, а также от РП, напряжением 6, 10 кВ, а также 0,4 кВ находятся во владении филиала на основании договора аренды №07-183/20.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что возражения ответчика по точкам учета Р Ф-р КЛДК Л10-

<

***>, о. Кего и Р Ф-р КЛДК Л10-

<

***>, о. Кего являются обоснованными, так как в заявленный период истец не имел на законном основании спорных объектов электросетевого хозяйства.

Согласно протоколу разногласий спорный объем передачи составил 488335,2 кВт-ч (448373,6 + 39961,6), что в стоимостном выражении с учетом НДС 20% и утвержденного тарифа 0,59195 руб./кВт-ч составит 346 884 руб. 03 коп.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за услуги по передаче электрической энергии за январь 2021 года в размере 7 518 573 руб. 22 коп. (7 865 457 руб. 25 коп.  – 346 884 руб. 03 коп.).

В этой части исковые требования подлежат удовлетворению. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании долга в остальной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании 609 572 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за период с 10.03.2021 по 11.08.2021 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с абзацем 9 пункта 15(3) Правил №861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах прочих потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных ответчиком (поставщиком электрической энергии) в качестве промежуточной оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

По расчету суда размер пеней, начисленных на сумму долга 7 518 573 руб. 22 коп. за период с 10.03.2021 по 11.08.2021, составил 761 978 руб. 48 коп. (7 518 573,22 руб. × 155 × 1/130 × 8,5%).

Возражения против заявленного истцом периода начисления неустойки ответчиком не представлены.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика пеней подлежат удовлетворению на сумму 761 978 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней суд отказывает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела денежное обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца судом взыскивается неустойка в твердой сумме 761 978 руб. 48 коп. за период с 10.03.2021 по 11.08.2021, а также неустойка на будущее время с 12.08.2021 по день фактической оплаты долга.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 15 220 руб. согласно платежному поручению от 13.04.2021 №1251. Впоследствии истец увеличил размер исковых требований, но государственную пошлину не доплачивал.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с увеличением размера иска и отсутствием факта доплаты истцом государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН 

<

***>) 8 280 551 руб. 70 коп., в том числе: 7 518 573 руб. 22 коп. долга и 761 978 руб. 48 коп. пеней, а также пени, начисленные на сумму долга 7 518 573 руб. 22 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 12.08.2021 по день фактической оплаты, а, кроме того, 13 720 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 155 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Кузьмина